- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 27 noiembrie 2012
- Stat pârât
- TUR
- Articole
- Articolul 11
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 11
- Prejudiciu moral
Disk și Kesk împotriva Turciei
Traducere în română Auto
La 29 aprilie 2008, reclamanții au notificat în comun guvernatorul districtului Beyoğlu că vor fi reuniți înainte de memorial Taksim Atatürk la 1 mai 2008 la ora 13:00 pentru a sărbători Ziua Muncii și a comemora prietenii lor care și-au pierdut viața în timpul demonstrațiilor din 1 mai 1977. La 30 aprilie 2008, guvernatorul districtului Beyoğlu a autorizat o reuniune la locația solicitată numai pentru reprezentanți ai sindicatului. Guvernatorul districtului a indicat în mod specific că o demonstrație la o scară mai mare la această locație nu a fost autorizată. Ulterior, anumite autorități guvernamentale, inclusiv ministrul Internului și purtătorul de cuvânt al Guvernului, precum și biroul guvernatorului de la Istanbul, au emis declarații de presă, declarând că erau în posesia unor rapoarte de informații care le-au împiedicat să autorizezeze orice demonstrație în Piața Taksim, din motive de securitate.
Autoritățile au susținut că orice demonstrație deținută în Taksim la 1 mai 2008 ar fi ilegală și neconstituțională din cauza posibilelor provocări și perturbații traficului și a ordinului public. Ei au afirmat, de asemenea, că urmau să ia măsuri de securitate la 1 mai 2008, inclusiv închiderea anumitor școli din districtele din apropiere, oprirea exploatării ferajelor și metrourilor, blocarea drumurilor care duc la Prața Taksim și desfășurarea de poliție suplimentară în acea zi. Ca locații alternative, biroul guvernatorului Istanbul a indicat alte patru pătrate pentru demonstrație, și anume două pe partea europeană și două pe partea anatoliană a Istanbul. La 30 aprilie 2008, primul reclamant a depus o plângere împotriva Guvernatorului din Istanbul la procurorul public Istanbul, acuzându-l de negarea sindicatului dreptul lor la reuniune într-o manieră discriminatorie.
Primul reclamant s-a plâns că nu era justificat să le refuze accesul la Prața Taksim în Ziua Muncii, când aceeași locație era disponibilă pentru alte demonstrații și sărbători la scară largă (investigație nr. 2008/20905). La aproximativ 6 a.m. la 1 mai 2008, membrii DİSK și KESK au început strângerea în fața sediului DİSK situat în districtul Șișli pentru sărbătorirea zilei muncii. La ora 6.30 poliția a cerut grupului să se disperseze, avertizându-le că acționează în încălcarea Legii Assemblerilor și Marchelor (Legea nr. 2911). Membrii grupului au refuzat, susținând că abia așteptau în fața sediului DİSK, care era o zonă pietonală, și că nu încălcau în nici un fel această lege. Poliția, totuși, a continuat să disperse grupul, prin spray-ul cu apă pressurizată, vopsea și gaze lacrimogene, atât în interior, cât și în afara clădirii DİSK.
Unele dintre manifestanții au fost răniți ca urmare a utilizării forței de către poliție. În timp ce demonstranții răniți încercau să ajungă la spitalul Șișli Etfal din apropiere pentru asistență medicală, au fost urmăriți de poliție și au fost supuși la atacuri de gaz chiar și în sediul spitalului. Câțiva membri ai DİSK au fost arestați. 10. La aproximativ 10.30 a.m. grupul de manifestanți s-a despărțit de propriul său acord de a împiedica orice violență. 11. La 2 mai 2008, șeful Spitalului Șișli Etfal a dat o declarație poliției, declarând că, la 1 mai 2008, în jurul a 20-30 demonstranți au intrat în spital și au deschis o banneră. După aceea, ofițerii de poliție au intrat, de asemenea, în sediul spitalului în urmărirea lor și au folosit o bombă de gaz în grădina spitalului pentru a neutraliza demonstranții.
El a explicat, de asemenea, că unul dintre ofițerii de poliție așezase în greșeală pe o bombă de gaz și l-a explodat în masina de poliție parcat la intrarea Serviciului de Urgență; ca urmare, personalul care lucrează în Serviciul de Urgență, precum și unii dintre pacienții au fost afectați. El a concluzionat prin afirmarea că bomba de gaz nu a fost aruncată în mod deliberat în clădirea spitalului. 12. La o dată neespecificată după 1 mai 2008, directorul DİSK, împreună cu alte persoane, a depus o plângere la procurorul public Istanbul împotriva diferitelor autorități, inclusiv biroul prim-ministrului, ministrul Internului, ministrul Justiției, biroul guvernatorului Istanbul, șeful Direcției de Securitate din Istanbul și ofițerii de poliție implicați în incidentele din 1 mai 2008, acuzându-i de încălcarea dreptului la libertate de asamblare și de utilizare disproporționată a forței (investigația nr. 2008/59361).
La o dată neespecificată, procurorul public a emis o decizie de lipsă de competență în legătură cu plângerea depusă împotriva guvernatorului Istanbul și a șefului Direcției de Securitate din Istanbul. Dosarul a fost în consecință transferat la Procurorul public de la Curtea de Casație. În conformitate cu termenii Legii nr. 4483, procurorul public de la Curtea de Casație a cerut autorizarea ministrului de Interne pentru a urmări guvernatorul Istanbul și șeful Direcției de Securitate din Istanbul. La o dată neespecificată, ministrul a refuzat să facă acest lucru. Prin urmare, la 8 aprilie 2009, procurorul public a hotărât să nu procedeze la acest caz.
Această decizie a fost notificată avocatului reclamantului la 16 aprilie 2009. În ceea ce privește plângerea depusă împotriva Primului Ministru, a Ministrului Internului și a Ministrului Justiției, la 1 februarie 2009, procurorul public Istanbul a pronunțat o decizie de neprocedură, deținând că, în conformitate cu Constituția, prim-ministrul, ministrul Internului și ministrul Justiției, nu au putut fi considerate responsabile pentru acțiunile lor în cursul atribuțiilor lor.
Această decizie a fost acordată avocatului reclamantului la 24 februarie 2009. Appelul reclamantului a fost respins la 22 mai 2009 de către Tribunalul Sincan Assize, care a susținut că nu ar putea fi depusă nicio obiecție împotriva deciziei procurorului public din 1 februarie 2009. 14. La 5 mai 2008, reprezentantul primului reclamant a depus procurorului public Șișli o bombă gazoasă nedetonată aparținând forței de poliție, găsită în sediul DİSK după evenimentele din 1 mai 2008. 15. La 19 iunie 2008, la o plângere depusă de biroul guvernatorului din Istanbul, procurorul public Beyoğlu a interogat directorul DİSK în legătură cu evenimentele care au avut loc la 1 mai 2008 (investigație nr. 2008/9241).
Se pare că din documentele din dosar nu s-a inițiat niciun proces penal împotriva reclamanților în legătură cu evenimentele din 1 mai 2008. 16. art. 34 din Constituție prevede: „Toată lumea are dreptul să desfășoare întruniri neînarmate și pașnice și marșe de demonstrație fără permisiunea prealabilă… formalitățile, condițiile și procedurile care reglementează exercitarea dreptului de a desfășura întruniri și marșe de demonstrație sunt prescrise de lege.” 17. Secțiunea 22 din Legea nr. 2911 interzice demonstrații și procesiuni pe străzile publice, în parcuri, locuri de cult și clădiri în care se bazează serviciile publice. Demonstrațiile organizate în pătrate publice trebuie să respecte instrucțiunile de securitate și să nu perturbeze mișcările persoanelor sau transportul public.
În sfârșit, secțiunea 24 prevede că manifestațiile și procesiunile care nu respectă dispozițiile acestei legi vor fi dispersate prin forță în ordinea guvernatorului și după ce manifestanții vor fi avertizați.
4. On 29 April 2008 the applicants jointly notified the Beyoğlu district governor that they would be gathering before the Taksim Atatürk memorial on 1 May 2008 at 1 p.m. to celebrate Labour Day and commemorate their friends who had lost their lives during the demonstrations of 1 May 1977.
On 30 April 2008 the Beyoğlu district governor authorised a gathering at the requested location for representatives of trade unions only. The district governor specifically indicated that a demonstration on a larger scale at the said location was not authorised.
Subsequently, certain government authorities, including the Minister of the Interior and the Government’s spokesman, as well as the Istanbul Governor’s office, issued press statements, declaring that they were in possession of intelligence reports which precluded them from authorising any demonstration in Taksim Square, for security reasons. The authorities held that any demonstration held in Taksim on 1 May 2008 would be unlawful and unconstitutional on account of possible provocations and disruption of traffic and public order. They further stated that they were going to take extensive security measures on 1 May 2008, including shutting down certain schools in the nearby districts, stopping the operation of ferries and subways, blocking the roads leading to Taksim Square and deploying extra police for that day. As alternative locations, the Istanbul Governor’s office indicated four other squares for the demonstration, namely two on the European side and two on the Anatolian side of Istanbul.
On 30 April 2008 the first applicant lodged a complaint against the Governor of Istanbul with the Istanbul public prosecutor, accusing him of denying the trade unions their right to assembly in a discriminatory manner. The first applicant complained that there was no justification for denying them access to Taksim Square on Labour Day, when the same location was available for other large-scale demonstrations and celebrations (investigation no. 2008/20905).
At approximately 6 a.m. on 1 May 2008, members of the DİSK and KESK began gathering in front of the DİSK headquarters located in the district of Șișli for Labour Day celebrations. At around 6.30 a.m. the police asked the group to disperse, warning them that they were acting in violation of the Assemblies and Marches Act (Law no. 2911). The members of the group refused, arguing that they were merely waiting in front of the DİSK headquarters, which was a pedestrian area, and that they were not violating the said law in any way. The police, however, proceeded to disperse the group, by spraying them with pressurised water, paint and tear gas, both inside and outside the DİSK building.
Similar police interventions occurred over the next couple of hours with increasing intensity. Some of the demonstrators were injured as a result of the use of force by the police. While the injured demonstrators were trying to reach the nearby Șișli Etfal Hospital for medical care, they were chased by the police and were subjected to gas attacks even within the hospital premises. Some members of the DİSK were arrested.
At approximately 10.30 a.m. the group of demonstrators broke up of its own accord to forestall any further violence.
On 2 May 2008 the Chief of Șișli Etfal Hospital gave a statement to the police, stating that on 1 May 2008 around 20-30 demonstrators had entered the hospital and opened a banner. Subsequently, police officers had also entered the hospital premises in their pursuit and used a gas bomb in the hospital’s garden to neutralise the demonstrators. He further explained that one of the police officers had mistakenly sat on a gas bomb and exploded it in the police car parked at the entrance of the Emergency Service; as a result staff working in the Emergency Service as well as some of the patients had been affected. He concluded by stating that the gas bomb was not deliberately thrown in the hospital building.
On an unspecified date after 1 May 2008, the director of the DİSK, along with other persons, lodged a complaint with the Istanbul public prosecutor against various authorities, including the office of the Prime Minister, the Minister of the Interior, the Minister of Justice, the Istanbul Governor’s office, the Head of the Istanbul Security Directorate and the police officers involved in the incidents of 1 May 2008, accusing them of breach of the right to freedom of assembly and a disproportionate use of force (investigation no. 2008/59361). On an unspecified date, the public prosecutor issued a decision of lack of jurisdiction in connection with the complaint lodged against the Istanbul Governor and the Head of Istanbul Security Directorate. The case file was accordingly transferred to the Public Prosecutor’s Office at the Court of Cassation. Pursuant to the terms of Law no. 4483, the public prosecutor at the Court of Cassation sought authorisation from the Minister of the Interior to prosecute the Istanbul Governor and the Head of Istanbul Security Directorate. On an unspecified date, the Minister refused to do so. Consequently, on 8 April 2009 the public prosecutor decided not to proceed with the case. This decision was notified to the applicants’ lawyer on 16 April 2009. The applicant’s appeal lodged against this decision was further dismissed by the Supreme Administrative Court as the court held that pursuant to domestic legislation, no appeal was possible against the decision of 8 April 2009.
Regarding the complaint lodged against the Prime Minister, the Minister of the Interior, and the Minister of Justice, on 1 February 2009 the Istanbul public prosecutor delivered a decision of non-prosecution, holding that pursuant to the Constitution, the Prime Minister, the Minister of the Interior, and the Minister of Justice could not be held liable for their actions in the course of their duties. This decision was served on the applicants’ lawyer on 24 February 2009. The applicants’ appeal was rejected on 22 May 2009 by the Sincan Assize Court, which held that no objection could be lodged against the decision of the public prosecutor dated 1 February 2009.
On 5 May 2008 the representative of the first applicant handed to the Șișli public prosecutor an undetonated gas bomb belonging to the police force, found inside the DİSK headquarters following the events of 1 May 2008.
On 19 June 2008, upon a complaint lodged by the Istanbul Governor’s office, the Beyoğlu public prosecutor questioned the director of the DİSK in relation to the events that took place on 1 May 2008 (investigation no. 2008/9241). It appears from the documents in the case file that no prosecution was initiated against the applicants in relation to the events of 1 May 2008.
Article 34 of the Constitution provides: “Everyone has the right to hold unarmed and peaceful meetings and demonstration marches without prior permission… The formalities, conditions, and procedures governing the exercise of the right to hold meetings and demonstration marches shall be prescribed by law.”
Section 22 of Law No. 2911 prohibits demonstrations and processions on public streets, in parks, places of worship and buildings in which public services are based. Demonstrations organised in public squares have to comply with security instructions and not disrupt individuals’ movements or public transport. Finally, Section 24 provides that demonstrations and processions which do not comply with the provisions of this law will be dispersed by force on the order of the governor’s office and after the demonstrators are warned.