Nacai împotriva Republicii Moldova și alte 4 cauze

SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 47294/07 Carolina NACAI împotriva Republicii Moldova și alte 4 cereri (a se vedea lista din anexă) EXPOSAT DE FAPTE Lista părților reclamante figurează în anexă. Faptele cauzei, așa cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Condițiile de deținere a reclamanților Recurenții execută pedepse cu închisoarea în mai multe penitenciare (a se vedea tabelul de mai jos). Potrivit acestora, condițiile lor de detenție nu sunt adecvate. În toate cazurile, cu excepția cererii nr. 47294/07, reclamanții au probleme de sănătate și, potrivit declarațiilor lor, nu primesc îngrijiri medicale adecvate.

Reținerea provizorie a reclamantului în cauza nr. 55809/08 La 20 martie 2008, reclamantul a fost arestat pentru suspiciunea de trafic de droguri în bandă organizată, prin hotărâri succesive, printre care și deciziile definitive ale Tribunalului de apel din Chișinău din 25 aprilie 2008, 12 decembrie 2008, 24 martie 2009 și 18 Mai 2009, instanțele interne l-au pus și l-au reținut provizoriu pe reclamant, motivându-și în principal deciziile prin faptul că infracțiunile incriminate erau grave și/sau extrem de grave, că cauza era complexă și că, în caz de extindere, inculpații puteau să fugă, să influențeze martorii și să împiedice stabilirea adevărului. Instanțele nu au precizat dovezile care și-au întemeiat constatările cu privire la riscurile implicate în caz de extindere și nu au dat detalii cu privire la situația specifică a fiecărui inculpat, inclusiv a reclamantului.

Prin hotărârea din 21 octombrie 2009, Tribunalul din Botanica (Chișinău) l-a condamnat pe reclamant la 13 ani de închisoare. Procesul penal este în prezent în fața instanelor superioare. GRIFS Invochou la … 28431/08, 32829/08, 55809/08, 17923/11, reclamanții susțin că nu au primit, cu încălcarea articolului 3 din convenție, asistența medicală impusă de starea lor de sănătate. Pe teren la art. 13 din convenție, reclamanții se plâng de lipsa unei căi de atac efective care ar putea susține drepturile lor garantate de convenție. În cauza n 55809/08, reclamantul se plânge, pe teren, la art. 5 alineatul (1) din convenție, de caracterul ilegal al detenției sale provizorii și de lipsa unor motive suficiente și relevante pentru a fi menținute în detenție provizorie.

Reclamanții ridică, de asemenea, alte obiecții din perspectiva convenției (a se vedea tabelul de mai jos). Condițiile de deținere a reclamanților au constituit, cu încălcarea art. 3 din Convenție, tratamente inumane sau degradante Reclamanții au avut la dispoziția lor, așa cum li s-a impus art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin intermediul căreia ar fi putut formula obiecții de necunoaștere a art. 3 din cauza necunoașterii art. 28431/08, 32829/08, 55809/08, 17923/11, au primit reclamanții, având în vedere cerințele articolului 3, asistența medicală impusă de starea lor de sănătate În cauza nr. 55809/08, a existat o încălcare a articolului 5 alineatul (3) din convenție? În special, instanțele interne au furnizat motive relevante și suficiente pentru a justifica reținerea provizorie a reclamantului Anexă?

de cerere și data de introducere Numele reclamantului Data nașterii Locul nașterii actual de detenție Reprezentant Decizia definitivă de condamnare, pedeapsa aplicată Locuri de detenție Griefs din art. 3 privind condițiile de detenție Alte obiecțiuni 47294/07, 29/10/2007 Carolina NACAI 15/10/1975 Rusca Curtea Supremă de Justiție, 21 martie 2007 10 ani de închisoare 7, 11 și 13 Condiții materiale precare de detenție Articolele 6 alineatul (1) (aplicarea necorespunzătoare a dispozițiilor relevante de către instanțele penale), 13 din Convenție și 1 din Protocolul 4 (interzicerea de închisoare pentru datorie) 28431/08, 07/05/2008 Lilia CONEV 21/10/1966 Chișinău 1) Curtea Supremă de Justiție, 23 ianuarie 2008 ani de închisoare 2) Curtea de apel din Chișinău, 20 iulie 2009 3 ani de închisoare în penitenciare n 7, 13 și 16 Condiții materiale rele de detenție, absența îngrijirii medicale adecvate (solicitante cu probleme cardiace severe) Articolele 6 (recomandarea insuficientă a probelor de către instanțele penale; respingerea cererii de eliberare a sentinței), 13, 14 (declarația de discriminare ca deținut) și 17 3229/08, 25/03/2008 Tatiana GRECU 02/09/1960 Chișinău Tribunal de Botanica (Chișinău), 13 martie 2003, ani de închisoare în penitenciare n 7, 13 și 16 Condiții materiale rele de detenție, lipsa îngrijirii medicale adecvate (solicitante care suferă de mai multe boli),

săpături corporale în prezența oamenilor art. 6 alineatul (1) (nu există nicio cale de atac eficientă pentru apărarea drepturilor garantate prin art. 3), art. 8 (acuzații de dispariție a corespondenței, difuzări telefonice neautorizate , limitări pretinse ale dreptului de vizită al rudelor), 10, 13, 14 (acuzații de discriminare în calitate de deținut) 55809/08, 14/11/2008 Murat KARALAR 01/01/1971 Chișinău reprezentate de M Veaceslav ȚURCAN Procesul penal în curs Isolatorul de detenție provizorie al Ministerului laminectomiei; Penitenciarul n Condiții materiale de detenție, lipsa îngrijirii medicale adecvate (reclamant care a suferit în 2006 craniotomie și laminectomie, care necesită o monitorizare specială) art. 5 alineatul (1) litera (c) (legalitatea detenției ; absența unor motive relevante pentru menținerea în detenție) și 13 din Convenția 17923/11, 02/03/2011 Alla P INSLARI 21/05/1961 Rusca Curtea Supremă de Justiție, 7 decembrie 2009 6 ani de închisoare în penitenciare n 7, 13 și 16 Condiții materiale de detenție, absența îngrijirii medicale adecvate (solicitantă care suferă de mai multe boli cronice, care necesită îngrijire specială) Articolele 6 și 13 (lipsa unei căi de atac efective)

TROISIÈME SECTION

Requête n o 47294/07 Carolina NACAI contre la République de Moldova et 4 autres requêtes (voir liste en annexe)

EXPOSÉ DES FAITS

La liste des parties requérantes figure en annexe. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit. A. Les conditions de détention des requérants Les requérants purgent des peines de prison dans différents établissements pénitentiaires (voir le tableau ci-dessous). Selon leurs dires, leurs conditions de détention ne sont pas appropriées. Dans toutes les affaires, sauf la requête n o 47294/07, les requérants ont des problèmes de santé et, selon leurs dires, ils ne reçoivent pas les soins médicaux adéquats. B. La détention provisoire du requérant dans l’affaire n o 55809/08 Le 20 mars 2008, le requérant fut arrêté pour soupçons de trafic de stupéfiants en bande organisée.

Par des jugements successifs, dont les décisions définitives de la cour d’appel de Chișinău des 25 avril 2008, 12 décembre 2008, 24 mars 2009 et 18 mai 2009, les tribunaux internes placèrent et maintinrent en détention provisoire le requérant. Ils motivèrent principalement leurs décisions par le fait que les infractions incriminées étaient graves et/ou extrêmement graves, que l’affaire était complexe et qu’en cas d’élargissement, les accusés pouvaient s’enfuir, influencer les témoins et empêcher l’établissement de la vérité. Les tribunaux ne précisèrent pas les éléments de preuve qui avaient fondé leurs constats concernant les risques encourus en cas d’élargissement et ils ne donnèrent pas de détails quant à la situation particulière de chaque accusé, dont le requérant.

Par jugement du 21 octobre 2009, le tribunal de Botanica (Chișinău) condamna le requérant à treize ans de prison. Le procès pénal est actuellement pendant devant les instances supérieures. GRIEFS

QUESTIONS GÉNÉRALES

1. Les conditions de détention des requérants ont-elles constitué, en violation de l’article 3 de la Convention, des traitements inhumains ou dégradants ? 2. Les requérants avaient-ils à leur disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel ils auraient pu formuler leurs griefs de méconnaissance de l’article 3 ?

QUESTIONS SPÉCIFIQUES

1. Dans les affaires n os 28431/08, 32829/08, 55809/08, 17923/11, les requérants ont-ils reçu, eu égard aux exigences de l’article 3, les soins médicaux requis par leur état de santé ? 2. Dans l’affaire no 55809/08, y a-t-il eu violation de l’article 5 § 3 de la Convention ? En particulier, les tribunaux internes ont-ils fourni des motifs pertinents et suffisants pour justifier la détention provisoire du requérant ? ANNEXE N o N o de requête et date d’introduction Nom du requérant Date de naissance Lieu actuel de détention Représentant Décision définitive de condamnation, peine infligée Lieux de détention Griefs tirés de l’article 3 ayant trait aux conditions de détention Autres griefs 47294/07, 29/10/2007 Carolina NACAI 15/10/1975 Rusca Cour suprême de justice, 21 mars 2007 ; 10 ans de prison Etablissements pénitentiaires n os 7, 11 et 13 Mauvaises conditions matérielles de détention Articles 6 § 1 (mauvaise application des dispositions pertinentes par les tribunaux pénaux), 13 de la Convention et 1 du Protocole n o 4 (interdiction de l’emprisonnement pour dette) 28431/08, 07/05/2008 Lilia CONEV 21/10/1966 Chișinău 1) Cour suprême de justice, 23 janvier 2008 ; 11 ans de prison ; 2) Cour d’appel de Chișinău, 20 juillet 2009 ; 3 ans de prison Etablissements pénitentiaires n os 7, 13 et 16 Mauvaises conditions matérielles de détention,

absence de soins médicaux appropriés (requérante souffrant de problèmes cardiaques sévères) Articles 6 (mauvaise appréciation des preuves par les tribunaux pénaux ; rejet de la demande de remise de peine), 13, 14 (allégation de discrimination en tant que détenue) et 17 32829/08, 25/03/2008 Tatiana GRECU 02/09/1960 Chișinău Tribunal de Botanica (Chișinău), 13 mars 2003, 15 ans de prison Etablissements pénitentiaires n os 7, 13 et 16 Mauvaises conditions matérielles de détention, absence de soins médicaux appropriés (requérante souffrant de plusieurs maladies), fouilles corporelles en présence d’hommes Article 6 § 1 (absence de recours effectif pour défendre ses droits garantis par l’article 3), 8 (allégations de disparition de la correspondance, d’écoutes téléphoniques non autorisées ; limitations alléguées du droit de visite des proches), 10, 13, 14 (allégation de discrimination en tant que détenue) 55809/08, 14/11/2008 Murat KARALAR 01/01/1971 Chișinău représenté par M e Veaceslav ȚURCAN Procès pénal en cours Isolateur de détention provisoire du ministère de l’Intérieur ; établissement pénitentiaire n o 13 Conditions matérielles de détention, absence de soins médicaux appropriés (requérant ayant subi en 2006 une craniotomie et une laminectomie, nécessitant un suivi particulier) Articles 5 § 1 c) (illégalité de la détention ;

absence de motifs pertinents pour le maintien en détention) et 13 de la Convention 17923/11, 02/03/2011 Alla PÎSLARI 21/05/1961 Rusca Cour suprême de justice, 7 décembre 2009 ; 6 ans de prison Etablissements pénitentiaires n os 7, 13 et 16 Conditions matérielles de détention, absence de soins médicaux appropriés (requérante souffrant de plusieurs maladies chroniques, nécessitant des soins particuliers) Articles 6 et 13 (absence de recours effectif)