CASE OF DUMITRESCU VALENTIN AGAINST ROMANIA

Rezoluția CM/ResDH(2012)214 [1] Valentin Dumitrescu împotriva României Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Doc. nr. 36820/02, Hotărârea din 1 aprilie 2008, finală din 1 iulie 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la lipsa revizuirii instanțelor cu privire la legalitatea unei decizii ale unui organism administrativ într-un caz de alocare a unei parcele de teren, la lungimea excesivă a procedurilor civile (violații la art. 6 alineatul (1)), precum și la întârzierea executării unei decizii finale a instanței care ordonă restituirea proprietăților imobiliare naționalizate în timpul regimului comunist (violații la articolele 6, alineatele (1) și (1) din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a se conforma hotărârii; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcării de către Curte necesită, mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcării și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restitutio în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; după examinarea măsurilor luate de statul pârât în acest sens, a căror detalii figurează în apendice; Având în vedere faptul că în prezent, în cadrul supravegherii execuției grupurilor de cazuri, se examinează aspectele referitoare la lungimea excesivă a procedurilor civile și la întârzierea în executarea hotărârilor finale de judecată care ordonă restituirea proprietăților imobiliare naționalizate în timpul regimului comunist. Nicolau împotriva României (juriul din 12 ianuarie 2006) și Străin și alții împotriva României (juriul din 21 iulie 2005); DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE pentru a închide examinarea acestui caz. Apendice la Rezoluția CM/ResDH(2012)214 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Valentin Dumitrescu împotriva României Cazul se referă la încălcarea dreptului de acces al reclamantului la o instanță din cauza refuzului unei instanțe interne, în 2002, de a revizui legalitatea unei decizii administrative privind alocarea unei parcele de teren și durata excesivă a procedurilor civile (violații articolului 6§1). Cazul se referă, de asemenea, la întârzierea executării unei hotărâri finale a instanței care ordonează restituirea proprietăților imobile naționalizate de autoritățile comuniste (violații la articolele 6§1 și 1 din Protocolul nr. Măsurile individuale art. 322§9 din Codul de Procedură Civilă prevede posibilitatea redeschiserii procedurilor civile în cazurile în care Curtea Europeană a constatat o încălcare. Curtea Europeană a remarcat faptul că decizia finală a instanței de ordonare a restituirii proprietăților imobiliare naționalizate a fost executată în 2003. În plus, Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește toate șefii de daune. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale ) Accesul la instanță : Măsurile generale adoptate de autoritățile române sunt prezentate în Rezoluția Finală CM/ResDH(2011)255 adoptate în cazul Hauler și Stancu împotriva României (amendamentele din 12/07/2007 și 29/04/2008). 2) Lungimea procedurii civile și întârzierea executării hotărârilor finale de judecată care ordonă restituirea proprietăților imobiliare naționalizate : Aceste aspecte sunt examinate în contextul grupurilor de cazuri Nicolau (1295/02) și Strain și altele (57001/00). III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că nici o altă măsură individuală nu este necesară în acest caz, în afară de plata satisfacției juste acordate de Curte și că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare cu cele legate de lipsa de acces la o instanță. Guvernul va continua să facă toate eforturile necesare, în cadrul supravegherii Comitetului Nicolau și Strein și altor grupuri de cauze, în ceea ce privește celelalte încălcări constatate de Curte în acest caz, în vederea evitării unor încălcări similare. Guvernul concluzionează că în acest caz România a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)214

[1]

Valentin Dumitrescu against Romania

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application No. 36820/02, judgment of 1st April 2008, final on 1st July 2008)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the lack of court review of the lawfulness of a decision of an administrative body in a case concerning the allocation of a plot of land, the excessive length of civil proceedings (violations of Article 6, paragraph 1), as well as the delay in executing a final court decision ordering the restitution of real property nationalised during the Communist regime (violations of Articles 6, paragraph 1 and 1 of Protocol No.

1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent State paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent State, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent State to that effect, the details of which appear in the Appendix;

Having noted in this respect that the issues concerning the excessive length of civil proceedings and the delay in executing final court decisions ordering the restitution of real property nationalized during the Communist regime are examined at present within the framework of the supervision of the execution of the groups of cases

Nicolau against Romania (judgment of 12 January 2006) and Străin and others against Romania (judgment of 21 July 2005);

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent State (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2012)214

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Valentin Dumitrescu against Romania

Introductory case summary

The case concerns the violation of the applicant’s right of access to a court due to the refusal of a domestic court, in 2002, to review the lawfulness of an administrative decision concerning the allocation of a plot of land and the excessive length of civil proceedings (violations of Article 6§1). The case concerns also the delay in executing a final court decision ordering the restitution of real property nationalised by the Communist authorities (violations of Articles 6§1 and 1 of Protocol No. 1)

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary and non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

8

000 EUR

900 EUR

8

900 EUR

Paid on 30/09/2008

b)

Individual measures

Article 322§9 of the Code of Civil Procedure provides the possibility of reopening civil proceedings in cases in which the European Court found a violation.

The civil proceedings, which the European Court had held to be excessively long, came to an end in 2002.

The European Court noted that the final court decision ordering the restitution of the nationalised real property had been executed in 2003.

In addition, the European Court awarded the applicant just satisfaction in respect of all heads of damage. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

1

) Access to court

: The general measures taken by the Romanian authorities are presented in the Final Resolution

CM/ResDH(2011)255

adopted in the cases of Hauler and Stancu against Romania (judgments of 12/07/2007 and 29/04/2008).

2) Length of civil proceedings and delay in executing final court decisions ordering the restitution of nationalised real property

: These aspects are being examined in the context of the Nicolau (1295/02) and Strain and others (57001/00) groups of cases.

III.

Conclusions of the respondent State

The government considers that no other individual measure is necessary in this case, apart from the payment of the just satisfaction awarded by the Court and that the general measures taken will prevent violations similar to that relating to the lack of access to a court. The government will continue to make all the necessary efforts, within the framework of the supervision of the Committee of the Nicolau and Străin and others groups of cases, in respect of the other violations found by the Court in the present case with a view to avoiding similar violations. The government concludes that in the present case Romania has complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2012 at the 1157th Meeting of the Ministers’ Deputies.