AFFAIRE DUMITRESCU VALENTIN CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2012)214 [1] Valentin Dumitrescu împotriva României Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Recherche n 3682/02, Hotărârea din 1 aprilie 2008, definitivă la 1 iulie 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză privesc absența controlului de către un tribunal al legalității unei decizii a unui organism administrativ într-o cauză privind atribuirea unui teren, durata excesivă a unei proceduri civile [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ], precum și întârzierea executării unei hotărâri judecătorești definitive prin care se impune restituirea unui bun imobil naționalizat în timpul regimului comunist [încălcarea articolelor 6 alineatul (1) și (1) din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile în limba engleză) ; Am invitat guvernul statului pârât să informeze cu privire la măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție După ce a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenția S Reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să elimine consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - a unor măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; După examinarea măsurilor luate de statul membru pârât în acest scop, ale căror detalii figurează în anexă Luând act în acest sens de faptul că problemele legate de durata excesivă a procedurilor civile și de întârzierea executării hotărârilor judecătorești definitive prin care se dispune restituirea clădirilor naționalizate în timpul regimului comunist sunt examinate în prezent în cadrul supravegherii executării grupurilor de afaceri Nicolau împotriva României (hotărârea din 12 ianuarie 2006) și Strain și alții împotriva României (hotărârea din 21 iulie 2005); DECLARĂ, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care l-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: la examen. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2012)214 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Valentine Dumitrescu împotriva României Rezumat introductiv al cauzei În cazul în care un stat membru consideră că un stat membru nu ar trebui să acorde o derogare de la obligația de notificare prevăzută la art. 6 alineatul (1) litera (a) punctul (ii) din Regulamentul (CE) nr. În cazul de față se referă, de asemenea, la întârzierea executării unei hotărâri judecătorești definitive prin care se solicită restituirea unui bun imobil naționalizat de autoritățile comuniste (încălcarea articolelor 6 alineatul (1) și 1 din Protocolul nr. 1). Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale și morale proaspete și de cheltuieli Total 000 EUR 900 EUR 900 EUR 900 EUR Plata la 30/09/2008 (b) Măsuri individuale la art. 322 alineatul (9) din Codul de procedură civilă prevede posibilitatea redeschiderii procedurilor civile considerate contrare Convenției de către Curtea Europeană. Procedura civilă a cărei durată excesivă a fost pusă în discuție de Curtea Europeană s-a încheiat în 2002. Curtea Europeană a reținut că decizia judecătorească definitivă prin care se dispune restituirea bunului naționalizat a fost executată în 2003. În plus, Curtea Europeană a acordat reclamantului o satisfacție echitabilă pentru toate prejudiciile. În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de Comitetul miniștrilor. II. Măsuri generale 1) Accesul la o instanță : Măsurile generale luate de autoritățile române sunt prezentate în Rezoluția finală CM/ResDH(2011)255 adoptată în cauzele Hauler și Stancu împotriva României (hotărârile din 12/07/2007 și 29/04/2008). ) Durata procedurilor civile și întârzierea executării hotărârilor judecătorești definitive prin care se dispune restituirea imobilelor naționale. Aceste aspecte sunt examinate în cadrul grupurilor de afaceri Nicolau (1295/02) și Strain și altele (57001/00). III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură de natură individuală în această cauză, în afara plății satisfacției echitabile acordate de Curte, și că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare celor referitoare la lipsa accesului la un tribunal. eforturile necesare, în cadrul supravegherii de către Comitetul grupurilor de afaceri Nicolau și Strain și alții, în ceea ce privește alte încălcări constatate în prezenta cauză pentru a evita încălcări similare. Guvernul concluzionează că România și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului Õ alineatul (1) din convenție în prezenta cauză. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012, cu ocazia celei de-a 1157-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2012)214

[1]

Valentin Dumitrescu contre Roumanie

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

(Requête n

o

36820/02, arrêt du 1er avril 2008, définitif le 1er juillet 2008)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent l’absence de contrôle par un tribunal de la légalité d’une décision d’un organe administratif dans une affaire concernant l’attribution d’un terrain, la durée excessive d’une procédure civile (violations de l’article 6, paragraphe 1) ainsi que le retard dans l’exécution d’une décision judiciaire définitive ordonnant la restitution d’un bien immobilier nationalisé pendant le régime communiste (violations des articles 6, paragraphe 1 et 1 du Protocole n

o

1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

à cet effet, dont les détails figurent en Annexe

;

Ayant noté à cet égard que les questions relatives à la durée excessive des procédures civiles et au retard dans l’exécution des décisions judiciaires définitives ordonnant la restitution des immeubles nationalisés pendant le régime communiste sont actuellement examinées dans le cadre de la surveillance de l’exécution des groupes d’affaires

Nicolau contre la Roumanie (arrêt du 12 janvier 2006)

et Străin et autres contre la Roumanie (arrêt du 21 juillet 2005);

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2012)214

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Valentin Dumitrescu contre Roumanie

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne la violation du droit d’accès du requérant à un tribunal en raison du refus d’un tribunal interne, en 2002, de contrôler la légalité d’une décision administrative portant sur l’attribution d’un terrain et la durée excessive d’une procédure civile (violations de l’article 6§1).

L’affaire concerne aussi le retard dans l’exécution d’une décision judiciaire définitive ordonnant la restitution d’un bien immobilier nationalisé par les autorités communistes (violations des articles 6§1 et 1 du Protocole n

o

1).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel et moral

Frais & dépens

Total

8

000 EUR

900 EUR

8

900 EUR

Payé le 30/09/2008

b) Mesures individuelles

L’article 322§9 du Code de procédure civile prévoit la possibilité de rouvrir les procédures civiles jugées contraires à la Convention par la Cour européenne.

La procédure civile dont la durée excessive a été mise en cause par la Cour européenne a pris fin en 2002.

La Cour européenne a retenu que la décision judiciaire définitive ordonnant la restitution du bien nationalisé avait été exécutée en 2003.

Par ailleurs, la Cour européenne a octroyé au requérant une satisfaction équitable pour tous préjudices confondus. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

1) Accès à un tribunal

: Les mesures générales prises par les autorités roumaines sont présentées dans la Résolution finale

CM/ResDH(2011)255

adoptée dans les affaires Hauler et Stancu contre la Roumanie (arrêts du 12/07/2007 et 29/04/2008).

2

) Durée des procédures civiles et retard dans l’exécution des décisions judiciaires définitives ordonnant la restitution des immeubles nationalisés.

Ces aspects sont examinés dans le cadre des groupes d’affaires Nicolau (1295/02) et Străin et autres (57001/00).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune autre mesure de caractère individuel n’est nécessaire dans cette affaire, en dehors du paiement de la satisfaction équitable allouée par la Cour, et que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables à celle relative à l’absence d’accès à un tribunal. Le gouvernement poursuivra les

efforts nécessaires, dans le cadre de la surveillance par le Comité des groupes d’affaires Nicolau et Străin et autres, s’agissant des autres violations constatées dans la présente affaire afin d’éviter des violations semblables. Le gouvernement conclut que dans la présente affaire la Roumanie a rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 6 décembre 2012 lors de la 1157e réunion des Délégués des Ministres.