AFFAIRE FORUM MARITIME S.A. CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2012)218 [1] Forum Maritime S.A. împotriva României Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Cercetările nr. 61610/00 și 38692/05, Hotărârea din 4 octombrie 2007, definitivă la 4 ianuarie 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că el supraveghează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos " Convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă, care a fost transmisă de Curte Comitetului în cauza de mai sus și încălcările constatate (a se vedea documentul DH-DD(2012)1073F prin care se reamintește obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (3) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare ; Am invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligațiilor menționate anterior După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârii judecătorești, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)1073F S Luând act de faptul că au fost luate măsurile generale referitoare la lipsa de independență și de imparțialitate a unei instanțe judecătorești și la accesul la dosar și că problemele legate de durata excesivă a procedurii comerciale sunt examinate în prezent în cadrul supravegherii executării grupului Nicolau împotriva României (hotărârea din 12 ianuarie 2006) DECLAMENTUL pe care și l-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în această cauză și DECIDE d . Bilanțul Forum Maritime S.A. împotriva României (solicitările conexate nr. 61610/00 și 38692/05, Hotărârea din 4 octombrie 2007, definitivă la 4 ianuarie 2008) I. Rezumatul cauzei Această cauză se referă la posibilitatea de a supune unei instanțe independente și imparțiale ordonanța de nejudiciare pronunțată de Parchet în anul 2000 cu privire la plângerea depusă de societatea reclamantă cu privire la depunerea unei părți civile. Curtea Europeană a arătat că magistrații din cadrul Ministerului de Justiție nu îndeplinesc cerința de independență în ceea ce privește execuția și că, la momentul faptelor, Codul de procedură penală nu prevedea posibilitatea unei acțiuni judiciare împotriva hotărârilor judecătorești de nejudiciare a Parchetului. În plus, cauza se referă la caracterul inechitabil al acestei proceduri din cauza faptului că societatea reclamantă sau avocatul acesteia are acces la dosarul de judecată. În cele din urmă, cauza privește și durata excesivă a unei proceduri comerciale (încălcarea articolului 6 alineatul (1). II. Măsuri individuale Curtea a arătat că desfășurarea procedurii penale și nelegale pronunțate de Parchet nu au avut drept consecință privarea recurentei de o examinare pe fond a revendicărilor sale în cadrul procedurii comerciale (§ 92 din hotărâre). Procedura comercială se încheiase atunci când Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârea. Pe de altă parte, Curtea a acordat recurentei o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral suferit. Sumele acordate de Curte pentru prejudiciul moral și cheltuielile și cheltuielile de judecată au fost plătite la 16/04/2008 (cu dobânzi de întârziere). III. Măsuri generale independente și imparțiale ale unei instanțe judecătorești : Măsurile generale luate de autoritățile române sunt prezentate în Rezoluția finală CM/ResDH(2011)18 adoptată în cauza Grecu/România (hotărârea din 30/11/2006). : Curtea Europeană a declarat că, în conformitate cu Codul de procedură penală și cu doctrina, în momentul faptelor, procedura penală în etapa sa de judecată nu era nici publică, nici contradictorie. Cu toate acestea, ca urmare a amendamentului la art. 173 din Codul de procedură penală prin Legea nr. 281 din 24/06/2006, avocatul părții civile poate participa la desfășurarea tuturor actelor de urmărire penală. Durata excesivă a procedurii comerciale: Acest aspect este discutat în cadrul grupului de afaceri Nicolau (1295/02). IV. Concluzii Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile și că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare celor privind independența și confidențialitatea unui tribunal și accesul la dosarul de urmărire penală. În ceea ce privește durata excesivă a procedurii comerciale, guvernul va continua eforturile necesare, în cadrul supravegherii de către Comitetul grupului de afaceri Nicolau, pentru a evita încălcări similare. Guvernul concluzionează că România și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului Õ alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012, cu ocazia celei de-a 1157-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2012)218

[1]

Forum Maritime S.A. contre Roumanie

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

(Requêtes n

os

63610/00 et 38692/05, arrêt du 4 octobre 2007, définitif le 4 janvier 2008)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu l’arrêt définitif, qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et les violations constatées (voir document

DH-DD(2012)1073F

)

;

Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

;

et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer aux obligations susmentionnées

;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le Gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document

DH-DD(2012)1073F

)

;

S’étant assuré qu’aucune autre mesure individuelle n’est requise, hormis le paiement de la satisfaction équitable

;

Ayant noté que les mesures générales relatives au manque d’indépendance et d’impartialité d’un tribunal et à l’accès au dossier des poursuites ont été prises et que les questions relatives à la durée excessive de la procédure commerciale sont actuellement examinées dans le cadre de la surveillance de l’exécution du groupe d’affaires Nicolau contre la Roumanie (arrêt du 12 janvier 2006)

;

DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Bilan d’action

Forum Maritime S.A. contre Roumanie

(Requêtes jointes n

o

63610/00 et 38692/05, arrêt du 4 octobre 2007, définitif le 4 janvier 2008)

I. Résumé introductif de l’affaire

Cette affaire concerne l’impossibilité de soumettre à un tribunal indépendant et impartial l’ordonnance de non­lieu rendue par le parquet en 2000 sur la plainte avec constitution de partie civile déposée par la société requérante. La Cour européenne a relevé que les magistrats du ministère public ne remplissaient pas l’exigence d’indépendance à l’égard de l’exécutif et qu’au moment des faits le Code de procédure pénale ne prévoyait pas la possibilité d’un recours judiciaire contre des ordonnances de non-lieu du parquet. L’affaire concerne en outre le caractère inéquitable de cette procédure en raison de l’impossibilité pour la société requérante ou son avocat d’avoir accès au dossier des poursuites. Enfin, l’affaire concerne aussi la durée excessive d’une procédure commerciale (violations de l’article 6§1).

II. Mesures individuelles

La Cour a relevé que le déroulement de la procédure pénale et les non-lieux prononcés par le parquet n’avaient pas eu pour conséquence de priver la requérante d’un examen au fond de ses prétentions dans le cadre de la procédure commerciale (§ 92 de l’arrêt). La procédure commerciale était terminée lorsque la Cour européenne a rendu son arrêt. Par ailleurs, la Cour a octroyé à la requérante une satisfaction équitable au titre du préjudice moral subi.

Les sommes octroyées par la Cour au titre du préjudice moral et des frais et dépens ont été payées le 16/04/2008 (avec intérêts de retard).

III. Mesures générales

1)

indépendance et impartialité d’un tribunal

: Les mesures générales prises par les autorités roumaines sont présentées dans la résolution finale CM/ResDH(2011)18 adoptée dans l’affaire Grecu contre Roumanie (arrêt du 30/11/2006).

2)

Accès au dossier des poursuites

: La Cour européenne a relevé qu’en vertu du Code de procédure pénale et de la doctrine, au moment des faits, la procédure pénale dans sa phase d’instruction n’était ni publique ni contradictoire. Cependant, suite à l’amendement de l’article 173 du Code de procédure pénale par la loi n

o

281 du 24/06/2006, l’avocat de la partie civile peut assister au déroulement de tous les actes de poursuite.

3)

Durée excessive de la procédure commerciale

: Cet aspect est examiné dans le cadre du groupe d’affaires Nicolau (1295/02).

IV. Conclusions

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable et que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables aux celles relatives à l’indépendance et l’impartialité d’un tribunal et à l’accès au dossier des poursuites. S’agissant de la durée excessive de la procédure commerciale, le gouvernement poursuivra les efforts nécessaires, dans le cadre de la surveillance par le Comité du groupe d’affaires Nicolau, afin d’éviter des violations semblables. Le gouvernement conclut que dans la présente affaire la Roumanie a rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 6 décembre 2012 lors de la 1157e réunion des Délégués des Ministres.