AFFAIRE POSTOLACHE CONTRE LA ROUMANIE (N° 2) ET AFFAIRE SC MAROLUX SRL ET JACOBS CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2012)213 [1] Postolache n 2 și SC Marolux SRL și Jacobs împotriva României Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (Recerne n 48269/08 și n 29499/02, Hotărârile din 6 iulie 2010 și 21 februarie 2008, definitive la 22 noiembrie 2010 și 1 decembrie 2008); Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze se referă la lipsa accesului la o instanță din cauza valorii ridicate a cheltuielilor de procedură [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în lai) ; După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârilor Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile sale (a se vedea detaliile în la - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE d .A se vedea anexa la Rezoluția CM/ResDH(2012) 213 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Postolache nr 2 și SC Marolux SRL și Jacobs împotriva României Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cauze se referă la lipsa accesului la o instanță în 2002 și 2004, din cauza valorii ridicate a cheltuielilor de procedură [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ], plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Daune materiale Daune morale Proaspăte și cheltuieli totale Postolache n 2 (48269/08) 000 EUR plătit la 21/01/2011 SC Marolux SRL și Jacobs (29419/02) 000 EUR 1 915,14 EUR 915,14 EUR Plătit la 20/02/2009 b) Măsuri individuale La art. 322§9 din Codul de procedură civilă românesc prevede posibilitatea redeschiderii procedurii civile în cazurile în care Curtea Europeană a constatat o încălcare a convenției. În consecință, Comitetul miniștrilor a considerat necesară nici o altă măsură individuală. II. Măsuri generale Măsurile generale luate de autoritățile române sunt prezentate în Rezoluția finală CM/ResDH(2011)24 adoptată în cauza Iorga împotriva României (hotărârea din 25/01/2007). III. Concluzii privind statul pârât. Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în aceste cazuri în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că România și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012, cu ocazia celei de-a 1157-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2012)213

[1]

Postolache n

o

2 et SC Marolux SRL et Jacobs contre Roumanie

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

(Requêtes n

o

48269/08 et n

o

29419/02, arrêts du 6 juillet 2010 et 21 février 2008, définitifs le 22 novembre 2010 et 1er décembre 2008),

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité

une fois définitifs

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent le défaut d’accès à un tribunal en raison du montant élevé des frais de procédure (violations de l’article 6, paragraphe

1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer aux arrêts de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2012)213

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Postolache n

o

2 et SC Marolux SRL et Jacobs contre Roumanie

Résumé introductif des affaires

Ces affaires concernent le défaut d’accès à un tribunal en 2002 et 2004, en raison du montant élevé des frais de procédure (violations de l’article 6, paragraphe 1).

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables

Nom et n

o

requête

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

Postolache n

o

2 (48269/08)

-

4

000 EUR

-

4

000 EUR

Payé le 21/01/2011

SC Marolux SRL et Jacobs (29419/02)

-

10

000 EUR

1 915,14 EUR

11

915,14 EUR

Payé le 20/02/2009

b) Mesures individuelles

L’article 322§9 du Code de procédure civile roumain prévoit la possibilité de rouvrir la procédure civile dans les affaires pour lesquelles la Cour européenne a constaté une violation de la Convention.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

Les mesures générales prises par les autorités roumaines sont présentées dans la Résolution finale

CM/ResDH(2011)24

adoptée dans l’affaire Iorga contre Roumanie (arrêt du 25/01/2007).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans ces affaires en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Roumanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 6 décembre 2012 lors de la 1157e réunion des Délégués des Ministres.