CASE OF POSTOLACHE AGAINST ROMANIA (No. 2) AND CASE OF SC MAROLUX SRL AND JACOBS AGAINST ROMANIA

Rezoluția CM/ResDH(2012)213 [1] Postolache nr. 2 și SC Marolux SRL și Jacobs împotriva României Execuție a hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (Documentele nr. 48269/08 și 29419/02, hotărârile din 6 iulie 2010 și 21 februarie 2008, finală la 22 noiembrie 2010 și 1 decembrie 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la lipsa accesului la o instanță din cauza taxelor în instanță excesive (violații articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate în hotărârile, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabiliției în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2012)213 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazurile Postolache nr. 2 și SC Marolux SRL și Jacobs împotriva României Cazul introductiv Rezumatul Aceste cazuri se referă la lipsa de acces la o instanță în 2002 și 2004, datorită taxelor excesive de instanță (violații la art. 6 alineatul (1). Plăți cu juste satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la justă satisfacție Denumire și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Postolache nr. 2 (48269/08) 000 EUR 000 EUR Pagate la 21/01/2011 SC Marolux SRL și Jacobs (29419/02) 000 EUR 1 915,14 EUR 915,14 EUR Pagate la 20/02/2009 Măsuri individuale art. 322§9 din Codul de Procedură Civilă din România prevede posibilitatea redeschiderii procedurilor civile în cazurile în care Curtea Europeană a constatat o încălcare a Convenției. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Măsurile generale luate de autoritățile române sunt prezentate în Rezoluția Finală CM/ResDH(2011)24 adoptată în cazul Iorgei împotriva României (alegerea din 25/01/2007). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că România și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)213

[1]

Postolache No. 2 and SC Marolux SRL and Jacobs against Romania

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

(Applications Nos. 48269/08 and 29419/02, judgments of 6 July 2010 and 21 February 2008, final on 22

November 2010 and 1 December 2008)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the lack of access to a court due to excessive court fees (violations of article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent State paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent State, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent State (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2012)213

Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of Postolache No. 2 and SC Marolux SRL and Jacobs against Romania

Introductory case summary

These cases concern the lack of access to a court in 2002 and 2004, due to excessive court fees (violations of Article 6, paragraph 1).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Postolache No. 2 (48269/08)

-

4

000 EUR

-

4

000 EUR

Paid on 21/01/2011

SC Marolux SRL and Jacobs (29419/02)

-

10

000 EUR

1 915,14 EUR

11

915,14 EUR

Paid on 20/02/2009

b)

Individual measures

Article 322§9 of the Romanian Code of Civil Procedure provides the possibility of reopening civil proceedings in cases in which the European Court has found a violation of the Convention.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The general measures taken by the Romanian authorities are presented in the Final Resolution

CM/ResDH(2011)24

adopted in the case of Iorga against Romania (judgment of 25/01/2007).

III.

Conclusions of the respondent State

The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Romania has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2012 at the 1157th Meeting of the Ministers’ Deputies.