Sari la conținut
CtEDO 06.12.2012 Auto

CASE OF POSTOLACHE AGAINST ROMANIA (No. 2) AND CASE OF SC MAROLUX SRL AND JACOBS AGAINST ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
06.12.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF POSTOLACHE AGAINST ROMANIA (No. 2) AND CASE OF SC MAROLUX SRL AND JACOBS AGAINST ROMANIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Rezoluția CM/ResDH(2012)213 [1] Postolache nr. 2 și SC Marolux SRL și Jacobs împotriva României Execuție a hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (Documentele nr. 48269/08 și 29419/02, hotărârile din 6 iulie 2010 și 21 februarie 2008, finală la 22 noiembrie 2010 și 1 decembrie 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la lipsa accesului la o instanță din cauza taxelor în instanță excesive (violații articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit,

Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate în hotărârile, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabiliției în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2012)213 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazurile Postolache nr. 2 și SC Marolux SRL și Jacobs împotriva României Cazul introductiv Rezumatul Aceste cazuri se referă la lipsa de acces la o instanță în 2002 și 2004, datorită taxelor excesive de instanță (violații la art. 6 alineatul (1). Plăți cu juste satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la justă satisfacție Denumire și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Postolache nr. 2 (48269/08) 000 EUR 000 EUR Pagate la 21/01/2011 SC Marolux SRL și Jacobs (29419/02) 000 EUR 1 915,14 EUR 915,14 EUR Pagate la 20/02/2009 Măsuri individuale art. 322§9 din Codul de Procedură Civilă din România prevede posibilitatea redeschiderii procedurilor civile în cazurile în care Curtea Europeană a constatat o încălcare a Convenției.

Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Măsurile generale luate de autoritățile române sunt prezentate în Rezoluția Finală CM/ResDH(2011)24 adoptată în cazul Iorgei împotriva României (alegerea din 25/01/2007). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că România și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a ședință a Deputaților Miniștri.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-03-10
0,95
CASE OF CONSTANTINESCU AND 4 OTHER CASES AGAINST ROMANIA
Rezoluția CM/ResDH(2011)29 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în cinci cazuri împotriva României cu privire la eșecul instanțelor penale de a auzi dovezi directe de la solicitanți în cadrul procedurii în care au f
CtEDO 2011-12-02
0,95
CASES OF HAULER AND STANCU AGAINST ROMANIA
Rezoluția CM/ResDH(2011)255 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Hauler și Stancu împotriva României (Hauler, cererea nr. 67703/01, hotărârea din 12 iulie 2007, finală la 12 octombrie 2007 și Stancu, cererea nr. 303
CtEDO 2011-06-08
0,95
CASE OF ADAM AND 8 OTHER CASES AGAINST ROMANIA
Rezoluția CM/ResDH(2011)72 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului 9 împotriva României privind lipsa de acces la instanță din cauza taxelor excesive ale instanței (a se vedea detaliile din apendicele) Comitetul de min
CtEDO 2011-09-14
0,95
AFFAIRE IORDACHE CONTRE LA ROUMANIE
Rezoluția CM/ResDH(2011)148 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Iordache împotriva României (Recherche n 6817/02, Hotărârea din 14 octombrie 2008, definitivă la 14 ianuarie 2009) Comitetul miniștrilor, în temeiul a
CtEDO 2010-06-03
0,95
CASES OF STERE AND OTHERS AND STINGACIU AND TUDOR AGAINST ROMANIA
Rezoluția CM/ResDH(2010)70 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Stere și alții, precum și Stîngaciu și Tudor împotriva României (Aplicații nr. 25632/02 și 21351/03, hotărârile din 23/02/2006 și 03/08/2006, finală la
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă