CtEDO 06.12.2012 Auto

AFFAIRE BOZGAN CONTRE LA ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
06.12.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises pour l'exécution de l'engagement auquel a été subordonnée la solution de l'affaire
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE BOZGAN CONTRE LA ROUMANIE (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Rezoluția CM/ResDH2012) 205 [1] Bozgan împotriva României Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (requerire nr. 35097/02, hotărâre din 11 octombrie 2007, definitivă la 11 ianuarie 2008) Comitetul Miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că el monitorizează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare Convenția și Curtea), a văzut hotărârea definitivă, care a fost transmisă de Curte Comitetului în cauza de mai sus și încălcarea constatată (a se vedea documentul DHDD-2012) 482 R; apelantul; obligația de a apăra statul-vânător, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Tratatul privind drepturile omului.

1, din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și a elimina consecințele lor, în măsura în care este posibil prin restituire în integrum; și - de măsuri generale pentru a preveni încălcări similare; invitând guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligațiilor menționate mai sus;

După ce a examinat bilanțul de acțiune furnizat de Guvern, indicând măsurile luate pentru executarea hotărârii și notând că nicio satisfacție echitabilă nu a fost acordată de Curte în prezenta cauză (a se vedea documentul DH-DD ((2012) 482E); după ce s-a asigurat că toate măsurile cerute de art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; după ce a declarat că își îndeplinește atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în această cauză și a DECIZAT să încheie examinarea.

f s a l b i t e România s-a alăturat, în 2002, c o r g i t i o n a s p i t i o n a a s p i e l i t i o n a s p i t i o n a s p i t i o n a s p i o r m (t h e i m - M a f i a N a n a l G a rd ) n t h e s s s o f i r e s s s p i o n c i c i o n t a s a s a s a s a s a s s s s s p i c i c i t i o n a s s s s s s s p i o r e s p i o r e s p r o s s s p r o s s s s e s p i o r e s p i o r e s s t e s t e s t e s t e s s s s s s s s s s s t e s t e s t e s t e s s s s t e s t e s s s s s t e s t e s t e s s s s s t e s t e s t e s s s s t e s t e s t e s s t e s s s t e s t e s t e s s s t e s t e s s t e s t e s t e s s s t e s t e s t e s s t e s t e s s s t e s t e s t e s s t e s s t e s t e s s t e s s t e s t e s s s t e s t e s t e s t e s s t e s s s t e s t e s t e s t e s s s t e s t e s s s t e s t e s t e s t e s s t e s t e s s t e s t e s s t e s s t e s t e s t e s s s s s t e s t e s s t e s s s t e s s t e s s t e s s s t e s s t e s s s s t e s s s s t e s t e s s s t e s t e s t e s s s

e g i s i s a t e a t i o n a t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t

d d i s propune t e a t e s de a s s t e s s s s t e s s s t e s s s t e s s t e s s t e s s s t e s s s t e s s s t e s s s t e s s s t e s s s t e s s s s t e s s s s t e s s s s t e s s s s t e s s s s t e s s s s t e s s s s t e s s s s s t e s s s s s t e s s s s s t e s s s s t e s s s s s t e s s s s t e s s s s t e s s s t e s s t e s s t e s s t e s s s t e s s s t e s s s t e s s t e s s t e s s t e s s t e s t e s s t e s s t e s t e s s t e s t e s s t e s t e s s t e s t e s s t e s s t e s t e s s t e s t e s s s s t e s t e s t e s s s s s t e s t e s s s s t e s s s s t e s s s t e s s s s s s t e s s s s t e s s s s s t e s s s s s t e s s s s s s s t e s s s s s s s s s t e s s s s s s s s t e s s s s s s s s s s t e s s s s s s s s s s s s s s s s t e s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s

t h i m p u n d pro c e d i ng s s u n d A r t i c l 322 , para h 9 o f t h e Cod e o f C i v i l P r e c e r u d u r u , w i t h i n e s e s a s a t h i t i c i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i o n i t i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i o n i t i t i o n i t i o n i t i o n i t i t i o n i t i o n i t i t i o n i t i t i o n i t i t i t i o n i t i t i o n i t i t i t i o n i t i t i t i o n i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t

n nr. 26 / 200 0 o n s s s s s i t i on s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s

m s ure s o n s u r e s e s e s e s e s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s s

i a n m a g s t a t e s s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e s t e

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-12-06
0,98
AFFAIRE BEGU CONTRE LA ROUMANIE
Résolution CM/ResDH(2012)204 [1] Begu contre Roumanie Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (Requête n o 20448/02, arrêt du 15 mars 2011, définitif le 15 juin 2011) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 4
CtEDO 2012-12-06
0,97
AFFAIRE GELERI CONTRE LA ROUMANIE
Résolution CM/ResDH(2012)215 [1] Geleri contre Roumanie Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (Requête n o 33118/05, arrêt du 15 février 2011, définitif le 15 septembre 2011) Le Comité des Ministres, en vertu de l
CtEDO 2012-12-06
0,97
AFFAIRE AGVPS-BACĂU CONTRE LA ROUMANIE
Résolution CM/ResDH(2012)217 [1] AGVPS-Bacau contre Roumanie Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (Requête n o 19750/03, arrêt du 9 novembre 2010, définitif le 9 février 2011) Le Comité des Ministres, en vertu de
CtEDO 2012-12-06
0,96
AFFAIRE BURGHELEA CONTRE LA ROUMANIE
Résolution CM/ResDH(2012)216 [1] Burghelea contre Roumanie Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (Requête n o 26985/03, arrêt du 27 janvier 2009, définitif le 27 avril 2009) Le Comité des Ministres, en vertu de l’
CtEDO 2012-12-06
0,96
AFFAIRE ADRIAN CONSTANTIN CONTRE LA ROUMANIE
Résolution CM/ResDH(2012)210 [1] Adrian Constantin contre Roumanie Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (Requête n o 21175/03, arrêt du 12 avril 2011, définitif le 12 juillet 2011) Le Comité des Ministres, en ver
Sursă