CASE OF STEFAN AGAINST ROMANIA

Rezoluția CM/ResDH(2012)203 [1] Ștefan împotriva României Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (doc. nr. 28319/03, hotărârea din 6 aprilie 2010, finală la 6 iulie 2010) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la nedreptatea procedurii penale din cauza anulării de către Înaltul Tribunal de casă și Justiție a unei hotărâri finale, în urma unei cereri de nulitate depuse de procurorul general (violația articolului 6, alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit moștenitorilor reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcării atribuite de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2012)203 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Ștefan împotriva României Acest caz se referă la nedreptatea procedurii penale care rezultă din anularea unei hotărâri finale de către Înaltul Tribunal de casă și Justiție în 2003, în urma unei cereri de nulitate depuse de procurorul general (violația articolului 6§1). În urma anulării acestei hotărâri, reclamantul a fost condamnat la o condamnare mai severă. Plăți pentru satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii privind satisfacție echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 200 EUR 200 plătite la 08/10/2010 (cu dobânzi) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale suferite. Autoritățile au indicat că reclamantul a murit la 09/2006/2010. Posibilitatea de a redeschide procedurile penale după o hotărâre a Curții Europene este prevăzută în art. 408 din Codul de Procedură Penală. Cu toate acestea, în conformitate cu informațiile de la dispunerea autorităților, moștenitorii reclamantului nu au solicitat redeschiderea procedurii penale contestate de hotărârea Curții Europene. Având în vedere cele de mai sus, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Măsurile generale adoptate de autoritățile române sunt prezentate în Rezoluția Finală CM/ResDH(2011)27 adoptată în cazul Bota, Sergiu Popescu și Precup împotriva României (juri din 04/11/2008, 16/12/2008 și 27/01/2009). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală în acest caz, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că România a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)203

[1]

Ștefan against Romania

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application No. 28319/03, judgment of 6 April 2010, final on 6 July 2010)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the unfairness of criminal proceedings on account of the annulment by the High Court of Cassation and Justice of a final judgment, following an application for nullity lodged by the Procurator General (violation of article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent State paid the applicant’s heirs the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent State, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2012)203

Information about the measures to comply with the judgment in the case of Ștefan against Romania

Introductory case summary

This case concerns the unfairness of criminal proceedings resulting from the annulment of a final judgment by the High Court of Cassation and Justice in 2003, following an application for nullity lodged by the Procurator General (violation of Article 6§1).

Following the annulment of this judgment, the applicant was convicted to a more severe prison sentence.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

3

200 EUR

-

3

200 EUR

Paid on 08/10/2010

(with interest)

b)

Individual measures

The European Court awarded the applicant just satisfaction in respect of non-pecuniary damage suffered. The authorities indicated that the applicant died on 09/06/2010.

The possibility of reopening criminal proceedings after a judgment of the European Court is provided by Article 408

1

of the Code of Criminal Procedure. However, according to the information at the authorities’ disposal, the applicant’s heirs did not apply for the reopening of the criminal proceedings challenged by the judgment of the European Court.

In view of the above, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The general measures taken by the Romanian authorities are presented in the Final Resolution

CM/ResDH(2011)27

adopted in the cases of Bota, Sergiu Popescu and Precup against Romania (judgments of 04/11/2008, 16/12/2008 and 27/01/2009).

III.

Conclusions of the respondent State

The government considers that no further individual measure is required in this case, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Romania has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2012 at the 1157th Meeting of the Ministers’ Deputies.