HOXHA v. ALBANIA

Publicat la 1 iulie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 40492/20 Sabri HOXHA împotriva Albaniei depusă la 31 august 2020 a comunicat la 14 iunie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la proceduri în fața instanțelor administrative, introdusă de reclamant împotriva fostului angajator, care își provoacă concedierea și cererea de plată a salariilor pentru o anumită perioadă. Curtea de primă instanță a acordat cererile de plată a salariilor timp de trei luni deoarece fostul angajator al reclamantului nu a respectat termenele privind încheierea contractului de ocupare a forței de muncă; și plata salariilor de două luni pentru a nu respecta termenele pentru notificarea concedierii și a respins cererile rămase.

La apelul reclamantului, Curtea de Apel Administrativ a redus plata salariilor de trei luni la salariile de două luni pentru a nu respecta termenele de încetare a ocupării forței de muncă și a respins cererea de plată a salariilor de două luni pentru nerespectarea termenelor de notificare a concedierii. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 că procesul a fost nejustificat, deoarece instanța de recurs nu a dat niciun motiv pentru respingerea acesteia din urmă. 1 din Convenție? În special, Curtea de Apel Administrativ a furnizat motive adecvate pentru anularea hotărârii instanței de primă instanță și respingerea cererii de plată a salariilor de două luni pentru nerespectarea fostului angajator cu termenele de notificare a concedierii (a se vedea principiile aplicabile García Ruiz v. Spania [GC], nr. 30544/96, § 26, ECHR1999 Gorou v. Grecia (n. 2) [GC], n. 12686/03, § 37, 20 martie 2009 și N.A.

v. Norvegia , n. 27473/11, § 61, 18 decembrie 2014)?

Published on 1 July 2024

THIRD SECTION

Application no. 40492/20 Sabri HOXHA against Albania lodged on 31 August 2020 communicated on 14 June 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concern proceedings before the administrative courts, brought by the applicant against his former employer, challenging his dismissal and seeking payment of salaries for a certain period. The first instance court granted the claims for payment of salaries for three months because the applicant’s former employer had not complied with time-limits concerning termination of the employment contract; and payment of two-month salaries for not complying with the time-limits for the notification of the dismissal, and dismissed the remaining claims. Upon the applicant’s appeal, the Administrative Appeal Court reduced the payment of three-month salaries to two-month salaries for not complying with the time-limits for termination of the employment; and dismissed the claim for payment of two-month salaries for failure to comply with the time-limits for notification of dismissal.

The applicant complains under Article 6 that the trial was unfair in that the appeal court did not give any reasons for dismissing the latter claim.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the Administrative Appeal Court give adequate reasons for reversing the first-instance court’s judgment and dismissing the applicant’s claim for payment of two-month salaries for non-compliance of his former employer with the time-limits for notification of dismissal (see, for applicable principles, García Ruiz v. Spain [GC], no. 30544/96, § 26, ECHR1999 ‑ I; Gorou v. Greece (no. 2) [GC], no. 12686/03, § 37, 20 March 2009; and N.A. v. Norway , no. 27473/11, § 61, 18 December 2014)?