KHOMULLO v. UKRAINE
KHOMULLO v. UKRAINE (CtEDO, 2012)
CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 47593/10 Andrey Aleksandrovich KHOMULLO împotriva Ucrainei depusă la 17 iulie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andrey Aleksandrovich Khomullo, este un cetățean rus care s-a născut în 1976. Locul său actual de reședință este necunoscut. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 noiembrie 2008, reclamantul a sosit în Ucraina. La 31 noiembrie 2008, Biroul Procurorului Regional Murmansk (“MrPO”) a instituit în Rusia o procedură penală împotriva acestuia cu suspiciune de fraudă. La 2 decembrie 2008, reclamantul a fost plasat pe lista persoanelor căutate de Departamentul Regional Murmansk al Internului. La 3 decembrie 2008, Curtea de district Oktyabrskiy din Murmansk a ordonat arestarea sa. La 19 aprilie 2010 a fost emis un mandat de arestare internațional. În aceeași dată, reclamantul a fost arestat de către poliția ucraineană în vederea extradiției sale. La 22 aprilie 2010, Curtea de District Prymorskyy din Odessa („Curtea Prymorskyy”) a retras reclamantul în custodie timp de patruzeci de zile în așteptarea procedurii de extrădare. La 29 aprilie 2010, Oficiul Procurorului General al Ucrainei (“Curtea Prymorskyy”) a primit o cerere de la omologul său rus cu privire la extrădarea reclamantului și prelungirea detenției în așteptarea extradiției. La 11 mai 2010, GPOU a primit o nouă cerere de către autoritățile fiscale ruse cu privire la detenția și extrădarea reclamantului. La 21 mai 2010, Curtea Prymorskyy a prelungit detenția reclamantului „în funcție de soluționarea problemei de extrădare a acesteia”, permițând cererea procurorului. La 3 iunie 2010, Curtea Regională de Apel a respins recursul reclamantului împotriva deciziei menționate anterior. La 17 iunie 2010 au intrat în vigoare modificările legislative ale Codului de Procedură Penală care reglementează procedurile de extradiție, inclusiv arestarea și detenția. La 23 iunie 2010, deținerea reclamantului a fost reînnoită, de data aceasta de Curtea de District Malynivskyy din Odessa („Curtea Malynivskyy”), „considerând rezoluția problemei sale de extrădare și transferul real”. Această decizie nu conține nici o trimitere la modificările legislative menționate mai sus. La 30 iulie 2010, Curtea Malynivskyy a permis procurorului cererea de „arestare extradițională” a reclamantului, în așteptarea unei hotărâri privind extrădarea sa, în conformitate cu amendamentele în vigoare din 17 iunie 2010. La 1 septembrie 2010, GPOU a hotărât să extradeze reclamantul în Rusia. La 9 septembrie 2010, Curtea de district Pecherskyy din Kyiv a respins, fără a fi examinată, plângerea reclamantului împotriva GPOU cu privire la durata procedurii de extrădare și la presupusa ilegalitate a detenției sale. La 28 septembrie 2010, Curtea Malynivskyy a prelungit detenția reclamantului în așteptarea extrădarii. În septembrie 2010 nu a fost contestat și a intrat în vigoare. La 12 octombrie 2010, reclamantul a fost extraditat către Federația Rusă. Legea și practicile interne relevante Dispozițiile Codului de Procedură Penală, care au intrat în vigoare la 17 iunie 2010, sunt citate în cazul Mokalal c. Ucraina (n. 19246/10, § 28, 10 noiembrie 2011). Alte legislații și practici interne relevante sunt rezumate în hotărârile Soldatenko c. Ucraina (2440/07, §§ 21-29 și 31 octombrie 2008) și Dubovik c. Ucraina (n. 33210/07 și 41866/08, § 33, 15 octombrie 2009). Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 litera (f) din Convenția privind ilegalitatea deținerii sale. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 4 că nu a existat o revizuire judiciară adecvată a legalității deținerii sale. În cele din urmă, se plâng în temeiul articolului 6 § 3 litera (c) că nu a avut acces la un avocat în timpul detenției sale în Ucraina. În special, a fost privat de libertate înainte de 17 iunie 2010 și după această dată, în conformitate cu o procedură prevăzută de lege în conformitate cu art. 5 § 1? A avut reclamantul la dispoziția sa o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, în conformitate cu art. 5 § 1 4 din Convenție, înainte de 17 iunie 2010 și după această dată?