K.C. împotriva Belgiei

SECȚIUNEA 5 Cererea nr. 16720/10 K.C. împotriva Belgiei introdusă la 24 martie 2010 EXPOSAT DE FAPTĂ recurenta este un resortisant rus de origine cecenă. Aceaceasta este în pericol de trimitere de către autoritățile belgiene către Polonia în temeiul Regulamentului Dublin. Invocând art. 3 din Convenție, recurenta a afirmat că trimiterea sa către Polonia a fost supusă unor tratamente contrare acestei dispoziții din cauza deficiențelor procedurii de azil, a politicii de primire a reclamanților de azil și a dificultăților de acces la asistența medicală. Aceasta prezintă circumstanțe personale care rezultă din problemele de sănătate și nesiguranță cu care se confruntă în Polonia din faptul că este o femeie cecenă singură și care face parte dintr-o familie căutată în Federația Rusă.

Invocând art. 13 din Convenție, Comisia susține că nu a beneficiat de o acțiune efectivă pentru a se adresa instanțelor belgiene obiecțiile sale întemeiate pe art. 3. În cele din urmă, aceasta susține că această trimitere ar aduce o atingere disproporționată vieții sale private și a vieții sale de familie cu încălcarea articolului 8 din Convenție. Este posibil ca recurenta să fie supusă unor tratamente în conformitate cu art. 3 din convenție în cazul în care expulzarea sa către Polonia în temeiul Regulamentului Dublin ar fi pusă în aplicare, fie din cauza presupuselor deficiențe ale procedurii de azil și a riscului de repatriere de către autoritățile poloneze (M.S.c. Belgia și Grecia), §§ 344- 359) sau ca urmare a condițiilor de primire a reclamanților de azil din Polonia (idem §§ 362-368), în special în ceea ce privește starea sa de sănătate.

Recurenta a beneficiat de o cale de atac eficientă, în sensul articolului 13 din convenție, pentru a susține, în fața instanțelor belgiene, obiecțiile sale întemeiate pe art. 3 idem, §§ 389 și 394, Yoh-Ekale Mwanje c. Belgia; 10486/10, 20 decembrie 2011, § 106) 3. Din cauza stării sale de sănătate și a prezenței fraților săi în Belgia, este posibil ca landul recurentei să constituie o interferență în viața sa privată și de familie necesară într-o societate democratică în sensul alineatului (2) din art. 8 din Convenție?

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 16720/10 K.C. contre la Belgique introduite le 24 mars 2010

EXPOSÉ DES FAITS

La requérante est une ressortissante russe d’origine tchétchène. Elle est menacée d’un renvoi par les autorités belges vers la Pologne en application du règlement Dublin. Invoquant l’article 3 de la Convention, la requérante allègue que son renvoi vers la Pologne l’exposerait à des traitements contraires à cette disposition du fait des défaillances de la procédure d’asile, de la politique d’accueil des demandeurs d’asile et des difficultés d’accès aux soins de santé. Elle fait état de circonstances personnelles résultant de ses problèmes de santé et de l’insécurité à laquelle elle risque de faire face en Pologne du fait d’être une femme tchétchène seule et d’appartenir à une famille recherchée en Fédération de Russie.

Invoquant l’article 13 de la Convention, elle allègue ne pas avoir bénéficié d’un recours effectif pour faire valoir devant les instances belges ses griefs tirés de l’article 3. Elle soutient enfin que ce renvoi porterait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et à sa vie familiale en violation de l’article 8 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La requérante risque-t-elle d’être soumise à des traitements contraires à l’article 3 de la Convention si son éloignement vers la Pologne en application du règlement Dublin était mis à exécution, que ce soit du fait des défaillances alléguées de la procédure d’asile et du risque de rapatriement par les autorités polonaises ( M.S.S.

c. Belgique et Grèce, précité, §§ 344 à 359), ou du fait des conditions d’accueil des demandeurs d’asile en Pologne ( idem , §§ 362 à 368), eu égard notamment à son état de santé ? 2. La requérante a-t-elle bénéficié d’un recours effectif, au sens de l’article 13 de la Convention, pour faire valoir, devant les instances belges, ses griefs tirés de l’article 3 ( idem , §§ 389 et 394, Yoh-Ekale Mwanje c. Belgique, n o 10486/10, 20 décembre 2011, § 106) ? 3. Du fait de son état de santé et de la présence de ses frères en Belgique, l’éloignement de la requérante constitue-t-il une ingérence dans sa vie privée et familiale nécessaire dans une société démocratique au sens du paragraphe 2 de l’article 8 de la Convention ?