K.C. c. BELGIQUE
K.C. c. BELGIQUE (CtEDO, 2012)
SECȚIUNEA 5 Cererea nr. 16720/10 K.C. împotriva Belgiei introdusă la 24 martie 2010 EXPOSAT DE FAPTĂ recurenta este un resortisant rus de origine cecenă. Aceaceasta este în pericol de trimitere de către autoritățile belgiene către Polonia în temeiul Regulamentului Dublin. Invocând art. 3 din Convenție, recurenta a afirmat că trimiterea sa către Polonia a fost supusă unor tratamente contrare acestei dispoziții din cauza deficiențelor procedurii de azil, a politicii de primire a reclamanților de azil și a dificultăților de acces la asistența medicală. Aceasta prezintă circumstanțe personale care rezultă din problemele de sănătate și nesiguranță cu care se confruntă în Polonia din faptul că este o femeie cecenă singură și care face parte dintr-o familie căutată în Federația Rusă. Invocând art. 13 din Convenție, Comisia susține că nu a beneficiat de o acțiune efectivă pentru a se adresa instanțelor belgiene obiecțiile sale întemeiate pe art. 3. În cele din urmă, aceasta susține că această trimitere ar aduce o atingere disproporționată vieții sale private și a vieții sale de familie cu încălcarea articolului 8 din Convenție. Este posibil ca recurenta să fie supusă unor tratamente în conformitate cu art. 3 din convenție în cazul în care expulzarea sa către Polonia în temeiul Regulamentului Dublin ar fi pusă în aplicare, fie din cauza presupuselor deficiențe ale procedurii de azil și a riscului de repatriere de către autoritățile poloneze (M.S.c. Belgia și Grecia), §§ 344- 359) sau ca urmare a condițiilor de primire a reclamanților de azil din Polonia (idem §§ 362-368), în special în ceea ce privește starea sa de sănătate. Recurenta a beneficiat de o cale de atac eficientă, în sensul articolului 13 din convenție, pentru a susține, în fața instanțelor belgiene, obiecțiile sale întemeiate pe art. 3 idem, §§ 389 și 394, Yoh-Ekale Mwanje c. Belgia; 10486/10, 20 decembrie 2011, § 106) 3. Din cauza stării sale de sănătate și a prezenței fraților săi în Belgia, este posibil ca landul recurentei să constituie o interferență în viața sa privată și de familie necesară într-o societate democratică în sensul alineatului (2) din art. 8 din Convenție?