Stojanovski împotriva Macedoniei de Nord

Primă secțiune decizia nr. 14786/07 Jovan STOJANOVSKI împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așeză la 18 decembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președintele Mirjana Lazareva Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 31 martie 2007, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Jovan Stojanovski este un național macedonean și bulgar, născut în 1939 și locuiește în Skopje. Guvernul macedonean („ Guvernul”) a fost reprezentat de fostul lor agent, dna R. Lazareska Gerovska, succesat ulterior de actualul agent, dl K. Bogdanov.

Guvernul bulgar, care a fost informat despre dreptul lor de a interveni în cadrul procedurii, în temeiul articolului 1 din Convenție, nu a dat nici o indicație că doresc să facă acest lucru. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție în legătură cu refuzul instanțelor interne de a admite dovezi relevante și de a examina un martor, precum și că a fost pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune. Reclamațiile reclamantului au fost comunicate guvernului contestat, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului.

Prin scrisoarea din 21 decembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamantul a primit această scrisoare. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns până în prezent. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 14786/07 Jovan STOJANOVSKI against the former Yugoslav Republic of Macedonia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 18 December 2012 as a Committee composed of: Elisabeth Steiner, President , Mirjana Lazarova Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judges and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 31 March 2007, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Jovan Stojanovski, is a Macedonian and Bulgarian national, who was born in 1939 and lives in Skopje. The Macedonian Government (“the Government”) were represented by their former Agent, Mrs R. Lazareska Gerovska, succeeded subsequently by their present Agent, Mr K. Bogdanov. The Bulgarian Government, who had been informed of their right to intervene in the proceedings, under Article 36 § 1 of the Convention, gave no indication that they wished to do so. The applicant complained under Article 6 of the Convention about the domestic courts’ refusal to admit relevant evidence and to examine a witness, as well as that he had been punished twice for the same offence. The applicant’s complaints were communicated to the respondent Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 21 December 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter. However, no response has been received to date. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Elisabeth Steiner Deputy Registrar President