GRAY v. GERMANY AND UNITED KINGDOM

CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 49278/09 Stuart și Rory GRAY împotriva Germaniei și Regatului Unit depusă la 10 septembrie 2009 Faptele și plângerile în aceste cazuri au fost rezumate în decizia Curții privind admisibilitatea, care este disponibilă în HUDOC. Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din Convenție, în ceea ce privește plângerea că investigațiile privind moartea tatălui lor de către autoritățile germane nu s-au conformat cu protecția procedurală a dreptului la viață consemnată la art. 2 din Convenția? În special, ar fi putut constitui o plângere cu Curtea Constituțională Federală cu privire la neparticiparea reclamanților în procesul penal U. în sensul articolului 35 § 1 din Convenție în acest sens?

În cazul în care, având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, în cazul în care autoritățile germane au încălcat art. 2 din Convenție și, în special, rudele decedate au fost implicate suficient în proceduri?

FIFTH SECTION

Application no. 49278/09 Stuart and Rory GRAY against Germany and the United Kingdom lodged on 10 September 2009 The facts and complaints in these cases have been summarised in the Court’s decision on admissibility, which is available in HUDOC. QUESTIONS TO THE German Government 1. Did the applicants exhaust all effective domestic remedies as required by Article 35 § 1 of the Convention with respect to their complaint that the investigations into their father’s death by the German authorities did not comply with the procedural protection of the right to life enshrined in Article 2 of the Convention? In particular, would a complaint with the Federal Constitutional Court concerning the applicants’ non-involvement in U.’s criminal trial have constituted an effective remedy within the meaning of Article 35 § 1 of the Convention in this respect?

2. If so, having regard to the procedural protection of the right to life, was the investigation in the present case by the German authorities in breach of Article 2 of the Convention and, in particular, were the deceased’s next of kin sufficiently involved in the proceedings?