Secțiunea a treia Cerere nr. 13054/12 Gheorghe BUJOREAN împotriva României și alte două cereri (a se vedea lista din anexă) EXPOSAT DE FAPTE Cerere nr. 13054/12, Bujorean c. România (intradusă la 15 februarie 2012) Reclamantul, dl Gheorghe Bujoreanu, născut la 4 mai 1968, a fost reținut la închisoarea București-Jilava de la o dată nespecificată și a fost încarcerat în septembrie 2011 la închisoarea Botoșani pentru a ispăși o pedeapsă de cinci ani pentru escrocherie la care fusese condamnat printr-o hotărâre definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție din 13 septembrie 2011. În septembrie 2011, reclamantul a solicitat suspendarea executării pedepsei din motive medicale, susținând că starea sa de sănătate nu era compatibilă cu detenția. Prin hotărârea din 12 aprilie 2012, Tribunalul județean din Botoșani și-a respins cererea, bazându-se pe două expertize medicale conform cărora reclamantul nu a reacționat la tratamentul pe teritoriul I Pe de altă parte, potrivit constatărilor experților, reclamantul putea fi urmărit și tratat pentru boala sa în sistemul penitenciar. Cerere nr. 42144/12, Statia c. România (intrată la 28 mai 2012) Reclamantul, domnul Mihai Statie, născut la 4 februarie 1957, a fost încarcerat în 2005 la închisoarea din Colibași pentru a ispăși o pedeapsă de 13 ani de închisoare pentru escrocherie la care fusese condamnat printr-o hotărâre definitivă a Curții Supreme de Justiție din 14 aprilie 2004. La o dată nespecificată, a fost transferat la închisoarea din Târgu Jiu unde este deținut în prezent. El a formulat mai multe plângeri în fața judecătorilor delegați la executarea pedepselor. Prin hotărârea din 24 mai 2012, judecătorul delegat al Colibași a respins plângerea sa cu privire la împărțirea celulei cu deținuții fumători, pe motiv că reclamantul era deținut într-o celulă nefumătoare și pe care ar fi trebuit să o informeze pe directorul închisorii dacă colegii săi deținuți nu respectau acest regim. Reclamantul trimite copiile a două declarații pe care le-ar fi prezentat, la 4 mai și 12 iulie 2012, directorului închisorii pentru a informa că nu fuma. Într-o altă procedură, prin hotărârea din 13 iunie 2012, judecătorul delegat la Târgu-Jiu și-a respins plângerea privind suprapopularea celulelor, considerând că nu era competent să se pronunțe în această privință și a trimis plângerea reclamantului directorului închisorii. În urma unei contestații a reclamantului, printr-o hotărâre definitivă din 2 octombrie 2012, Tribunalul de Primă Instanță din Târgu-Jiu a hotărât că reclamantul nu a dovedit încălcarea drepturilor sale și a confirmat hotărârea instanței delegate. În ceea ce privește condamnarea sa penală, reclamantul a solicitat în repetate rânduri redeschiderea procesului său, pe motiv că a fost judecat și condamnat în absența sa. Prin hotărârea din 5 iulie 2012, Tribunalul din Pitești și-a respins cererea de revizuire ca nefondată. O altă procedură de contestare în anulare este în prezent în curs de desfășurare în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cerere nr. 43429/12, Canciu c. România (intrată la 3 iulie 2012) Reclamantul, dl Romulus Ionel, născut la 13 decembrie 1974, este în prezent reținut în închisoarea Braila. Nu precizează nici data, nici motivul de încarcerare a acestuia. GRIFS Cerere nr 13054/12, Bujorean c. România Invocând art. 2 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile de detenție în închisorile din Botoșani și București-Jilava : suprapopularea, lipsa de aerisire în celulă, limitarea apei potabile, calitatea săracă a alimentelor, condițiile de igienă precare și prezența paraziților (cafari, șobolani și ploșnițe de pat), precum și transferul ei la spitalul Jilava în camioane nepotrivite pentru transportul persoanelor. Pe marginea aceluiași articol, el se plânge de întreruperea tratamentului în lacui și susține că starea sa de sănătate nu este compatibilă cu deținerea Citând art. 6 alin. (1) din Convenție, el se plânge de la sfârșitul procedurii penale în care a fost condamnat pentru înșelăciune. La colțul aceluiași articol, se plânge, într-o scrisoare din 3 aprilie, Iulie 2012, din durata acestei proceduri Invocând art. 1 din Protocolul nr. 4, a declarat, într-o scrisoare din 3 iulie 2012, că a fost întemnițat pentru datorie. Cerere nr. 42144/12, Statie c. România Invocând art. 3 din convenție, recurentul se plânge de condiții similare de detenție în cele două penitenciare : suprapopularea, condițiile de igienă precare, lipsa de aer proaspăt și de lumină naturală, calitatea săracă a alimentelor, precum și împărțirea celulei cu deținuții fumători Citând art. 6 din Convenție, se plânge de condamnarea sa penală în absența sa și de refuzul instanțelor naționale de a redeschide procedura. Cererea nr. 43429/12, Canciu c. România Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de suprapopulare, de condițiile precare de igienă, de prezența paraziților (cafari și ploșnițe de pat), de calitatea săracă a alimentelor și de zgomotul constant pe care îl face zilnic între orele 7 și 18 ore un furtun de evacuare din bucătăria din apropierea celulei sale. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Recurenții au fost supuși, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unor tratamente inumane sau degradante ca urmare a condițiilor de detenție în instituțiile penitenciare în care își execută pedepsele respective Anexa Lista cererilor 13054/12 BUJOREAN v. România 42144/12 STATIE v. România 434212 CANCIU v. Romania
Requête n
o
13054/12
Gheorghe BUJOREAN contre la Roumanie
et deux autres requêtes
(voir liste en annexe)
A.
Requête n
o
13054/12,
Bujorean c. Roumanie
(introduite le 15
février 2012)
Le requérant, M. Gheorghe Bujoreanu, né le 4 mai 1968, est détenu à la prison de Bucarest-Jilava depuis une date non précisée. Il fut incarcéré en septembre 2011 à la prison de Botoșani afin de purger une peine de prison de cinq ans pour escroquerie à laquelle il avait été condamné par un arrêt définitif de la Haute Cour de cassation et de justice du 13 septembre 2011. En juin
2012, il fut transféré pour une période non précisée à l’hôpital pénitentiaire de Bucarest-Jilava afin de subir des examens médicaux.
En septembre 2011, le requérant demanda la suspension de l’exécution de sa peine pour motifs médicaux, faisant valoir que son état de santé n’était pas compatible avec la détention. Par un jugement du 12 avril 2012, le tribunal départemental de Botoșani rejeta sa demande, en se fondant sur deux expertises médicales selon lesquelles le requérant n’avait pas réagi au traitement à l’Interféron pour l’hépatite virale C, mais bénéficiait d’un autre traitement en prison. Par ailleurs, selon les conclusions des expertises, le requérant pouvait être suivi et traité pour sa maladie dans le système pénitentiaire.
B.
Requête n
o
42144/12,
Statie c. Roumanie
(introduite le 28 mai 2012)
Le requérant, M. Mihai Statie, né le 4 février 1957, fut incarcéré en 2005 à la prison de Colibași pour purger une peine de treize ans de prison pour escroquerie à laquelle il avait été condamné par un arrêt définitif de la Cour suprême de justice du 14
avril
2004.A une date non précisée, il fut transféré à la prison de Târgu
‑
Jiu où il est actuellement détenu.
Il forma plusieurs plaintes devant les juges délégués à l’exécution des peines. Par un jugement avant dire droit du 24 mai 2012, le juge délégué à Colibași rejeta sa plainte relative au partage de la cellule avec des détenus fumeurs, au motif que le requérant était détenu dans une cellule non fumeur et qu’il aurait dû informer le directeur de la prison si ses codétenus ne respectaient pas ce régime. Le requérant envoie les copies de deux déclarations qu’il aurait présentées, les 4 mai et 12 juillet 2012, au directeur de la prison afin de l’informer qu’il ne fumait pas.
Dans une autre procédure, par un jugement avant dire droit du 13 juin 2012, le juge délégué à Târgu-Jiu rejeta sa plainte relative à la surpopulation des cellules, jugeant qu’il n’était pas compétent pour se prononcer en la matière et renvoya la plainte du requérant au directeur de la prison. Sur contestation du requérant, par un jugement définitif du 2 octobre 2012, le tribunal de première instance de Târgu-Jiu jugea que le requérant n’avait pas prouvé la violation de ses droits et confirma le jugement du juge délégué.
S’agissant de sa condamnation pénale, le requérant demanda à plusieurs reprises la réouverture de son procès, au motif qu’il avait été jugé et condamné en son absence. Par un arrêt du 5 juillet 2012, la cour d’appel de Pitești rejeta sa demande de révision comme mal fondée. Une autre procédure de contestation en annulation est actuellement pendante devant la Haute Cour de cassation et de justice.
C.
Requête n
o
43429/12,
Canciu c. Roumanie
(introduite le 3 juillet 2012)
Le requérant, M. Romulus Ionel, né le 13 décembre 1974, est actuellement détenu dans la prison de Brăila. Il ne précise ni la date ni le motif de son incarcération.
A.
Requête n
o
13054/12,
Bujorean c. Roumanie
1.
Invoquant l’article 2 de la Convention, le requérant se plaint des conditions de détention dans les établissements pénitentiaires de Botoșani et de Bucarest-Jilava
: la surpopulation, le manque d’aération dans la cellule, la limitation de l’eau potable, la pauvre qualité de la nourriture, les conditions d’hygiène précaires et la présence de parasites (cafards, rats et punaises de lit) ainsi que de son transfert à l’hôpital de Jilava dans des camions inadaptés au transport des personnes. Sous l’angle du même article, il se plaint de l’interruption du traitement à l’Interféron et fait valoir que son état de santé n’est pas compatible avec la détention
;
2.
Citant l’article 6 § 1 de la Convention, il se plaint de l’issue de la procédure pénale à l’issue de laquelle il a été condamné pour escroquerie. Sous l’angle du même article, il se plaint, dans une lettre du 3
juillet 2012, de la durée de cette procédure
;
3.
Invoquant l’article 1 du Protocole n
o
4, il allègue, dans une lettre du 3
juillet 2012, avoir été emprisonné pour dette.
B.
Requête n
o
42144/12,
Statie c. Roumanie
1.
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des conditions de détention similaires dans les deux établissements pénitentiaires
: la surpopulation, des conditions d’hygiène précaires, le manque d’air frais et de lumière naturelle, la pauvre qualité de la nourriture ainsi que le partage de la cellule avec des détenus fumeurs
;
2.
Citant l’article 6 de la Convention, il se plaint de sa condamnation pénale en son absence et du refus des juridictions nationales de rouvrir la procédure.
C.
Requête n
o
43429/12,
Canciu c. Roumanie
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint de la surpopulation, des conditions précaires d’hygiène, de la présence de parasites (cafards et punaises de lit), de la pauvre qualité de la nourriture ainsi que du bruit constant que fait quotidiennement de 7 heures à 18 heures un tuyau d’échappement de la cuisine situé à proximité de sa cellule.
Les requérants ont-ils été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants en raison des conditions de détention dans les établissements pénitentiaires où ils purgent leurs peines respectives
?
Liste des requêtes
1.
13054/12
BUJOREAN v. Romania
2.
42144/12
STATIE v. Romania
3.
43429/12
CANCIU v. Romania