RADKOV v. BULGARIA and one other application

CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 18938/07 și 36069/09 Plamen Todorov RADKOV împotriva Bulgariei și Miroslav Sabev SABEV împotriva Bulgariei depuse la 13 februarie 2007 și, respectiv, 11 iunie 2007 DECLARAREA DECIZIEA FACTELOR nr. 18938/07 a fost depusă la 13 februarie 2007 de Plamen Totorov Radkov, născut în 1972. Cererea nr. 36069/09 a fost depusă la 11 iunie 2007 de Miroslav Sabev Sabev, născut în 1966. Cele două solicitanți sunt resortisanți bulgari care îndeplinesc condamnarea pe viață. În momentul în care au fost la închisoarea Lovech. Circumstanțele cazului Cauzele, astfel cum au fost depuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2006, reclamanții au interzis procedurile împotriva Ministerului Justiției în conformitate cu Legea privind răspunderea statului și municipalităților pentru prejudicii, cerând daune pentru condițiile de detenție presupuse sărace în închisoarea Lovech. Solicităm ca doi deținuți să fie interogați ca martori, iar la 26 ianuarie 2007, a avut loc în închisoare o audiere în instanță specială cu acest scop. Reclamanții au fost adusi la audiere cu mâinile cătușate în spatele spatelui și gleznele lor s-au blocat. Odată ce au început audierea, reclamanții au solicitat să-și îndepărteze încătușele, declarând că erau inconfortabile. Judecătorul care prezidează audierea a refuzat, fără a da motive specifice. Reclamanții au rămas bătuți până la sfârșitul audierii. Pe de altă parte, cei doi martori auziți de instanță au eliminat cătușele. Un procuror a fost, de asemenea, prezent la audiere. Nu este clar ce alte aranjamente de securitate au fost în vigoare în sala de judecată. Audierea a continuat timp de aproximativ o oră. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că încătușarea lor în cursul audierii din 26 ianuarie 2007 le-a provocat durere și le-a umilit. În conformitate cu articolele 6 § 1 și 13 din Convenție, reclamanții se plâng de asemenea că nu au recours eficace la dispoziția lor pentru plângerea în temeiul articolului 3. Reclamantul în cererea nr. 36069/09, dl Sabev se bazează, de asemenea, pe art. 14 din Convenție. Întrebări către părți Reclamanții au fost supuși la tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? S-au plâns răul tratament de care au avut loc, și anume cătușele lor au fost încălcate în timpul audierii în instanță din 26 de judecată. Ianuarie 2007, atingerea „nivelului minim de securitate” necesar în temeiul acestei dispoziții? În special, având în vedere circumstanțele cazului, această măsură a fost justificată și necesară (a se vedea, de exemplu, Gorodnitchev c. Rusia, nr. 52058/99, §§ 100-109, 24 mai 2007)? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție? În special, au avut o modalitate de a solicita compensare?

FOURTH SECTION

Applications nos 18938/07 and 36069/09

Plamen Todorov RADKOV against Bulgaria

and Miroslav Sabev SABEV against Bulgaria

lodged on 13 February 2007

and 11 June 2007 respectively

STATEMENT OF FACTS

Application no. 18938/07 was lodged on 13 February 2007 by Plamen

Todorov Radkov, born in 1972. Application no. 36069/09 was lodged on 11 June 2007 by Miroslav Sabev Sabev, born in 1966. The two applicants are Bulgarian nationals serving life sentences. At the relevant time they were at Lovech Prison.

The circumstances of the case

The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

In 2006 the applicants brought proceedings against the Ministry of Justice under the State and Municipalities Responsibility for Damage Act, seeking damages for the allegedly poor conditions of detention in Lovech Prison. The applicants’ request that two of their inmates be questioned as witnesses was granted, and on 26 January 2007 a special court hearing with that aim took place in the prison.

The applicants were brought to the hearing with their hands cuffed behind their backs and their ankles shackled. Once the hearing began, the applicants requested that their handcuffs be removed, stating that they were uncomfortable. The judge presiding the hearing refused, without giving any specific reasons. The applicants remained handcuffed until the end of the hearing. On the other hand, the two witnesses heard by the court had their handcuffs removed.

A prosecutor was also present at the hearing. It is unclear what further security arrangements were in place in the courtroom.

The hearing continued for about an hour.

COMPLAINTS

1.

The applicants complain under Article 3 of the Convention that their handcuffing during the court hearing of 26 January 2007 caused them pain and humiliated them.

2.

Relying on Articles 6 § 1 and 13 of the Convention, the applicants also complain that they had no effective remedies at their disposal for their complaints under Article 3. The applicant in application no. 36069/09, Mr

Sabev, also relies on Article 14 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? Did the ill-treatment they complained of, namely their handcuffing during the court hearing of 26

January 2007, reach the “minimum level of security” required under that provision? In particular, given the circumstances of the case, was this measure justified and necessary (see, for example, Gorodnitchev v. Russia, no. 52058/99, §§ 100-109, 24 May 2007)?

2.

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article 3, as required by Article 13 of the Convention? In particular, did they have a means to claim compensation?