BABIAK v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
BABIAK v. POLAND (CtEDO, 2013)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 50456/08 Adam BABIAK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiunea), care așezat la ianuarie 2013 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Vincent A. De Gaetano, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 septembrie 2008, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Adam Babiak, este un național polonez, care s-a născut în 1961 și locuiește în Stary Węgliniec. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz, succes de dna J. Chrzanowska, Ministerul Afacerilor Externe. La 22 iunie 2012, reclamația privind condițiile de detenție a fost comunicată Guvernului, care nu și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. La 22 iunie 2012, reclamantul a fost invitat să își prezinte propriile observații împreună cu orice reclamații pentru satisfacție echitabilă până la 18 iulie 2012. Scrisoarea a fost trimisă adresei de domiciliu ale reclamantului pe care a prezentat-o în scrisoarea sa anterioară din 28 februarie 2012. Nu s-a primit niciun răspuns. Prin scrisorile din 8 august 2012 și 24 octombrie 2012, trimise prin post înregistrat, a fost atrasă atenția reclamantului la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Ambele scrisori au revenit ca fiind nedeclarate. Reclamantul nu a informat Registrul cu privire la orice altă adresă în care ar putea sta. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului