- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 29 ianuarie 2013
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Fondation Universitaire 'Uniteh' împotriva României
Traducere în română Auto
Secțiunea a treia Cerere nr. 31203/04 FONDAȚIA UNIVERSITARĂ După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA reclamanta, Fundația Universitară mai întâi, Unitedh, este o societate comercială românească cu sediul la București. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către președintele său, dl G. Pană. Guvernul român (atîltanul) a fost reprezentat de agentul său, dl I. Cambera, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanta se plângea de posibilitatea de a se bucura de prerogativele sale de proprietar al unui bun imobil din cauza deciziilor instanțelor naționale care consideraseră că bunul în cauză, pe care îl dobândise ca urmare a unei vânzări la licitație publică a unei societăți aflate în faliment, făcea parte din domeniul public al statului, ca urmare a exploatării sale de către o unitate de jandarmi.
Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 14 februarie 2012, Curtea a informat recurenta că, în urma unei examinări preliminare a admisibilității cererii la 8 februarie 2012, președintele secțiunii căreia i-a fost atribuită cauza a decis, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură al Curții, să dea la cunoștință cererea guvernului român și să îl invite pe acesta să își prezinte observațiile în scris. Această scrisoare s-a întors la modulul Curții cu mențiunea de origine mutată printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 5 octombrie 2012, Curtea a adresat recurentei observațiile prezentate de guvern cu privire la admisibilitate și la bun întemeiat al cererii, invitându-se să-și prezinte propriile sale răspunsuri.
Această scrisoare a revenit la modul Curții cu mențiunea (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Marialena Tsirli Ján Šikuta Grefier Adjunct Președinte
TROISIÈME SECTION
DÉCISION Requête n o 31203/04
FONDATION UNIVERSITAIRE «
UNITEH » contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 29 janvier 2013 en un comité composé de : Ján Šikuta, président, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 21 mai 2004, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
FAITS ET PROCÉDURE
1. La requérante, Fundația Universitară « Uniteh », est une société commerciale roumaine ayant son siège à Bucarest. Elle a été représentée devant la Cour par son président, M. G. Pană.
Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me I. Cambrea, du ministère des Affaires étrangères.
Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1, la requérante se plaignait de l’impossibilité de jouir de ses prérogatives de propriétaire d’un bien immobilier en raison des décisions des juridictions nationales qui avaient estimé que le bien en question, qu’elle avait acquis à la suite d’une vente aux enchères publiques d’une société d’Etat en faillite, appartenait au domaine public de l’Etat du fait de son exploitation par une unité de gendarmes.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 14 février 2012, la Cour informait la requérante qu’à la suite d’un examen préliminaire de la recevabilité de la requête le 8 février 2012, le président de la section à laquelle l’affaire avait été attribuée avait décidé, en vertu de l’article 54 § 2 b) du règlement de la Cour, de donner connaissance de la requête au gouvernement roumain et d’inviter celui-ci à présenter par écrit ses observations. Cette lettre est revenue au Greffe de la Cour avec la mention « destinataire déménagé ».
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 5 octobre 2012, la Cour a adressé à la requérante les observations transmises par le Gouvernement sur la recevabilité et le bien ‑ fondé de la requête, l’invitant à présenter les siennes en réponse. Cette lettre est revenue au Greffe de la Cour avec la mention « non réclamée ». EN DROIT
A la lumière de ce qui précède, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Marialena Tsirli Ján Šikuta Greffière adjointe Président