Secțiunea a treia Cerere nr. 61925/11 Ion HASAN împotriva României introdusă la 27 septembrie 2011 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Ion Hasan, este un resortisant român născut în 1981. În prezent este reținut în închisoarea Focsani. Circumstanțele din acest caz Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 februarie 2011, reclamantul a fost arestat și pus în detenție provizorie în depozitul poliției din Vrancea și a fost acuzat că a participat la o rețea de trafic de persoane și a rămas în depozitul poliției până la 28 aprilie 2011, data la care a fost transferat în închisoarea Focsani. În timpul perioadei de detenție în depozitul poliției, el a primit șase vizite de la membrii familiei sale. Alte cereri de vizite au fost respinse de către conducerea închisorii. Reclamantul descrie condițiile de detenție în depozitul poliției ca fiind nesănătoase : Celula era suprapopulată, nesigură și luminată, era lipsită de sanitare și toalete, în timp ce accesul la toaletele comune era interzis în timpul nopții. El adaugă că mâncarea era de foarte proastă calitate, ceea ce ar fi dus la degradarea stării sale de sănătate. La 27 mai 2011, Tribunalul de Primă Instanță din Focsani a acceptat cererea fostei soții a reclamantului și i-a acordat custodia copilului lor, în vârstă de doi ani. Instanța a luat în considerare interesul copilului, situația părinților și concluziile unei anchete sociale. La 12 iunie 2011, reclamantul a depus o plângere în fața judecătorului delegat din închisoarea Focsani cu privire la condițiile necorespunzătoare de detenție în depozitul poliției și la limitarea numărului de vizite ale familiei sale. Printr-o decizie din 28 iulie 2011, judecătorul a respins plângerea pe motiv că era tardivă, reclamantul nerespectând termenul de 10 zile de la sfârșitul detenției în depunerea poliției. Cu toate acestea, instanța a confirmat că condițiile de igienă în acest depozit erau deplorabile, constatat la 8 decembrie 2010 în cursul unui transport la fața locului de către instanța delegată. contemplarea reclamantului a fost respinsă la 31 august 2011 de către tribunalul departamental de la Vrancea, care estetima pe care a considerat că a fost greșit întemeiată, deoarece: condițiile de detenție în depozitul poliției din Vrancea erau aceleași pentru toți deținuții și că reclamantul a beneficiat de nenumărate vizite ale familiei Dreptul și practica internă relevante Dispozițiile dreptului intern privind modalitățile de executare a pedepselor privative de libertate și a căilor de atac, precum și observațiile Comitetului European pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane și degradante (CPT) pronunțate în urma vizitelor efectuate în închisorile din România sunt rezumate în Hotărârea Iacov Stanciu c. România, 35972/05, § 113-129, 24 iulie 2012. GRIEFS Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile necorespunzătoare de detenție în depunerea poliției de la Vrancea, care ar fi cauzat o deteriorare a stării sale de sănătate. Citând art. 8 din Convenție, acesta își subminează dreptul la respectarea vieții de familie din cauza limitării vizitelor familiei sale și a acordării custodei copilului său fostei sale soții. ÎNTREBARE către părți Condițiile de detenție ale reclamantului la depunerea poliției din Vrancea au fost conforme cu art. 3 din Convenție
Requête n
o
61925/11
Ion HASAN
contre la Roumanie
introduite le 27 septembre 2011
Le requérant, M. Ion Hasan, est un ressortissant roumain né en 1981. Actuellement il est détenu dans la prison de Focsani.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Le 3 février 2011, le requérant fut arrêté et placé en détention provisoire dans le dépôt de la police de Vrancea. Il était accusé d’avoir participé à un réseau de trafic de personnes.
Il demeura dans le dépôt de la police jusqu’au 28 avril 2011, date à laquelle il fut transféré dans la prison de Focsani.
Pendant la période de détention dans le dépôt de la police, il reçut six visites des membres de sa famille. D’autres demandes de visites furent rejetées par la direction de la prison.
Le requérant décrit les conditions de détention dans le dépôt de la police comme étant insalubres
: la cellule était surpeuplée, mal aérée et éclairée, elle était dépourvue des sanitaires et des toilettes, alors que l’accès aux toilettes communes était interdit pendant la nuit. Il ajoute que la nourriture était de très mauvaise qualité ce qui aurait entrainé la dégradation de son état de santé.
Le 27 mai 2011, le tribunal de première instance de Focsani fit droit à la demande de l’ancienne épouse du requérant et lui octroya la garde de leur enfant, âgé de deux ans. Le tribunal prit en considération l’intérêt de l’enfant, la situation des parents et les conclusions d’une enquête sociale. Le requérant, présent à l’audience, acquiesça à l’octroi de la garde de l’enfant à son ancienne épouse.
Le 12 juin 2011, le requérant introduisit devant le juge délégué à la prison de Focsani une plainte concernant les mauvaises conditions de détention dans le dépôt de la police et la limitation du nombre des visites de sa famille.
Par une décision du 28 juillet 2011, le juge rejeta la plainte au motif qu’elle était tardive, le requérant n’ayant pas respecté le délai de dix jours à compter de la fin de la détention dans le dépôt de la police. Cependant, le tribunal confirma que les conditions d’hygiène dans ce dépôt étaient déplorables, fait constaté le 8 décembre 2010 au cours d’un transport sur les lieux par le juge délégué.
La contestation du requérant fut rejetée le 31 août 2011 par le tribunal départemental de Vrancea qui estima qu’elle était mal fondée dès lors que «
les conditions de détention dans le dépôt de la police de Vrancea étaient les mêmes pour tous les détenus et que le requérant a bénéficié d’innombrables visites de la famille
».
B.
Le droit et la pratique internes pertinents
Les dispositions du droit interne relatif aux modalités d’exécution des peines privatives de liberté et aux voies de recours, ainsi que les observations du Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains et dégradants (CPT) rendues à la suite des visites effectuées dans des prisons de Roumanie sont résumées dans l’arrêt
Iacov Stanciu c. Roumanie
, n
o
35972/05, §§ 113-129, 24 juillet 2012.
1.
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des mauvaises conditions de détention dans le dépôt de la police de Vrancea qui auraient provoqué une dégradation de son état de santé.
2.
Citant l’article 8 de la Convention, il allègue une atteinte à son droit au respect de la vie familiale en raison de la limitation des visites de sa famille et de l’octroi de la garde de son enfant à son ancienne épouse.
Les conditions de détention du requérant au dépôt de la police de Vrancea étaient-elles conformes à l’article
3 de la Convention
?