VASILE c. ROUMANIE

SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 35517/11 Virgil Dan VAZILE împotriva României introdusă la 30 mai 2011 Faptele și obiecțiile referitoare la această cauză sunt rezumate în decizia Curții privind admisibilitatea, care este disponibilă pe HudoC. Întrebări adresate părților Acuzarea penală împotriva reclamantului a fost examinată în mod echitabil, după cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din Convenție? În special, acțiunile poliției au dus la o activitate infracțională din partea reclamantului care, altfel, nu ar fi putut. să nu fie comisă și condamnarea sa a fost întemeiată pe elemente colectate ca urmare a unei provocari polițienești, cu încălcarea articolului 6 alineatul (1) din Convenția la ofițer sub acoperire M ar putea fi calificat ca în cazul în care Cât de importante au fost instanțele penale care l-au judecat pe reclamant rolul jucat de M în speță și declarațiile acestuia Guvernul este invitat să prezinte copii ale înscrisurilor din dosar pe baza cărora instanțele au examinat temeinicia cheltuielilor prezentate de Parchet împotriva reclamantului. A putut reclamantul, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (3) litera (d) din Convenție, să interogheze sau să solicite să fie interogați martorii, în special agentul sub acoperire M

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

35517/11

Virgil Dan VASILE

contre la Roumanie

introduite le 30 mai 2011

Les faits et les griefs relatifs à cette affaire sont résumés dans la décision de la Cour sur la recevabilité, qui est disponible sur HUDOC.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Le bien-fondé de l’accusation en matière pénale dirigée contre le requérant a-t-il été examiné équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention

? En particulier, les agissements de la police ont-ils provoqué de la part du requérant une activité criminelle qui, autrement, n’aurait peut

‑

être pas été perpétrée et sa condamnation a-t-elle été fondée sur des éléments recueillis à la suite d’une provocation policière, en violation de l’article 6 § 1 de la Convention

? L’agent infiltré M saurait-il être qualifié en l’espèce «

d’agent provocateur

»

? Quel poids les juridictions pénales qui ont jugé le requérant ont-elles accordé au rôle joué par M en l’espèce et aux déclarations de celui-ci

?

Le Gouvernement est invité à produire des copies des pièces du dossier sur la base duquel les tribunaux ont examiné le bien-fondé des charges portées par le parquet à l’encontre du requérant.

2.

Le requérant a-t-il pu, comme l’exige l’article 6 § 3 d) de la Convention, interroger ou faire interroger les témoins à charge, notamment l’agent infiltré M

?