ZAHI v. CROATIA
ZAHI v. CROATIA (CtEDO, 2013)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 24546/09 Khouri ZAHI împotriva Croației depusă la 22 aprilie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Khouri Zahi, este un național croat, născut în 1964 și locuiește în Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dl Peroković, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată soția reclamantului a fost alocată un apartament la Zagreb pentru utilizare. La 3 martie 1998, reclamantul a cumpărat apartamentul de la proprietarul său, municipalitatea Zagreb, în condiții favorabile datorită statutului său de persoană cu handicap susținută în timpul Războiului Homeland din Croația. O copie a contractului a fost depusă pentru aprobare de către Procuratura de Stat. La 4 martie 1998 a fost acordată aprobarea. La 28 septembrie 1999, Procuratura de Stat din Zagreb a interzis o acțiune civilă împotriva reclamantului la Tribunalul Municipal de Zagreb, cerând anularea contractului de vânzare în cauză. Ei au susținut că reclamantul nu ar fi putut obține proprietatea apartamentului deoarece a fost dat soției sale, mamei sale și trei frați, și nu el. Curtea municipală a acceptat aceste argumente și în hotărârea sa din 18 februarie 2004 a anulat contractul de vânzare. A fost susținut de județul Zagreb la 15 februarie 2005. La 1 octombrie 2008, reclamația constituțională ulterioară a reclamantului a fost respinsă la 1 octombrie 2008. Legea internă relevantă a Legii Tenanțelor Special Protecționate (Vânzare la Ocupație) (Zcazon o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo , Gazette Oficial nr. 27/1991 cu alte modificări) reglementează condițiile de vânzare a apartamentelor lăsate sub incidența unor inventari special protejate. Partea relevantă a prezentei Acte spune: Secțiunea 21 „Vânzătorul prezintă contractul de vânzare pentru aprobare procurorului de stat competent în termen de opt zile. În cazul în care procurorul de stat constată că condițiile legale pentru intrarea într-un astfel de contract nu au fost îndeplinite sau că prețul prevăzut în acesta este mai scăzut că cel stabilit prin prezenta lege, el sau ea nu este de acord cu vânzarea. În cazul în care procurorul de stat constată după încheierea contractului de vânzare că nu au fost îndeplinite condițiile legale pentru încheierea acestui contract, el sau ea solicită anularea contractului în termen de un an de la încheierea contractului.” Reclamantul se plânge că el și familia sa (o soție, patru copii și mama și frații soției ei) au pierdut casa și ar fi fost forțate să părăsească apartamentul. El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că dreptul său la bucurarea pașnică a bunurilor sale a fost încălcat. A fost eliberat un ordin de expulsie împotriva reclamantului? Dacă este cazul, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta domiciliul său? Reclamantul a fost privat de posesiunile sale în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă este cazul, a fost această privație necesară pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general? În special, această privație a impus o sarcină individuală excesivă reclamantului (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDH 1999-V?