ARTSRUNI v. ARMENIA and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ARTSRUNI v. ARMENIA and 1 other application (CtEDO, 2024)
Publicat la 15 iulie 2024 CUARTA SECȚIUNE Cerințele nr. 8363/19 și 20876/20 Arsen ARRSUNI împotriva Armenia și Kamo SHALUNTS împotriva Armeniai depuse la 19 ianuarie 2019 și, respectiv, 11 mai 2020 comunicate la 25 iunie 2024 OBIECTUL CAUZELOR Cererea nr. 8363/19 Reclamantul a fost condamnat la pedeapsa cu moartea în 1996 care a fost comutat la închisoarea pe viață după intrarea în vigoare a Codului Penal din 2003, care a abolit pedeapsa cu moartea. În conformitate cu dispozițiile relevante ale Codului penal și ale Codului penitenciar, astfel cum este în vigoare la momentul material, persoanele condamnate la închisoare pe viață ar putea fi eligibile pentru eliberarea condițională timpurie după cel puțin douăzeci de ani de la mandatul lor. La 12 iulie 2017, atunci când reclamantul a servit aproape douăzeci și trei de ani de la mandatul său, Comisia independentă pentru eliberarea anticipată („Comisia”) a emis o concluzie negativă în ceea ce privește eliberarea timpurie a acestuia. La 1 decembrie 2017, Curtea Regională Shirak („Curtea Regională”) a susținut poziția Comisiei din cauza faptului că reclamantul a fost supus trei sancțiuni disciplinare, nu a fost răsplătit, a menținut relația cu familia sa, în principal prin telefon și că concluzia Comisiei cu privire la eliberarea condițională timpurie a fost acordată în conformitate cu procedura prevăzută de lege. Hotărârea instanței a menționat, de asemenea, că reclamantul a participat la programe educaționale, a fost un student doctorat, a fost indiferent față de subcultura penală, a simțit remușcări pentru infracțiunile comise și nu a avut conflicte interpersonale. Reclamantul a depus un recurs, susținând că Curtea Regională nu a justificat în mod corespunzător decizia sa, care se bazează pe noțiuni abstracte care nu au evaluat în mod corespunzător „caracteristicile sale pozitive” acordate de administrația închisorii (pentru care i-a fost acordată o vizită suplimentară ca recompensă); eforturile sale de reabilitare, inclusiv studiile universitare, participarea la un număr de programe educaționale și culturale, asistența cu munca tehnică în închisoare și disponibilitatea unui loc pentru el de a trăi după eliberare. Potrivit reclamantului, singurul punct negativ din dosarul său pe care a fost invocat de către instanță a fost faptul că a fost impus trei sancțiuni disciplinare în 2006, 2009 și 2013 în ceea ce privește posesia unui telefon mobil și a unui dispozitiv de distribuție a internetului. Cu toate acestea, trei sancțiuni în mai mult de douăzeci de ani nu ar putea justifica ca astfel continuarea sa detenție. Reclamantul a susținut că nici unul dintre aproape trei duzini de prizonieri de viață în Armenia nu a fost acordată eliberarea condițională anticipată după ce a servit douăzeci de ani de mandat, ceea ce a însemnat că nu era de facto disponibil pentru ei. La 9 aprilie 2018, Curtea Penală de Apel a susținut decizia Curții regionale și a constatat că reclamantul nu a îndeplinit criteriile de eliberare condițională anticipată prevăzute în lege. În apelul său asupra punctelor de drept, reclamantul a adăugat că, bazat pe sancțiunile sale extinse ca motiv de respingere, instanțele au creat un obstacol pe care nu l-ar putea depăși niciodată pentru a beneficia de o eliberare condițională anticipată. La 5 septembrie 2018, Curtea de Casație a declarat recursul reclamantului pe puncte de drept inadmisibil pentru lipsa de merit. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că închisoarea sa de viață este de facto ireducabilă în ciuda posibilității de jure de eliberare condiționată anticipată. Cererea nr. 20876/20 Reclamantul a fost condamnat la pedeapsa cu moarte în 1996 care a fost comutat la închisoare cu viață după intrarea în vigoare a Codului Penal din 2003 care a abolit pedeapsa cu moartea. La o dată neespecificată (între sfârșitul anului 2018 și începutul anului 2019), administrația penitenciară a emis un raport care concluzionează că reclamantul a fost eligibil pentru eliberarea condițională anticipată și a depus o cerere de instanță care solicită eliberarea sa. Acesta a afirmat, în special, că reclamantul a simțit remușcări pentru infracțiunea comisă, a avut o atitudine negativă față de subcultura criminală, a plecat la sala de gimnastică, a pierdut mama și soția, a avut o fiică minoră cu handicap sub îngrijirea sa și a avut o problemă gravă de sănătate. La 4 aprilie 2019 Curtea de Jurisdicție generală a Erevan a respins cererea de referință la gravitatea infracțiunilor pe care reclamantul le-a fost condamnat, la două sancțiuni disciplinare impuse în 2010 pentru posesia unui telefon mobil, la incapacitatea de a compensa daunele suferite de victime, precum și la personalitatea reclamantului și la „comportamentul său pe parcursul încarcerării”. Pe 12 noiembrie 2019, Curtea de Casație a declarat recursul reclamantului asupra punctelor de drept inadmisibil pentru lipsa de merit. La 19 octombrie 2022, Serviciul de Probare a emis un raport (în conformitate cu procedura după intrarea în vigoare a noului Cod penitenciar), potrivit căruia, deși reclamantul a demonstrat un comportament pozitiv pe parcursul încarcerării sale (reclamantul a avut o atitudine negativă față de subcultura penală, a participat la evenimentele de reabilitare organizate în închisoare și a lucrat acolo, a compensat parțial daunele suferite de victime etc.), probabilitatea ca acesta să comită o nouă infracțiune o dată în general a fost ridicată. Serviciul de Probare nu a recomandat acordarea de eliberare condiționată anticipată a reclamantului deoarece a fost condamnat pentru infracțiuni grave, a fost supusă a trei penalități disciplinare (doi în 2010 și una în 2019) pentru a fi fost găsită în posesia unui telefon mobil, nu a compensat pe deplin daunele infligéte, a început să participe la activități sportive în închisoare numai din 2018 și la programele de resocializare numai din 2019 după ce au fost refuzate eliberarea timpurie și majoritatea membrilor familiei victimelor au obiectat la eliberarea sa. În același timp, la 3 noiembrie 2022 administrația închisorii a emis un raport pozitiv în ceea ce privește eliberarea condițională anticipată a reclamantului și la 11 noiembrie 2022 a prezentat instanței o cerere corespunzătoare. Mai 2023, Curtea Regională Kotayk a respins cererea, în esență, susținând motivele prezentate în raportul Serviciului de Probație din 19 octombrie 2022. În acest sens, a subliniat gravitatea crimelor comise de reclamant și a declarat că eliberarea sa condițională timpurie „nu va servi obiectivele pedepsei”. Ireductibilitatea pedepsei sale de viață și lipsa de raționament în hotărârile judecătorești. La 2 octombrie 2023, recursul său asupra punctelor de drept a fost declarat inadmisibil de Curtea de Casație pentru lipsa de merit. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că închisoarea sa de viață este de facto ireducabilă, în ciuda posibilității de jure de eliberare condițională anticipată. Se poate spune că închiderea pe viață a reclamanților este de facto redusă, în conformitate cu art. 3 din Convenție? În special: (a) reclamanții au avut acces la un mecanism de revizuire care impune autorităților competente să evalueze, pe baza normelor care au suficient grad de claritate și certitudine și pe baza unor criterii obiective prestabilite, dacă, în timpul îndeplinirii condamnărilor, acestea s-au schimbat și au progresat într-o astfel de măsură încât reținerea continuă nu mai poate fi justificată pe motive penologice legitime (a se vedea Vinter și alții v. Regatul Unit [GC], nr. 66069/09 și altele 2, §§ 107-109, 119-22 și 128, 9 iulie 2013, și Murray v. Țările de Jos [GC], nr. 10511/10, § 99-100, 113-27, 26 aprilie 2016)? (b) în cazul în care a fost această reexaminare înconjurată de suficiente garanții procedurale, inclusiv dreptul la o decizie motivată (a se vedea Kafkaris v. Cipru [GC], nr. 21906/04, § 105, 12 februarie 2008, și Murray , citat mai sus, § 100)? (c) au fost oferite reclamanților o posibilitate adecvată de reabilitare pentru a avea un „prospect de eliberare anticipată” realist (a se vedea Kafkaris , citat mai sus, § 89; Vinter și alții , citat mai sus, §§ 110-18 și 127, 9 iulie 2013; și Murray , citat mai sus, §§ 101-104)? Guvernul este invitat să prezinte informații statistice privind utilizarea mecanismului de revizuire în cauză înainte de procedurile în cauză în prezent, inclusiv numărul de persoane condamnate la închisoare pe viață care au fost acordate eliberarea condițională anticipată începând cu 10 februarie 2005 (data intrării în vigoare a Codului penitenciar în vigoare la momentul material). Guvernul este, de asemenea, invitat să prezinte în cerere nr. 8363/19 încheierea Comisiei Independente pentru eliberarea anticipată a condițiilor, precum și a dosarelor personale ale reclamanților, inclusiv a oricăror caracteristici furnizate de administrația închisorii.