WRZESIEŃ c. POLOGNE

Secțiunea a patra Cerere nr. 323262/12 Krzysztof Andrzej Wrzesieć împotriva Poloniei introdusă la 22 mai 2012 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Krzysztof Andrzej Wrzesień, este un resortisant polonez născut în 1960, rezident în Lębork. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: Prin hotărârea Tribunalului Regional din Słupsk pronunțată la 25 aprilie 2002, reclamantul a fost declarat vinovat de o serie de înșelătorie și condamnat la o pedeapsă de patru ani de detenție penală și la o amendă. Ca urmare a anulării hotărârii menționate la 4 martie 2004 de către instanța judecătorească de apel din La 26 martie 2007, Tribunalul Districtual Słupsk l-a declarat pe reclamant vinovat de fapte și l-a condamnat cu o pedeapsă identică cu cea reținută la 25 aprilie 2002. Reclamantul a făcut apel la Tribunalul Regional din Słupsk. În cadrul dezbaterilor în fața acestei instanțe, avocatul reclamantului a invocat o încălcare a dreptului clientului său de a se apăra în timpul procedurii în fața instanței de district. El a făcut observația că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prin hotărârea din 23 aprilie 2009, tribunalul regional din Słupsk a confirmat hotărârea pronunțată în primă instanță. tempor cirminis, dat fiind că faptele incriminate erau produse în anii '90, fie mai târziu la data la care boala sa mentală s-ar fi manifestat în conformitate cu dosarul său medical. Reclamantul s-a ocupat de casare. Prin Hotărârea din 22 iunie 2010, Curtea Supremă a primit recursul reclamantului, a clasat hotărârea Tribunalului Regional și a trimis dosarul spre reexaminare. Comisia a observat că Tribunalul Regional nu a examinat problema dacă, având în vedere starea sa de sănătate și lipsa pârâtului, recurentul a fost în măsură să se apere în mod corespunzător în fața instanței de district. Curtea Supremă a indicat că instanța de trimitere ar trebui să ia în considerare această chestiune în lumina unei expertize. Prin hotărârea din 25 ianuarie 2011, Tribunalul Regional din Słupsk, hotărând în calitate de instanță de trimitere, a respins cererea reclamantului împotriva hotărârii din 26 martie 2007. Motivația hotărârii sale nu conține nicio trimitere la instrucțiunile date de Curtea Supremă în hotărârea din 22 iunie 2010. Aceasta nu arată nici dacă și în ce măsură aceste instrucțiuni ar fi fost aplicate. Printr-o ordonanță din 21 decembrie 2011, fără motivare, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii din 25 ianuarie 2011, pe motiv că acesta era lipsit de temei. GRIEF Invocând art. 6 alineatul (3) litera (c) din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său de a se apăra în cadrul procedurilor penale împotriva sa. În speță, având în vedere faptul că reclamantul nu a fost asistat de un apărător în cadrul procedurii în fața Tribunalului Districtual Słupsk care a condus la condamnarea sa printr-o hotărâre din 26 martie 2007, a existat o încălcare a dreptului său de a se apăra, în sensul articolului 6 alineatul (1) și al articolului 3 litera (c) din convenție

QUATRIÈME SECTION

Requête n

o

32362/12

Krzysztof Andrzej WRZESIEŃ

contre la Pologne

introduite le 22 mai 2012

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Krzysztof Andrzej Wrzesień, est un ressortissant polonais né en 1960, résidant à Lębork.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

Par un jugement du tribunal régional de Słupsk rendu le 25 avril 2002, le requérant fut déclaré coupable d’une série d’escroqueries et condamné à

une peine de quatre années de réclusion criminelle et à une amende. Suite à l’annulation dudit jugement le 4 mars 2004 par la cour d’appel de Gdańsk, l’affaire fut renvoyée pour réexamen.

Le 26 mars 2007, le tribunal de district de Słupsk déclara le requérant coupable des faits et le punît d’une peine identique à celle retenue le 25 avril 2002.

Le requérant fit appel devant le tribunal régional de Słupsk.

Lors des débats devant cette juridiction, l’avocat du requérant fit valoir une violation du droit de son client à se défendre intervenue durant la procédure devant le tribunal de district. Il fit observer qu’en raison du rejet par ce tribunal d’une demande de son client de lui attribuer un défenseur, ce dernier n’avait pas bénéficié de l’assistance requise, notamment par son état de santé. L’avocat du requérant présenta un dossier médical faisant apparaître que depuis 2006, son client faisait l’objet d’un suivi psychiatrique.

Par un jugement du 23 avril 2009, le tribunal régional de Słupsk confirma le jugement rendu en première instance. Il jugea que les circonstances soulevées par la défense étaient sans pertinence pour l’appréciation de l’éventuelle irresponsabilité du requérant

tempore cirminis,

étant donné que les faits incriminés s’étaient produits dans les années 90’, soit antérieurement à l’époque à laquelle son trouble mental se serait manifesté d’après son dossier médical.

Le requérant se pourvut en cassation.

Par un arrêt du 22 juin 2010, la Cour Suprême accueillit le pourvoi du requérant, cassa le jugement du tribunal régional et renvoya le dossier pour réexamen. Elle observa que le tribunal régional n’avait pas examiné la question de savoir si, compte tenu de son état de santé et de l’absence du défenseur, le requérant avait été en mesure de se défendre convenablement devant le tribunal de district. La Cour Suprême indiqua que la juridiction de renvoi devrait considérer cette question à la lumière d’une expertise.

Par un jugement du 25 janvier 2011, le tribunal régional de Słupsk, statuant en tant que juridiction de renvoi, rejeta l’appel du requérant contre le jugement du 26 mars 2007. La motivation de son jugement ne contient aucune référence aux instructions données par la Cour Suprême dans l’arrêt du 22 juin 2010. Elle ne fait pas apparaître non plus si, et dans quelle mesure, lesdites instructions auraient été appliquées.

Par une ordonnance du 21 décembre 2011, dépourvue de motivation, la Cour Suprême rejeta le pourvoi du requérant contre le jugement du 25

janvier 2011, au motif qu’il était dénué de fondement.

GRIEF

Invoquant l’article 6 § 3 c) de la Convention, le requérant se plaint d’une violation de son droit à se défendre dans la procédure pénale à son encontre.

QUESTION AUX PARTIES

En l’espèce, compte tenu du fait que le requérant n’avait pas été assisté par un défenseur lors de la procédure devant le tribunal de district de Słupsk ayant conduit à sa condamnation par un jugement du 26 mars 2007, y a-t-il eu violation de son droit à se défendre, au sens de l’article 6 § 1 et 3 c) de la Convention

?