AVĂDĂNII ET AUTRES c. ROUMANIE et 1 autre affaire
AVĂDĂNII ET AUTRES c. ROUMANIE et 1 autre affaire (CtEDO, 2013)
Secțiunea a treia Solicitări nr. 50432/11 și 37909/12 Mirela AVĂNII și altele împotriva României Petru ROȘU și alții împotriva României (a se vedea lista reclamanților din anexă) EXPOSAT DE FAPTE Lista părților reclamante figurează în anexă. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează: Reclamanții sunt membri sau simpatizanți ai grupului de lucru pentru integrarea spirituală în cadrul grupului de lucru (în continuare MISA), asociația non-guvernamentală românească creată în 1990 și condusă de dl G.B. Principalul scop al asocierii a fost practica diferitelor forme de yoga. O parte din membrii MISA trăiau în comunități numite ashrams. La 12 martie 2004, Parchetul din apropierea tribunalului din București a inițiat o anchetă cu privire la G.B., cu privire la evaziunea fiscală și spălarea banilor. La cererea Parchetului, la 16 martie 2004, tribunalul județ din București a autorizat percheziția și confiscarea de materiale informatice în 16 clădiri ocupate de membrii MISA. Parchetul a solicitat punerea la dispoziția sa a unor unități speciale ale poliției pentru percheziție. El a indicat faptul că a fost vorba despre o operațiune de combatere a traficului de droguri și a prostituției la 18 martie 2004, la ora 9 dimineața, autoritățile au inițiat operațiunea □ Cristos la care au participat aproximativ trei sute de agenți ai jandarmeriei și ai forțelor speciale. Avadanii și ceilalți reclamanți în cauza nr. 50432/11 se aflau în dimineața zilei de 18 martie 2004 în clădirile percheziționate. Ei au fost arestați și escortați sub escortă armată la sediul Parchetului unde au fost interogați cu privire la activitățile lor în asociația MISA. Ei au fost reținuți acolo până seara, privați de hrană, de apă, de acces la toaletă, insultați și amenințați de procurori și de polițiști care i-au forțat să facă declarații despre viața lor intimă și acuzați de liderul asociației de activități ilegale. Ei nu au fost informați cu privire la motivele privării lor de libertate și accesul la un avocat le-a fost refuzat. Dl Roșu și ceilalți reclamanți în cauza nr. 37609/12 au fost acuzați în dosarul privind infracțiunile despre care asociația MISA și liderul său erau suspectați. Între 2004 și 2006, aceștia au fost convocați de mai multe ori la sediul Parchetului pentru a face declarații și a lua cunoștință de documentele dosarului. Cu aceste ocazii, ei au fost amenințați și insultați de procurorii care au cerut declarații împotriva liderului MISA. În lunile iunie și iulie 2007, reclamanții au depus plângeri cu constituirea unei părți civile împotriva agenților forțelor de ordine care au participat la operație, împotriva magistraților care l-au informat și a celor care i-au intervievat. Ei i-au acuzat pe agenții de maltratări, comportament abuziv și privare de libertate ilegală, infracțiuni prevăzute și sancționate de Codul Penal. Ei au descris în detaliu faptele și autorii lor, în special procurorii D.M. și B.G. care au coordonat operațiunea : Bătăi violente și avarii sub amenințarea armelor, a insultelor și a insultelor, interdicția de a merge la toaletă. La sediul Parchetului, ei ar fi fost reținuți fără explicații și fără posibilitatea de a lua legătura cu familiile și avocații lor. Amenințările, insultele și privarea de apă, de hrană și accesul la toaletă au continuat până la eliberarea lor în seara de 18 martie 2004. Apoi, au fost convocate de mai multe ori la Parchet pentru a face declarații și în timpul interogatoriilor, procurorul D.M. ar fi continuat să-i amenințe și să-i insulte, creând o atmosferă de inferioritate, de frică și de umilință. La 7 august 2008, Parchetul din apropierea Înaltei Curți de Casație și Justiție a dat un refuz motivului că activitatea Parchetului în vederea colectării de probe nu a fost nici publică, nici contradictorie. El a adăugat că obligația exercitată în cursul anchetei și modul foarte ferm de a obține anumite probe erau necesare din punct de vedere tactic și nu constituiau o hărțuire. În orice caz, Parchetul a considerat că, în cursul anchetei, drepturile reclamanților fuseseră respectate. La 16 octombrie 2008, procurorul-șef al Parchetului din apropierea Înaltei Curți a confirmat acest refuz. La 24 iunie 2009, Înalta Curte a respins contestația reclamanților. Recursul reclamanților a fost primit printr-o formare de nouă judecători ai Înaltei Curți, care a trimis contestația la formarea a trei judecători pentru o nouă examinare a fondului. Prin hotărârea definitivă din 15 februarie 2011, pusă la dispoziția părților la 13 decembrie 2011, Înalta Curte, pe baza înscrisurilor din dosarul Parchetului, a respins plângerea pe motiv că faptele denunțate nu existau, acțiunile procurorilor fiind conforme cu legea. România (solicitarea nr. 22765/09) și Asociația Mischcarea de Integrare Spirituala in Absolutt c. România (solicitarea nr. 18916/10), comunicate guvernului României la 4 iunie 2010 și, respectiv, 5 octombrie 2011. GRIFS Griefs comune celor două cereri Invouchant art. 3 din Convenție, reclamanții denunță rele tratamente în timpul percheziției locuințelor lor și interogatoriilor care au avut loc la sediul Parchetului. Ei expun că au fost agresați, amenințați, insultați și umiliți de ofițerii forțelor de ordine și de judecătorii care i-au interogat. De asemenea, aceștia se plâng de lipsa unei anchete efective cu privire la aceste afirmații. Invocând art. 6 din convenție, reclamanții denunță supraficialitatea anchetei. Citând art. 13 din convenție, reclamanții susțin că nu au beneficiat de o cale de atac eficientă pentru a se plânge de încălcarea drepturilor lor garantate de convenție. Griefs specifice cererii nr. 50432/11 pe marginea unghiului de la art. 5 din Convenție, domnul Avadanieni și ceilalți reclamanți susțin că au fost privați ilegal de libertatea lor de dimineață în seara de 18 martie 2004, la domiciliul lor și la sediul Parchetului. Invocând articolele 9 și 11 din Convenție, ei susțin că prin operațiunea Cu toate acestea, în cazul în care, în urma unei proceduri de achiziții publice sau al unei proceduri de achiziții publice sau al unei proceduri de achiziții publice sau al unei proceduri de achiziții publice sau al unei proceduri de achiziții publice sau al unei proceduri de achiziții publice sau al unei proceduri de achiziții publice sau de achiziții publice de bunuri sau de servicii, autoritățile naționale au fost obligate să facă obiectul unei proceduri de achiziții publice sau al unei proceduri de achiziții publice sau al unei proceduri de achiziții publice sau al unei proceduri de achiziții publice sau al unei proceduri de achiziții publice sau al unei proceduri de achiziții publice sau al unei proceduri de achiziții publice sau de achiziții publice. Având în vedere acuzațiile reclamanților cu privire la relele tratamente și presiunile la care ar fi fost supuși, a existat o anchetă internă eficientă în sensul art. 3 din Convenție, astfel cum a fost interpretat de către Curtea în ceea ce privește solicitarea nr. 50432/11 la 18 martie 2004, a existat o privare de libertate a reclamanților în sensul art. 5 din Convenție în timpul percheziției locuinței lor și a interogatoriilor desfășurate la sediul Parchetului În acest caz, această privare de libertate a îndeplinit cerințele primului paragraf din art. 5 Având în vedere desfășurarea operațiunii: A existat o interferență în dreptul reclamanților de a se implica pentru a-și exprima convingerile în sensul articolelor 9 și 11 din Convenție În cadrul convenției, această ingerință a îndeplinit cerințele celui de-al doilea paragraf din articolele respective Anexă pe termen scurt Data de introducere Numele reclamantului Data nașterii Reprezentare 50432/11 10/08/2011 Mirela AVĂNII 13/09/1972 București Haralamie Danut DURARE 25/12/1969 București Domnita-Mihaela KABIRY 04/11/1973 Rosiori de Vede Amalia LUCACHI 21/09/1968 București Valeria-Laura OBREJA 19/12/1973 Iași Beatrica-Camelia PELIN 04/01/1981 Piatra Neamț Rodica PETRE 25/03/1974 București GabrielaOPA 07/11/1968 București Daniel STANCIU 26/021/1972 Piatra Neamț Catrinel STUENESCU 17/01/1981 București Constantin TANASE 28/10/1967 Bicaz Iulia Nicoleta TAPAGA 01/08-1979 Ramnicu Sarat Mihaila Cristina MIȚU 376009/12 12/06/2012 Petru ROȘU 29/06/1961 București Iuliana RADU 12/08/1968 București Marius NECULA 28/07/1970 București Mariana Cipriana LAZĂR 11/08/1969 București Teodora Camelia VISAN 19/10/1967 București Coistica COJOCARU 16/10/1968 București Remusti Dumitru LOMOȘ 13/11/1972 București Cristina STROE 25/12/1970 Tulcea Mihaela ȚANȚAȘ 21/11/1974 București Grigore TIPLEA 17/05/1968 București Mariana-Cipriana LAZAR