M.A. c. FRANCE

SECȚIUNEA A CINCEA RĂSPUNS nr. 10584/13 M.A. împotriva Franței introdusă la 12 februarie 2013 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, resortisant pakistanez, a declarat că a suferit, din cauza mărturisirii sale ahmadie, rele tratamente din partea musulmanilor neahmadie. El a părăsit Pakistanul pentru Franța în care a fost internat. GRIFS Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul a susținut că o trimitere la Pakistan la o procedură de prelucrare contrară acestei dispoziții. Invocând art. 13 coroborat cu art. 3 din Convenție, recurentul a susținut că prelucrarea cererii sale de azil în procedură prioritară nu i-a permis să aibă acces la o cale de atac eficientă. Având în vedere obiecțiunile reclamantului și documentele care au fost prezentate, ar trebui să se considere că persoana respectivă ar putea fi supusă riscului de a fi supusă unor tratamente contrare articolului 3 din convenție în cazul în care ordinul de încuviințare ar fi pus în aplicare Se poate considera că reclamantul a beneficiat de o cale de atac eficientă în sensul articolului 13 din convenție, având în vedere condițiile materiale în care a putut să își pregătească acțiunea

CINQUIÈME SECTION

Requête n

o

10584/13

M.A.

contre la France

introduite le 12 février 2013

EXPOSÉ DES FAITS

EN FAIT

Le requérant, ressortissant pakistanais, allègue avoir subi, en raison de sa confession ahmadie, des mauvais traitements de la part de musulmans non ahmadie. Il quitta le Pakistan pour la France où il demanda l’asile.

GRIEFS

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant allègue qu’un renvoi vers le Pakistan l’exposerait à des traitements contraires à cette disposition.

Invoquant l’article 13 combiné à l’article 3 de la Convention, le requérant allègue que le traitement de sa demande d’asile en procédure prioritaire ne lui a pas permis d’avoir accès à un recours effectif.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Eu égard aux griefs du requérant et aux documents qui ont été soumis, doit-on considérer que l’intéressé serait confronté au risque d’être soumis à des traitements contraires à l’article 3 de la Convention si l’ordre d’expulsion était mis à exécution

?

2.

Peut-on considérer que le requérant a bénéficié d’un recours effectif au sens de l’article 13 de la Convention compte tenu des conditions matérielles dans lesquelles il a pu préparer son recours

?