V.J. împotriva Finlandei

CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 14491/13 V.J. împotriva Finlandei depusă la 26 februarie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, V.J., este un național angolean, născut în 1989. El este reprezentat în fața Curții de către dl Pirkka Lappalainen, un avocat care practică în Tampere. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Contează evenimentele oferite de reclamant Reclamantul este un bărbat singur de 24 de ani din Angola. El provine din orașul Kakongo din provincia Cabinda. Toată familia lui a aparținut FLEC-FAC-partid (Frente de Libertacao do Estado de Cabinda - Forcas Armadas de Cabinda ) susținând și luptând pentru independența Cabinda.

Părinții săi au fost uciși de forțele de securitate angolane când avea trei ani. Reclamantul împreună cu fratele său și sora s-au mutat să locuiască cu unchiul și soția unchiului său după incident. Unchiul reclamant a avut un rol important în FLEC-FAC fiind reprezentantul partidului și coordonarea activităților sale în vecinătatea lor. Unchiul a fost deținut timp de aproximativ doi ani în închisoarea Yabi atunci când reclamantul a fost încă în școală. Reclamantul a fost, de asemenea, membru al partidului, dar activitățile sale în cadrul partidului au fost minore, în principal limitate la distribuirea de prospecte. Reclamantul a descris problemele sale cu autoritățile ca prima dată începând cu aproximativ 14 ani (în 2003). El a fost vândut alimente tinte la piață când a ajuns să aibă o dezacord cu un cumpărător, care apoi l-a raportat la poliție susținând că a conspirat să ucidă un colonel important al armatei.

Aparent reclamantul a fost reținut pentru o lungă perioadă de timp (aproximativ 2 ani) în detenție fără un proces, dar unchiul său a reușit să-și cumpere eliberarea. Condițiile de detenție au fost extrem de sărace și el a susținut, de asemenea, că au fost bătuți și dezbrăcați. Evenimentele care au dus la zborul său din Angola s-au întâmplat la sfârșitul anului 2008. Când s-au întors acasă după ziua lucrătoare de pe piață, reclamantul a constatat că unchiul, fratele și sora lui au fost uciși în casă. Soția unchiului său și propria sa soție de drept comun care locuia și în aceeași casă în acel moment au dispărut. Reclamantul nu a avut nicio informație despre ei de atunci. A auzit că unii oameni din satul său au reușit să scape în Republica Democrată Congo și au suspectat că poate soția lui și soția unchiului său au fost cu acei oameni.

Apoi, reclamantul a fost dus de soldații FAA (Forțele Armate Angolane ) în locație necunoscută unde au fost deținute încă 15 persoane. Reclamantul a fost întrebat despre locul unde sunt documentele unchiului său privind FLEC-FAC și tratate nepotrivite de soldați. A fost bătut pe cap cu capul puștiului, bătut și ars pe picioare, împușcat în picior și suprafața pieptului tăiat cu un cuțit. Aproximativ cinci sau șase zile mai târziu a reușit să scape împreună cu un alt FLEC Activiștii FAC care au fost de asemenea ținuți în captivitate. Reclamantul s-a întors în satul său și s-a dus să vadă preotul local care l-a ajutat să fugă din Angola. A stat o vreme cu prietenul preotului și cu o biserică din Luanda și, în cele din urmă, preotul și-a organizat evadarea printr-un traficant.

Reclamantul a zburat la Moscova și a călătorit cu mașina în Finlanda, unde a sosit la 17 aprilie 2009. La 10 iulie 2009, un medic general a examinat reclamantul. Reclamantul a fost deja spitalizat în mai și iunie 2009 pentru atacurile epileptice care au fost la început diagnosticate ca psihogenic sau cauzate de bolnavi tratament la cap. Medicul general a raportat cicatrice în mai multe locații pe organismul reclamantului și l-a diagnosticat suferind de tulburări de stres post-traumatice. El a trimis reclamant la Centrul pentru Supraviețuitori de Tortură din Finlanda ( Kiutettujen kuntoutuskeskus Centret för rehabilitare av tortiroffer Reclamantul a fost examinat în două ocazii, la 3 decembrie 2009 și, respectiv, la 13 ianuarie 2010, de fizioterapeuta a Centrului pentru Supraviețuitori de Tortură care a raportat că reclamantul a avut cu totul șase cicatrici vizibile pe organismul său.

Două cicatrici de 1-3 cm lung au fost găsite în fruntea lui și jumătate din din dinții din față lipseau, alte cicatrici au fost detectate în piept, picior și picioare toate corespunzător descrierii sale de tortură infligétă pe el. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, durere în piept și dificultăți de respirație din când în când, care a susținut că a fost cauzată de lovituri în piept. El a fost, de asemenea, foarte sensibil la atingerea în general, pe care medicul l-a încheiat ca fiind cel mai probabil un simptom psihologic al maltraturilor.

Reclamantul a avut vizite de terapie atât cu psihiatru, cât și psihologul Centrului pentru Supraviețuitori de la 27 noiembrie 2009 cel puțin până în decembrie 2012. În diferitele rapoarte medicale, psihiatra și psihologul au concluzionat că starea psihologică a reclamantului era în conformitate cu faptul că el a avut traume severe și multicapaturi, cum ar fi afirmația sa de a fi fost torturată și de a fi experimentat uciderea familiei sale. psihiatru a diagnosticat reclamantul cu depresie severă și tulburări de stres post-traumatic și l-a raportat suferind, de asemenea, de probleme de memorie ușoare. Simptomele lui de tulburări de stres post-traumatic și problemele de memorie au fost reduse în timpul tratamentului și reclamantul a reușit să înceapă studiile în Finlanda.

De la 27 la 29 august 2011 reclamantul a fost din nou spitalizat din cauza atacurilor epileptice severe care au avut loc în ciuda medicamentelor. El a fost trimis la un neurolog pentru o monitorizare. De la sfârșitul octombrie 2012 reclamantul a fost raportat ca fiind suicid și a fost admis în scurt timp la îngrijirea mentală acută. Procedura de azil La 17 aprilie 2009, reclamantul a solicitat azil imediat la sosirea în Finlanda. La 27 mai 2010, Serviciul Finlandez de Immigrație (Maahanmuuttovirasto, Migrationsverket ) a respins cererea și a decis să-l expulze înapoi în Angola. În decizia sa, Serviciul de Immigrație s-a referit la interviul reclamantului de azil și a găsit mai multe discrepanțe în povestea sa.

Acesta a remarcat că, în unele ocazii, reclamantul a dat date exacte și, în alte ocazii, nu a putut plasa evenimentele într-un moment specific în timp. Serviciul de imigrare a găsit povestea reclamantului despre evadarea sa, într-un stat rănit, de la soldații FAA să fie improbabil și incredibil. Serviciul de Immigrație a concluzionat că, deoarece există astfel de probleme de credibilitate, cicatricile reclamantului ar fi putut fi cauzate de alte mijloace decât tortura susținută de el. De asemenea, s-a îndoit dacă reclamantul era din provincia Cabinda. Reclamantul a apelat la Curtea Administrativă (Hallinto-Oikeus, förvaltningsdomstolen ), solicitând ca decizia Serviciului de Immigrație să fie anulată și să-i fie acordată azil sau, în mod alternativ, protecție secundară sau permis de reședință datorită circumstanțelor umanitare individuale.

Reclamantul a prezentat, de asemenea, instanței mai multe noi certificate medicale, menționând că a fost obișnuit ca astfel de traumatii, cum ar fi tortura și epilepsia, să afecteze memoria și capacitatea unei persoane de a renunța în mod constant evenimentele. La 19 august 2011, Curtea Administrativă a respins apelul reclamantului și a refuzat cererea de audiere orală ca fiind inutile. Cu toate acestea, aceasta a remarcat că discrepanțele din povestea reclamantului erau minore și de asemenea nu dau motive să se îndoiască de originea sa din Cabinda. Pe de altă parte, Tribunalul Administrativ nu a considerat probabil că reclamantul ar fi fost arestat și torturat după ce restul familiei au fost ucise.

Arestarea anterioară a reclamantului la vârsta de 14 ani părea a fi neconectată cu evenimentele ulteriore. Curtea administrativă a considerat, în plus, că nu era probabil ca oficialii angolani să fie interesați de reclamant acum că unchiul său era deja mort. Deși situația drepturilor omului în Cabinda nu a fost foarte satisfăcătoare, a concluzionat că reclamantul ar putea fi expulzat acolo fără un risc real de tratament necorespunzător. Reclamantul a apelat la Curtea Supremă Administrativă (korkein hallinto-oikeus, högsta förvaltningsdomstolen La 12 octombrie 2012, Curtea Administrativă Supremă a refuzat concediul de recurs al reclamantului. Reclamantul a fost notificat decizia la 30 octombrie 2012. La 21 decembrie 2012, reclamantul a depus o nouă cerere de azil, referindu-se la aceleași motive ca și în prima cerere.

De asemenea, el a prezentat noi certificate medicale, argumentând că starea actuală de sănătate a împiedicat îndepărtarea sa în Angola sau că îndepărtarea în Angola ar constitui un tratament inuman, deoarece nu ar fi disponibil niciun tratament pentru el acolo. De asemenea, el a prezentat certificate de studii sale în Finlanda și s-a bazat pe ele ca motive de permis de reședință. La 15 ianuarie 2013, serviciul de imigrare a respins cererea după ce l-a examinat într-o procedură rapidă și a decis să-l expulze în Angola. De asemenea, a impus reclamantului o interdicție de doi ani de intrare în Finlanda și în zona Schengen. Serviciul de Immigrație a considerat că situația reclamantului nu s-a schimbat de la cererea anterioară și că nu există motive pentru un permis de ședere sau motive care împiedică îndepărtarea reclamantului în Angola.

Acesta a remarcat că situația din zona Cabinda s-a calmat, chiar dacă unele atacuri sunt încă raportate între armata angolană și unele grupuri rebele (FLEC-FAC). Cu toate acestea, reclamantul ar putea muta intern în alte părți din Angola dacă ar dori. În ceea ce privește sănătatea sa, Serviciul de Immigrație a remarcat că există îngrijire mentală disponibilă în Angola, deși s-a raportat o lipsă de personal medical în general. ̈Tulburarea stresului post-traumatic ar putea fi tratată într-o clinică privată din Luanda. Tratamentul epilepsiei nu a fost menționat. La 7 februarie 2013, Curtea administrativă a notificat reclamantului că cererea de măsuri intermediare a fost refuzată. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că dacă ar fi expulzat în Angola, ar fi confruntat cu un risc real de maltratare și/sau viața lui ar fi în pericol grav.

De asemenea, starea sa de sănătate este atât de slabă încât ar constitui numai tratamente inumane dacă ar fi înlăturate în Angola și ar pune viața în pericol, deoarece nici un tratament nu ar fi disponibil pentru el acolo. Întrebări către părți Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, ar avea riscul de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care acesta este expulsat? În special, în hotărârea expulzării sale, autoritățile au luat în considerare în mod corespunzător certificatele medicale prezentate de reclamant la Curtea Administrativă și le-au luat în considerare în evaluarea riscurilor în cazul reclamantului?

FOURTH SECTION

Application no. 14491/13 V.J. against Finland lodged on 26 February 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr V.J., is an Angolan national, who was born in 1989. He is represented before the Court by Mr Pirkka Lappalainen, a lawyer practising in Tampere. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. Account of the events provided by the applicant The applicant is a 24-year-old single male from Angola. He originates from Kakongo city in Cabinda province. His whole family belonged to the FLEC-FAC -party ( Frente de Libertacao do Estado de Cabinda - Forcas Armadas de Cabinda ) supporting and fighting for the independence of Cabinda. His parents were killed by the Angolan security forces when he was three years’ old.

The applicant together with his brother and sister moved to live with his uncle and uncle’s wife after the incident. The applicant’s uncle had an important role in the FLEC-FAC being the representative of the party and coordinating its activities in their neighbourhood. The uncle was held for approximately two years in the Yabi prison when the applicant was still in school. The applicant was also a member of the party, but his activities within the party were minor, mostly limited to distributing leaflets. The applicant described his problems with the authorities as first starting when he was around 14 years old (in 2003). He was selling tinned food at the market when he ended up having a disagreement with some buyer, who subsequently reported him to the police alleging that he was conspiring to kill an important army colonel.

The applicant was apparently held for a long time (around 2 years) in detention without a trial, but eventually his uncle managed to buy his release. The conditions in detention were extremely poor and he also claimed to have been beaten and stripped naked. The events that led to his flight from Angola happened in late 2008. When returning home after the working day at the market the applicant found that his uncle, brother and sister had been killed in the house. His uncle’s wife and his own common-law wife who was also living in the same house at the time had disappeared. The applicant has not had any information about them ever since. He heard that some people from his village had managed to escape to the Democratic Republic of Congo and suspected that maybe his spouse and his uncle’s wife were with those people.

Subsequently, the applicant was taken by the FAA ( Angolan Armed Forces ) soldiers to unknown location where some 15 other persons were held. The applicant was questioned about the whereabouts of his uncle’s documents concerning FLEC-FAC and ill-treated by the soldiers. He was beaten on the head with the end of the rifle, beaten and burned on his feet, shot in his leg and the surface of his chest cut with a knife. Approximately five or six days later he managed to escape together with another FLEC ‑ FAC activist who had also been held captive. The applicant walked back to his village and went to see the local priest who helped him to flee Angola. He stayed for a while with the friend of the priest and in a church in Luanda and eventually the priest organised his escape through a smuggler.

The applicant flew to Moscow and travelled by car to Finland where he arrived on 17 April 2009. On 10 July 2009 a general physician examined the applicant. The applicant had already been hospitalized in May and June 2009 for epileptic attacks which were at first diagnosed as psychogenic or caused by ill ‑ treatment to the head. The general physician reported scarring on several locations on the applicant’s body and diagnosed him suffering from post-traumatic stress disorder. He referred the applicant to the Centre for Torture Survivors in Finland ( Kidutettujen kuntoutuskeskus , Centret för rehabilitering av tortyroffer ) for further examination and treatment. The applicant was examined on two occasions, on 3 December 2009 and 13 January 2010 respectively, by the physiotherapist of the Centre for Torture Survivors who reported that the applicant had altogether six visible scars on his body.

Two 1-3 cm long scars were found in his forehead and half of his front teeth were missing, other scars were detected in his chest, leg and feet all matching his description of torture inflicted on him. The applicant complained also chest pain and difficulties of breathing from time to time, which he claimed to have been caused by kicks to his chest. He was also very sensitive to touching in general which the physician concluded to be most likely a psychological symptom of ill-treatment. The applicant has had therapy visits with both the psychiatrist and the psychologist of the Centre for Torture Survivors from 27 November 2009 at least until December 2012. In their various medical reports the psychiatrist and the psychologist concluded that the applicant’s psychological condition was consistent with him having experienced severe and multilayered traumas, such as his claim of having been tortured and having experienced the killing of his family.

The psychiatrist diagnosed the applicant with severe depression and post-traumatic stress disorder and reported him suffering also from slight memory problems. His symptoms of post-traumatic stress disorder and his memory problems were eased during the treatment and the applicant managed to start studies in Finland. From 27 to 29 August 2011 the applicant was again hospitalised due to severe epileptic attacks occurring despite medication. He was referred to a neurologist for a follow-up. As from the end of October 2012 the applicant was reported to be suicidal and was shortly admitted to acute mental care. 2. Asylum proceedings On 17 April 2009 the applicant sought asylum immediately when arriving in Finland.

On 27 May 2010 the Finnish Immigration Service ( Maahanmuuttovirasto, Migrationsverket ) rejected his application and decided to expel him back to Angola. In its decision the Immigration Service referred extensively and in detail to the applicant’s asylum interview and found several discrepancies in his story. It noted that on some occasions the applicant gave exact dates and on other occasions he could not place the events in at a specific moment in time. The Immigration Service found the applicant’s story of his escape, in a wounded state, from the FAA soldiers to be unlikely and incredible. The Immigration Service concluded that as there were such credibility issues, the applicant’s scars could have been caused by other means than the torture claimed by him.

It also doubted whether the applicant was from the Cabinda province. The applicant appealed to the Administrative Court ( hallinto-oikeus, förvaltningsdomstolen ), requesting that the Immigration Service’s decision be quashed and he be granted asylum, or alternatively, secondary protection or a residence permit due to individual humanitarian circumstances. He also requested that an oral hearing be held. The applicant submitted also to the court several new medical certificates, noting that it was common that such traumas as torture and epilepsy inflict negatively on a person’s memory and ability to recount events consistently. On 19 August 2011 the Administrative Court rejected the applicant’s appeal and refused his request for an oral hearing as unnecessary.

It noted, however, that the discrepancies in the applicant’s story were minor and of such kind that they did not give reason to doubt his origins from Cabinda. On the other hand, the Administrative Court did not consider it likely that the applicant would have been arrested and tortured after the rest of the family had been killed. The applicant’s previous arrest when he was 14 years old seemed to be unconnected with later events. The Administrative Court considered furthermore, that it was not likely that the Angolan officials would be interested in the applicant now that his uncle was already dead. Although the human rights situation in Cabinda was not very satisfactory, it concluded that the applicant could be expelled there without a real risk of ill-treatment.

The applicant appealed to the Supreme Administrative Court ( korkein hallinto-oikeus, högsta förvaltningsdomstolen ). On 12 October 2012 the Supreme Administrative Court refused the applicant leave to appeal. The applicant was notified of the decision on 30 October 2012. On 21 December 2012 the applicant lodged a new asylum application, referring to the same grounds as in his first application. He also submitted new medical certificates, arguing that his current state of health prevented his removal or that removal to Angola would amount to inhuman treatment as no treatment would be available for him there. He also submitted certificates of his studies in Finland and relied on them as grounds for residence permit.

On 15 January 2013 the Immigration Service rejected the application after having examined it in a fast-track procedure and decided to expel him to Angola. It also imposed on the applicant a two-year-ban on entry to Finland and the Schengen-area. The Immigration Service considered that the applicant’s situation had not changed from the previous application and there were no grounds for a residence permit or grounds preventing the applicant’s removal to Angola. It noted that the situation in Cabinda area had calmed down, even though some attacks were still reported between the Angolan army and some rebel groups (of the FLEC-FAC). However, the applicant could relocate internally to other parts of Angola if he wished.

As for his health, the Immigration Service noted that there was mental care available in Angola, although a shortage of medical staff in general was reported. ¨Post-traumatic stress disorder could be treated in one private clinic in Luanda. The treatment of epilepsy was not mentioned. The applicant appealed to Administrative Court, requesting also that a stay on removal be granted. On 7 February 2013 the Administrative Court notified the applicant that the request for interim measure had been refused. The applicant’s appeal before the Administrative Court is still pending. COMPLAINTS The applicant complains under Articles 2 and 3 of the Convention that if expelled to Angola, he would face a real risk of ill-treatment and/or his life would be seriously endangered.

Also his state of health is currently so poor that it alone would amount to inhuman treatment if removed to Angola and to put his life into danger as no treatment would be available for him there.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, would he face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if he is expelled? 2. In particular, in deciding on his expulsion, did the authorities give proper consideration to the applicant’s medical certificates submitted to the Administrative Court and take them into account in the assessment of risk in the applicant’s case?