T. AND OTHERS v. FINLAND

Reclamanții, dl T. și soția sa și doi copii minori, sunt resortisanți ruși născuți în 1965, 1971, 1997 și, respectiv, 2002. Președintele a acordat reclamanților cererea de identitate a acestora să nu fie divulgată publicului (art. 47 § 4). Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna Kirsi Hytinantti, avocat practicant la Helsinki. Guvernul finlandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt o familie din regiunea Ingușetia din Rusia. Ele aparțin minorității etnice Ingush și sunt musulmane prin religie. Primul reclamant, tatăl familiei, a lucrat ca șofer de taxi și a avut, de asemenea, un magazin de reparații auto. Cuplul nu a fost politic, social sau religios activ. Cu toate acestea, în 2007 au început să aibă probleme. Primul reclamant susține că pentru o săptămână în iulie-agost 2007, el a lucrat ca șofer pentru doi bărbați care au fost implicați în acte de insurgență. Unul dintre oamenii a fost ucis în 2008 și celălalt a reușit să scape din țară. La începutul anului 2009 primul reclamant susține că oamenii mascați în hainele armate au venit la magazinul său de reparații pentru a căuta clientul său, a cărei mașină a fost în magazin. Deoarece clientul nu a fost acolo, oamenii l-au luat în loc și l-au ținut într-un fel de pivniță timp de trei zile și maltratat-l. El a fost interogat despre clientul său și despre cei doi oameni pe care l-a condus în jurul valorii de 2007. Reclamantul a fost amenințat cu acuzații pentru a participa la atacuri armate El a fost rugat, de asemenea, să plătească 600.000 de roubles pentru a nu fi acuzat. El a plătit jumătate din suma atunci când a fost eliberat. După aceea soția și copiii lui au mers să trăiască cu alte rude. Primul reclamant a fost în ascunzirea pentru restul anului și a evadat în ianuarie 2010 către Finlanda prin Moscova și St. Petersburg, cu un grup turistic deținând o viză Schengen. În timp ce restul familiei a rămas cu rudele, oamenii armați au venit să caute informații despre primul reclamant din vecinii lor și la casa mamei celui de-al doilea reclamant. Ei nu știau unde a plecat primul reclamant, așa că au fugit în Polonia. Prin intermediul altor solicitanți de azil, au obținut informații că primul reclamant a fost în Finlanda și au călătorit acolo pentru a solicita azil. Al doilea reclamant a prezentat autorităților finlandeze două documente faxate în rus cu traducerile lor finlandeze. Aceste documente au fost adresate primului reclamant în ianuarie și februarie 2010 de către departamentul de investigație al Ministerului Internului și el a fost convocat pentru a fi interogat ca suspect de crimă. Crima de care a fost suspectat nu a fost, totuși, menționată în documente. Primul reclamant susține că nu știe de ce este dorit, ci susține că uneori etnia și religia sunt suficiente pentru a suspiciunile autorităților de securitate din Ingușetia. Primul și al doilea reclamant suferă amândoi de tulburări de stres oarecum severe post-traumatice și de depresie. Primul reclamant a suferit, de asemenea, de dureri de cap, insomnie și probleme de prostată care au fost tratate la centrul de recepție. Numai în martie 2013, el a căutat ajutor pentru problemele sale psihologice. El a fost ulterior examinat și tratat la Centrul pentru Supraviețuitori de Tortură (Kidutettujen kuntoutuskeskus, Centret för rehabilitarea av tortiroffer) în Finlanda. Medicul șef adjunct al Centrului a recomandat atât terapie privată, cât și terapie grupală, împreună cu medicamente pentru trauma. Cu toate acestea, nu au fost raportate semne fizice de maltratare. Al doilea reclamant a avut simptome de atacuri de amnezie și comportament necontrolabil. Ea a fost tratată din 2012 și a făcut trimitere la Centrul pentru Supraviețuitori de Tortură din Finlanda pentru examinarea și tratamentul suplimentar. La 9 septembrie 2013, reclamanții au prezentat Curtea informații că cel de-al treilea reclamant, fiul familiei născute în 1997, a dispărut la 7 septembrie 2013. Al treilea reclamant a fost găsit la 18 septembrie 2013 și ulterior reunit cu ceilalți solicitanți. La 23 septembrie 2013, al doilea reclamant a dat naștere unui al treilea copil care suferă de o prelungire a pelvisului renal. 10. Primul reclamant a sosit în Finlanda la 11 ianuarie 2010 și a solicitat imediat azil. La 16 martie 2011, Serviciul Finlandez de Immigrație (Maahanmuuttovirasto, Migrationsverket) a respins cererea, având în vedere că nu este probabil ca autoritățile ruse să fie interesate în special de solicitant, deoarece el nu a fost activ politic, social sau religios. În plus, consideră că, întrucât situația de securitate era relativ slabă în Ingușetia, reclamantul ar putea, în orice caz, să se relocalizeze întotdeauna în interiorul Federației Ruse. 11. Al doilea, al treilea și al patrulea reclamant au solicitat azil în Polonia la 12 iunie 2010, dar cererile lor au fost respinse la 29 aprilie 2011 și apelul lor a fost respins la 22 iulie 2011. Ei au sosit în Finlanda la 15 august 2011 și au solicitat azil la 18 august 2011 12. Între timp, primul reclamant a apelat împotriva deciziei negative de azil. La 16 noiembrie 2011 Curtea Administrativă (all-oikeus, förvaltningsdomstolen) a remis primul reclamant la Serviciul de Immigrație pentru a le lua în considerare cererile întregii familii. 13. La 24 aprilie 2012, Serviciul de Immigrație a respins cererile de azil ale întregii familii și a ordonat îndepărtarea lor în Rusia. În primul rând, a considerat că, în prima cerere de azil a solicitat, el a menționat problemele din Ingușetia doar în termeni foarte generale și vagi și fără a specifica orice amenințări personale. Povestea a devenit personală doar în primul interviu de azil. De asemenea, autenticitatea exemplarelor „summonse” prezentate de reclamant a fost imposibil de verificat. În plus, Serviciul de Immigrație a continuat să ia în considerare că, deoarece reclamanții nu au fost în nici un fel persoane active sau profilate, este puțin probabil ca autoritățile ruse să fie interesate de acestea dacă se reîntoarce în Rusia. Reclamanții ar putea, în orice caz, să se relocalizeze intern. 14. Prin scrisoarea din 22 iunie 2012, reclamanții au apelat, cerând ca decizia Serviciului de Immigrație să fie anulată și ca acestea să fie acordate azil sau, în mod alternativ, protecție secundară sau permis de ședere din cauza unor circumstanțe umanitare individuale, ținând seama, de asemenea, de interesul cel mai bun al copiilor și de irazonabilitatea expulzării. La 14 ianuarie 2013, Curtea Administrativă a respins apelul reclamanților și a refuzat cererea de audiere orală ca fiind inutile. A considerat, ca și Serviciul de Immigrație, că autenticitatea documentelor faxate numite “sommoni” era imposibilă de verificat și că nu au apărut exact credibile. Pe de altă parte, nu au existat motive să se îndoiască de povestea reclamanților sau de credibilitatea acestora. Cu toate acestea, singurul fapt că primul reclamant a fost un șofer pentru unii insurgenti în 2007 nu părea genul de activitate care ar susține interesul autorităților ruse. Actele îndreptate împotriva lui în 2009 au fost destinate să obțină informații de la el despre ceilalți, dar el nu a fost personal suspectat de niciun activism ilegal însuși. Întrucât reclamanții nu au fost încă activi și nu au avut niciun alt contact cu insurgenții, Curtea Administrativă a concluzionat că este improbabil ca autoritățile ruse să persecute reclamanții dacă ar fi revenit în Rusia. În plus, a considerat că situația de securitate este într-adevăr instabilă în regiune, dar că numai aceasta nu a generat o necesitate de protecție internațională. 16. Prin scrisoarea din 31 ianuarie 2013, reclamanții au apelat la Curtea Supremă de Administrație (korkein hallinto-oikeus, högsta förvaltningsdomstolen), cerând, de asemenea, o ședere la executarea ordinului lor de expulzare, care nu a fost acordată. 17. La 4 decembrie 2013, Curtea Supremă de Administrație a refuzat apelul. 18. În conformitate cu art. 9 alineatul (4) din Constituția Finlandei (Suomen perustuslaki, Finlanda; Legea nr. 731/1999), dreptul străinilor de a intra în Finlanda și de a rămâne în țară este reglementat de o lege. Un străin nu poate fi deportat, extraditat sau returnat în altă țară, în cazul în care, în consecință, este în pericol de condamnare la moarte, tortură sau alt tratament care violă demnitatea umană. 19. Potrivit articolului 87, subsecțiunea 1, din Actul extraterestru (ulkomalaislaki, utlänningslagen; Act nr. 301/2004), extratereștrii care locuiesc în țară se acordă azil dacă locuiesc în afara țării lor de origine sau țară de reședință permanentă, datorită fricăi bine fondate de a fi persecuți din motive de origine etnică, religie, naționalitate, aderarea unui grup social sau a unei opinie politice anumitor și dacă ei, din cauza acestei frică, nu doresc să beneficieze de protecția țării respective. 20. Secțiunea 88, subsecțiunea 1, din Lege (modificată prin Legea nr. 323/2009) prevede că un străin care locuiește în Finlanda este eliberat cu un permis de ședere pe motive de protecție subsidiară în cazul în care cerințele de acordare de azil în temeiul articolului 87 nu sunt îndeplinite, dar s-au demonstrat motive substanțiale pentru a crede că persoana, dacă este returnată în țara sa de origine sau în țara sa de origine sau în țara sa de reședință obișnuită, ar avea un risc real de a fi supusă unor prejudicii grave și el este incapabil, sau datorită acestui risc, să nu dorească să beneficieze de protecția țării respective. Amenințarea gravă înseamnă: 1) pedeapsa sau executarea morții; 2) torturarea sau alte tratamente sau pedepsele inumane sau degradante; sau 3) amenințarea gravă și individuală ca urmare a violenței indiscriminate în situațiile de conflicte armate internaționale sau interne. 21. În conformitate cu art. 88a din Lege (modificată de Legea nr. 323/2009), un străin care locuiește în Finlanda este eliberat cu un permis de ședere pe baza protecției umanitare, în cazul în care nu există motive în temeiul articolului 87 sau 88 pentru acordarea azilului sau pentru furnizarea de protecție subsidiară, dar el sau ea nu poate reveni în țara sa de origine sau în țara sa de origine sau în țara sa de ședere obișnuită ca urmare a unei catastrofe de mediu sau a unei situații de securitate proaste care pot fi cauzate de un conflict armat internațional sau intern sau de o situație de drepturi umane sărace. 22. Conform art. 88b din Lege (modificat de Legea nr. 323/2009), frica bine-fondată de a fi persecutată menționată la secțiunea 87b sau riscul real de a fi supusă unor prejudicii grave menționate la secțiunea 88 pot fi bazate pe incidente după plecarea reclamantului din țara sau țara sa de origine de reședință permanentă sau pe actele la care reclamantul a participat de la plecarea sa. 23. Secțiunea 98, subsecțiunea 2, din Lege (modificată de Legea nr. 432/2009) prevede că cerințele de eliberare a unui permis de ședere sunt evaluate individual pentru fiecare solicitant, ținând seama de declarațiile reclamantului cu privire la circumstanțele sale în statul în cauză și de informații în timp real privind circumstanțele din statul respectiv obținute din diferite surse. După obținerea declarației, autoritățile hotărăsc în favoarea reclamantului pe baza declarației sale, dacă reclamantul a contribuit la investigarea chestiunii în măsura în care este posibil, și dacă autoritățile sunt convinse că cererea este veritabilă în ceea ce privește nevoia reclamantului de protecție internațională. 24. Conform art. 147 din Lege, nimeni nu poate fi refuzat să intre și trimis înapoi sau deportat într-o zonă în care el sau ea ar putea fi supus pedeapsa cu moartea, tortură, persecuție sau alt tratament care violă demnitatea umană sau de unde ar putea fi trimis într-o astfel de zonă. 25. Secțiunea 147b din Legea extraterestră (modificată de Legea nr. 1214/2013) include în sistemul juridic finlandez Decizia 2004/573/CE a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind organizarea de zboruri comune pentru descărcările din teritoriul a două sau mai multe state membre ale resortisanților țărilor terțe care fac obiectul unor ordine individuale de descărcare. Anexa la decizie conține orientări comune privind dispozițiile comune de securitate pentru extrageri aeriene, inclusiv, printre altele, obligația statelor membre de a se asigura că repatriații pentru care sunt responsabili sunt într-o stare adecvată de sănătate, care permite în mod legal și factual eliminarea în condiții de siguranță a aerului. 26. Potrivit SUA Raportul de țară al Departamentului de Stat privind Rusia pentru 2013: „Guvernul nu a reușit să ia măsuri adecvate pentru a urmări sau pedepsi majoritatea oficialilor care au comis abuzuri, ceea ce a determinat un climat de impunitate. Starea de drept a fost deosebit de deficientă în Caucazul de Nord, unde conflictul între forțele guvernamentale, insurgenții, militantii islamisti și forțele criminale a condus la numeroase abuzuri privind drepturile omului, inclusiv ucideri, tortura, abuzuri fizice și răpiri din punct de vedere politic”. 27. Atlasul privind sănătatea mentală al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) din 2005 furnizează următoarele informații privind situația de sănătate mentală în Federația Rusă: „Sănătatea mentală face parte din sistemul de sănătate primară. Tratamentul efectiv al tulburărilor mentale severe nu este disponibil la nivel primar. Practica recunoașterii și tratamentul depresiei în îngrijirea primară se dezvoltă în mai multe regiuni. ... Există facilități de îngrijire comunitară pentru pacienții cu tulburări psihice. Un sistem de reabilitare socială, inclusiv ateliere, unități de reabilitare în întreprinderile industriale și casele rezidențiale (pentru aproximativ 125 000 de persoane). De asemenea, în unele cazuri se oferă îngrijire la domiciliu. ... Sistemul Ministerului Sănătății Rusă este format din 278 de spitale psihice, 164 clinici ambulatorii psiho-neurologice (dispensare) care includ ospedale de zi în cadrul structurii lor separate ( fiecare dispensar oferă acoperire sectorială unei populații de aproximativ 25 000 de persoane); camere de consultanță psiho-neurologică 2010 în zonele rurale; 1117 camere psihoterapeutice, în principal în centrele de îngrijire primară. Există, de asemenea, paturi în 442 de pensiuni, case de îngrijire și „internaturi” sub autoritatea Ministerului Protecției Sociale. ... Țara are programe specifice pentru sănătatea mentală pentru refugiații, populația afectată de dezastru și vârstnici. Programele privind refugiații și victimele de dezastre sunt desfășurate de Ministerul Situațiilor de Urgență (EMERCOM). Populația de vârstnici este îngrijită de Ministerul Protecției Sociale. ... Următoarele medicamente terapeutice sunt disponibile în general la nivelul asistenței medicale primare al țării: carbamazepină, etosuximidă, fenobarbital, fenitoină sodiu, valproat de sodiu, amitriptilina, clorpromazină, diazepam, flufenazină, haloperidol, litiu, biperiden, carbidopa, levodopa. Ministerul Sănătății și Asistenței Sociale a aprobat lista bolnavilor psihice care vor primi medicamente gratuite în 1993, fondurile pentru care vor fi alocate de instituții locale.”