MATELJAN v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 64855/11 Grozdana MATELJAN împotriva Croației depusă la 30 septembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Grozdana Mateljan, este un național croat, născut în 1935 și trăiește în Split. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Vukičević, un avocat care practică în Split. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În ianuarie 1961, reclamantul a fost acordat o locație special protejată pe un apartament de proprietate publică, care a măsurat 37 de metri pătrați, situat în strada Gajeva din Split. În aprilie 1969, reclamantul s-a căsătorit cu M.M. În octombrie 1972 M.M. a fost acordată o locație special protejată pe un apartament, măsurand șase și doi metri pătrați, de asemenea, în Split, pentru ocuparea familiei sale. Mai târziu, la reclamantul divorța M.M. și s-a mutat înapoi la apartamentul alocat inițial ei. Se pare că, în cadrul procedurii civile efectuate în fața Curții municipale Split, s-a recunoscut locația reclamantului special protejată pe apartamentul din strada Gajeva. Cu toate acestea, în cadrul procedurii administrative, reclamantul a fost ordonat să abandoneze apartamentul pe motiv că a pierdut o locație special protejată pe el atunci când s-a mutat în apartamentul alocat soțului său. Reclamantul se bazează pe articolele 6, 8, 13 și 14 din Convenție care se plâng de refuzul autorităților naționale de a-și recunoaște dreptul de a ocupa apartamentul în cauză. Întrebarea către părți a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta domiciliul ei, în contravenție cu art. 8 din Convenția? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare a tuturor dosarelor de caz referitoare la dreptul reclamantului de a ocupa apartamentul în cauză.

FIRST SECTION

Application no. 64855/11

Grozdana MATELJAN

against Croatia

lodged on 30 September 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Grozdana Mateljan, is a Croatian national, who was born in 1935 and lives in Split. She is represented before the Court by Mr

T.

Vukičević, a lawyer practising in Split.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

In January 1961 the applicant was granted a specially protected tenancy on a publicly-owned flat, measuring thirty-seven square metres, situated in Gajeva Street in Split.

In April 1969 the applicant married M.M.

In October 1972 M.M. was granted a specially protected tenancy on a flat, measuring sixty-two square metres, also in Split, for the occupation of his family.

Later on the applicant divorced M.M. and moved back to the flat allocated to her initially.

It appears that in the civil proceedings conducted before the Split Municipal Court the applicant’s specially protected tenancy on the flat in Gajeva Street was recognised.

However, in the administrative proceedings the applicant was ordered to vacate that flat on the ground that she had lost a specially protected tenancy on it when she moved to the flat allocated to her husband.

COMPLAINTS

The applicant relies on Articles 6, 8, 13 and 14 of the Convention complaining about refusal of the national authorities to recognise her right to occupy the flat at issue.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her home, contrary to Article 8 of the Convention?

The Government are invited to submit two copies of all case-files concerning the applicant’s right to occupy the flat at issue.