Aydemir și Michalko împotriva Slovaciei

Rezoluția CM/ResDH(2013)47 [1] Cauzele Aydemir și Michalko împotriva Slovaciei Execuției hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (Declarația nr. 44153/06, Hotărârea din 8 februarie 2011, finală la 8 mai 2011 Cererea nr. 35377/05, hotărârea din 21 decembrie 2010, finală și 21 martie 2011) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în cazurile de mai sus și încălcările stabilite [a se vedea documentul DH-DD(2013)146E] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare;

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior; după examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a pune în aplicare hotărârile, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)146E, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE pentru a închide examinarea acestora.

Cerere de raport de acțiune nr. 35377/05 Aydemir c. Hotărârea Slovaciei din 08/02/2011, finală la 08/05/2011 și cererea nr. 35377/05 Michalko c. Hotărârea Slovaciei din 21/12/2010, finală la 21/03/2011 Rezumatul cazului introductiv Aceste cazuri se referă la un încălcarea dreptului la libertate și securitate din cauza lungii deținute în reținere, lungimea și echitatea procedurilor privind eliberarea de la detenție în reținere și eșecul compensației pentru detenție ilegală (violații la art. 5 § 3, 4 și 5). I. Plată de satisfacție și măsuri individuale a) Just satisfaction Application No. Data hotărârii Satisfacție echitabilă (EUR) Plăți plătite pentru Aydemir 44153/06 08/02/2011 5 500 23/06/2011 Michalko 35377/05 21/12/2010 9 000 26/04/2011 b) Măsuri individuale În cazul Aydemir c. Slovacia, Curtea a acordat reclamantului 3,500 EUR pentru prejudiciu moral (§ 98 din hotărâre).

În cazul Michalko c. Slovacia Tribunalul a acordat reclamantului 7,000 EUR pentru prejudiciu moral (art. 183 din hotărâre). În ceea ce privește prima încălcare a articolului 5 § 4 (față de posibilitatea adecvată de a contesta legalitatea detenției anterioare a reclamanților) cauzele Aydemir și Michalko se asemănă cu cazul Lexa c. Slovacia (n. 2), cererea nr. 34761/03. Supravegherea executării hotărârii în cazul Lexa c. Slovacia (n. 2) a fost închisă de rezoluția finală a Comitetului de Miniștri nr. CM/resDH(2012)53. În ceea ce privește a doua încălcare a art. 5 § 4 (deficit de a examina în mod prompt cererea de eliberare a reclamanților din detenție în reținere) cazurile Aydemir și Michalko se asemănă cu cazul Kucera c. Slovacia (depunerea nr. 48666/99).

Supravegherea executării hotărârii în cazul Kucera c. Slovacia a fost închisă de rezoluția finală a Comitetului de Miniștri nr. CM/ResDH(2011)158. Aceeași rezoluție finală se aplică și încălcării art. 5 § 3 în cazul Michalko. În ceea ce privește încălcarea articolului 5 § 5 cazurile Aydemir și Michalko se asemănă cu cazul Pavletic v. Slovakia (depunerea nr. 39359/98). Supravegherea executării hotărârii în cazul Pavletic v Slovakia a fost închisă de rezoluția finală a Comitetului de Miniștri nr. CM/ResDH(2011)34. Prin urmare, cazurile lui Aydemir și Michalko nu necesită adoptarea de alte măsuri generale decât publicarea și diseminarea. b) Publicarea și diseminarea Hotărârea în cazul lui Aydemir a fost publicată în Justičná Revue nr. 10/2011 și judecata în cazul Michalko a fost publicat în Justičná Revue nr. 6-7/2011.

Prin scrisorile ministrului de Justiție al Republicii Slovace din 28 octombrie 2011 hotărârile au fost trimise președintelui Curții Constituționale a Republicii Slovace cu cererea de a da avize tuturor judecătorilor constituționali în legătură cu aceasta, procurorului general cu cererea de a da avize tuturor procurorilor în legătură cu aceasta și președintelui Camerei Penale a Curții Supreme a Republicii Slovace cu cererea de a da avize tuturor judecătorilor din această cameră. Prin scrisorile de aceeași dată, acestea au fost, de asemenea, distribuite președinților tuturor instanțelor regionale, cu cererea de a da avize în acest sens tuturor judecătorilor instanțelor regionale și de districte.

Toate hotărârile au fost acordate atenția asupra ședinței Agentului Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului cu judecători și consilieri ulterior al Curții Constituționale a Republicii Slovace, care a avut loc la 23 iunie 2011, la care au participat și dl Šikuta, judecătorul Curții Europene a Drepturilor Omului. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră, astfel, că Republica Slovacă a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 § 1 din Convenție. În Bratislava, 14 februarie 2013 Marica Pirošíková Agent al Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 7 martie 2013 la a 1164-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2013)47 [1] Aydemir and Michalko cases against Slovakia Execution of the judgments of the European Court of Human Rights (Application No. 44153/06, judgment of 8 February 2011, final on 8 May 2011 Application No. 35377/05, judgment of 21 December 2010, final on and 21 March 2011) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in the above cases and to the violations established (see document DH-DD(2013)146E ); Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation; Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgments including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2013)146E ); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted; DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination thereof.

ACTION REPORT

Application No. 35377/05 Aydemir v. Slovakia judgment of 08/02/2011, final on 08/05/2011 and application no. 35377/05 Michalko v. Slovakia judgment of 21/12/2010, final on 21/03/2011 Introductory case summary These cases concern a violation of the right to liberty and security due to the length of detention on remand, the length and fairness of proceedings on the release from detention on remand and failure of compensation for unlawful detention (violations of Article 5 § 3, 4 and 5). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Just satisfaction Case Application No. Date of judgment Just satisfaction (EUR) Paid on Aydemir 44153/06 08/02/2011 5 500 23/06/2011 Michalko 35377/05 21/12/2010 9 000 26/04/2011 b) Individual measures In the case Aydemir v. Slovakia the Court awarded the applicant EUR 3,500 for non-pecuniary damage (§ 98 of the judgment).

In the case Michalko v. Slovakia the Court awarded the applicant EUR 7,000 for non-pecuniary damage (§ 183 of the judgment). The applicants in both cases were already released from detention on remand. No other individual measures seem to be necessary. II. General measures a) Legislation With respect to the first violation of Article 5 § 4 (lack of adequate possibility to challenge the lawfulness of the applicants’ pre-trial detention) cases Aydemir and Michalko resemble the case Lexa v. Slovakia (no. 2) , application no. 34761/03. The supervision of the execution of the judgment in the case Lexa v. Slovakia (no. 2) was closed by the Committee of Ministers’ final resolution no. CM/resDH(2012)53.

Concerning the second violation of Article 5 § 4 (failure to promptly examine the applicants’ request for release from detention on remand) cases Aydemir and Michalko resemble the case Kucera v. Slovakia (application no. 48666/99). The supervision of the execution of the judgment in the case of Kucera v. Slovakia was closed by the Committee of Ministers’ final resolution no. CM/ResDH(2011)158. The same final resolution is applicable also to the violation of Article 5 § 3 in the case of Michalko. Regarding violation of Article 5 § 5 cases Aydemir and Michalko resemble the case Pavletic v. Slovakia (application no. 39359/98). The supervision of the execution of the judgment in the case of Pavletic v Slovakia was closed by the Committee of Ministers’ final resolution no. CM/ResDH(2011)34.

Therefore, the cases of Aydemir and Michalko do not require adoption of any further general measures other than publication and dissemination. b) Publication and dissemination The judgment in the case Aydemir was published in Justičná Revue No. 10/2011 and judgment in the case Michalko was published in Justičná Revue No. 6-7/2011. By letters of the Minister of Justice of the Slovak Republic of 28 October 2011 the judgments were sent to the President of the Constitutional Court of the Slovak Republic with the request to give notice to all constitutional judges about it, to the General Prosecutor with the request to give notice to all prosecutors about it and to the president of the Criminal Chamber of the Supreme Court of the Slovak Republic with the request to give notice to all judges of that chamber about it.

By letters of the same date they were also distributed to presidents of all regional courts with the request to give notice thereon to all judges of regional and district courts. All the judgments were given the attention on the meeting of the Agent of the Slovak Republic before the European Court of Human Rights with judges and subsequently advisers of the Constitutional Court of the Slovak Republic, held on 23 June 2011, which was attended also by Mr Šikuta, the judge of the European Court of Human Rights. III. Conclusions of the respondent state The Government consider that the Slovak Republic has thus complied with their obligations under Article 46 § 1 of the Convention. In Bratislava, 14 February 2013 Marica Pirošíková Agent of the Slovak Republic before the European Court of Human Rights [1] Adopted by the Committee of Ministers on 7 March 2013 at the 1164th meeting of the Ministers’ Deputies.