BOACĂ AND OTHERS v. ROMANIA
BOACĂ AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2013)
Cererea nr. 40374/11 Leon BOACĂ și alții împotriva României depusă la 13 iunie 2011 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Reclamanții sunt toți cetățenii români de origine romă și moștenitorii dlui Ion Boacă care au inițiat procedura internă. Aceste proceduri au fost încă în așteptare atunci când dl Ion Boacă a murit la 1 aprilie 2010. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Incidențele cu poliția În noaptea cuprinsă între 15 și 16 august 2008 dna L.N. s-a mutat cu prietenul ei, dl Costel Niculae, fiul dlui Ion Boacă, care locuia în casa tatălui său. Avea 16 ani atunci. Dimineața următoare, însoțită de Nicușor și Cristian Boacă, ea a mers la Poliția Clejani și a făcut o declarație scrisă înaintea poliției șef care își exprimă dorința de a locui în casa iubitului ei. Ea a ales să facă această declarație pentru că a aparținut unei familii non-Roma. În aceeași seară, dl V.M., vecinul reclamantului a declarat poliției, confirmand că dna L.N. a sosit și a rămas voluntar în casa dlui Boacă. La 21 august 2008, dl Niculae și dna L.N. au fost invitați la Biroul primarului Clejani, unde s-au întâlnit cu vice primarul, un reprezentant al Departamentului de Asistență Socială din Biroul primarului, poliția șef din Biroul de Poliție Clejani și doi agenți de poliție din comuna vecină Bulbucata și orașul Mihăilești. dna L.N. A reiterat că locuia cu dl Niculae și i-a returnat bijuteriile și telefonul mobil mamei sale. Pe 27 august 2008, în jurul prânzului, poliția șefă Clejani, împreună cu forțele speciale de intervenție și cu doi polițiști de haine simple au venit cu mașina la casa dlui Ion Boacă. Poliția hainelor simple a coborât și l-a întrebat dacă ținea o fată în casa sa împotriva voinței ei. El a reiterat că L.N. stătea cu ei în mod voluntar, în timp ce ea însăși a declarat în fața autorităților. El a cerut doamnei L.N. să apară. El a întrebat oamenii dacă au avut un mandat de căutare, la care unul dintre ei a reacționat lovind-l în fața și i-a spus că mandatul său era pumnul și arma. Ei i-au spus că mandatul a fost lăsat la biroul primarului. Între timp L.N. a ieșit din casă și a reiterat că locuia acolo din propria ei voință. La vederea doamnei L.N., omul care a lovit dl Boacă a semnalat la agenții de poliție mascat din forțele de intervenție speciale pentru a intra în curte. Mai multe persoane au fost prezente în casa în acel moment: reclamanții dl Costel Niculae, dna Nina Nicolae (soția dlui Boacă) și dl Marian Boacă (fiul dlui Boacă) și dna C.I., fiica dlui Boacă și copiii ei minori I.A.B. (trei ani și opt luni) și G.M.B. (un an și opt luni). La intervenția poliției, dl Ion Boacă s-au refugiat și în curte. Poliția a rupt poarta și a distrus cinci ferestre. În cursul atacului, poliția a tras gloanțe de cauciuc și unul dintre ei a lovit fundul dlui Marian Boacă. A căzut pe pământ și a fost ajutat de doi vecini. Poliția mascată a continuat să tragă în aer și a aruncat gaz lacrimogen. I.A.B. și G.M.B. a pierdut conștiința. Dl Ion Boacă, reclamanții și unii dintre vecinii lor au plecat pentru ca primarul să caute mandatul de percheziție. La scurt timp după ce au sosit mai multe forțe de poliție, dar primarul le-a cerut să plece după ce situația era calmă. Dl Marian Boacă a fost dus la spitalul din Bolintin Deal. Raportul medical a indicat existența unei răni superficiale. Avea 15 ani atunci. Investigația penală privind intervenția poliției La 24 noiembrie 2008, dl Ion Boacă a depus o plângere penală împotriva a șase agenți de poliție, în atașat de Procuror la Curtea Județeană Giurgiu. La 7 mai 2009, Biroul Procurorului a hotărât să nu pună în judecată. Considerând că agenții de poliție nu au avut nici o intenție de a prejudicia reclamanții. Procurorul a remarcat că tatăl dnei L.N. s-a plâns la poliție că fiica lui subalternă a dispărut din casa ei. La domiciliul reclamanților, la 27 august 2008, dna L.N. a spus poliției că locuia voluntar acolo, dar că dorește să se întoarcă la casa părinților ei. În acel moment, la ordinul dnei Nina Niculae, familia solicitantă a atacat poliția. Prin urmare, forța utilizată a fost doar defensivă, pentru a permite agenților de poliție să părăsească sediul cu dna L.N. Procurorul a considerat, de asemenea, că prejudiciul suferit de dl Marian Boacă nu este în conformitate cu o rană de împușcare și nu a necesitat asistență medicală. De asemenea, el a remarcat că dl Ion Boacă și dl Costel Niculae au refuzat să depună declarații. La 12 iunie 2009, în urma unei plângeri a dlui Ion Boacă, decizia a fost susținută de procurorul în șeful Procurorului județului Giurgiu. Dl Ion Boacă a depus o plângere împotriva celor două hotărâri în fața Curții Județeanului Giurgiu. El a subliniat că procurorul nu a auzit niciun martor și a luat doar declarații de la agenții de poliție implicați. El a indicat numele martorilor oculari. El a pierdut, de asemenea, faptul că el nu a primit nici o convocare pentru a depune mărturie în fața procurorului. Curtea județului și-a pronunțat hotărârea la 11 noiembrie 2009. Pe baza dovezilor din dosar, a respins plângerea. Acesta a constatat că agenții de poliție au acționat în limitele legale ale autorității lor. Scopul lor nu a fost să prejudicieze reclamanții, ci mai degrabă să se protejeze pe ei înșiși și doamna. L.N. din cauza atacului iminent al reclamanților. De asemenea, acesta a respins ca nefondat afirmația dlui Ion Boacă de a nu fi fost invitat să depună mărturie în fața procurorului. Dl Ion Boacă a apelat împotriva acestei decizii. El a murit în timp ce procedura de recurs era încă în așteptare. Reclamanții (cu excepția dnei Nina Niculae) au continuat procedurile în numele său. La 14 decembrie 2010, pe baza dovezilor din dosar, Curtea de Apel a respins recursul; hotărârea Curții Județene a devenit astfel finală. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenția privind tratamentele inumane și degradante infligéte de poliție. Ion Boacă a fost lovit de poliție, iar dl Marian Boacă, minor la acea vreme, a fost împușcat. Ei consideră că nu au fost agresivi față de agenții de poliție și nu au făcut nimic care să justifice utilizarea forței. În conformitate cu articolele 3, 6 și 13 din Convenție, ei se plâng că ancheta privind abuzul de poliție nu a fost eficace, deoarece investigatorii, colegii acuzați de agenți, nu au fost imparțiali. Ei susțin în continuare că instanța nu a fost independentă și imparțială, deoarece nu au stabilit în mod corespunzător faptele cazului, sau aud dovezi. De asemenea, instanțele nu au dat motive pentru deciziile lor; ancheta a fost menită exclusiv să exonereze agenții de poliție și accesul la instanța acordată reclamanților au rămas formale. Întrebări aduse părților au dl Ion Boacă și reclamanții au fost supuși la tratamente inumane sau degradante în mâinile poliției, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție în acest caz? Apendice Prenumul NUMUL LAST Anul naștere Nașterii Nașterii Reprezentantul Reședinței Leon BOACĂ 1979 Romanian Clejani ROMANI CRISS Cristian BOACĂ 1984 Romanian Clejani ROMANI CRISS Nicușor BOACĂ 1988 Romanian Clejani ROMANI CRISS Tână 1986 București Romani CRISS Nina NICULAE 1956 Romanian Clejani ROMANI CRISS Marian BOACĂ 1993 Romanian Clejani ROMANI CRISS Costel NICULAE 1981 Romanian Clejani ROMANI CRISS