Garlati împotriva României

Decizia nr. 29241/06 Gavril Antoniu GARLATI împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 12 martie 2013 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 iulie 2006, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dl Gavril Antoniu Garlati, este un național român, născut în 1946 și trăiește în Arad. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Ioana Kocsis-Josan, avocat practicant în Arad.

Guvernul român („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Irina Cambrea, din Ministerul Afacerilor Externe. Faptele și situația juridică din prezenta cerere sunt similare, dacă nu sunt identice, cu cele prezentate în principalul caz Radovici și Stănescu c. România , nos. 68479/01, 71351/01 și 71352/01, CEDH 2006 ...XIII (extracte). Mai exact, reclamantul este proprietarul de bunuri imobile care a fost ocupat în temeiul unui contract de închiriere încheiat cu statul. După căderea regimului comunist, proprietatea reclamantului a fost confirmată de către instanțe. Prin urmare, el a încercat, deși fără succes, să expulze chiriașii sau să încaseze în chirie din cauza lui. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind incapacitatea prelungită de a utiliza proprietatea care a fost returnată la el și de a obține chirie de la el.

La 9 octombrie 2012, Curtea a primit declarația de decontare prietenoasă semnată de Guvern și, ulterior, acceptată de reclamant la 6 Noiembrie 2012 în temeiul căreia reclamantul a fost de acord să renunțe la orice nouă creanțe împotriva României în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti suma de 3.000 euro pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, care ar fi convertite în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data plății și vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Suma va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție.

În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termen de trei luni, Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerespectare plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 29241/06 Gavril Antoniu GARLATI against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 12 March 2013 as a Committee composed of: Alvina Gyulumyan, President, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 14 July 2006, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Gavril Antoniu Garlati, is a Romanian national, who was born in 1946 and lives in Arad. He was represented before the Court by Mrs Ioana Kocsis-Josan, a lawyer practising in Arad. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Irina Cambrea, from the Ministry of Foreign Affairs. The facts and legal situation in the present application are similar, if not identical, to those presented in the leading case Radovici and Stănescu v. Romania , nos. 68479/01, 71351/01 and 71352/01, ECHR 2006 ‑ ...XIII (extracts). More precisely, the applicant is the owner of immovable property which was occupied by virtue of a lease agreement concluded with the State.

After the fall of the Communist regime, the applicant’s ownership was confirmed by the courts. Therefore, he attempted, although unsuccessfully, to evict the tenants or to cash in the rent due to him. The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention of the prolonged inability to use the property which had been returned to him and to obtain rent from it.

On 9 October 2012 the Court received the friendly settlement declaration signed by the Government and subsequently accepted by the applicant on 6 November 2012 under which the applicant agreed to waive any further claims against Romania in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him the sum of 3,000 euros to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which would be converted into the national currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. The sum will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Deputy Registrar President