TILENSCHI v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 26916/06 Mircea Liviu Laurențiu TILENSCHI împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 29 martie 2016 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek, președinte, Iulia Antoanella Motoc, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 mai 2006, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dl Mircea Liviu Laurențiu Tileschi, este un național român, născut în 1946 și trăiește în București. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe.

Faptele și situația juridică din prezenta cerere sunt similare, dacă nu identice, cu cele prezentate în primul caz Radovici și Stănescu c. România , nos. 68479/01 , 71351/01 și 71352/01 , CEDH 2006 ...XIII (extracte). Mai exact, reclamantul este proprietarul proprietarului proprietarului proprietarului imobiliar care a fost ocupat în temeiul acordurilor de închiriere încheiate cu statul. După căderea regimului comunist, proprietatea reclamantului a fost confirmată de către instanțe. Prin urmare, el a încercat, deși fără succes, să expulze chiriașii sau să încaseze o chirie adecvată. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Convenția privind incapacitatea prelungită de a utiliza bunuri care au fost returnate la el și de a obține chirie de la acesta.

La 9 octombrie 2012 și 21 mai 2013, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă plângeri împotriva României în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi de către Guvern de a-i plăti 3,000 EUR (3,000 euro) pentru a acoperi orice pecuniar și neîntregulat prejudiciu material, precum și costurile și cheltuielile, care ar fi transformate în lei românesc la rata aplicabilă la data plății, și vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 aprilie 2016. Fatoș Aracı Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 26916/06 Mircea Liviu Laurențiu TILENSCHI against Romania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29 March 2016 as a Committee composed of: Krzysztof Wojtyczek, President, Iulia Antoanella Motoc, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 5 May 2006, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr. Mircea Liviu Laurențiu Tilenschi, is a Romanian national, who was born in 1946 and lives in Bucharest. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms C. Brumar, from the Ministry of Foreign Affairs. The facts and legal situation in the present application are similar, if not identical, to those presented in the leading case Radovici and Stănescu v. Romania , nos. 68479/01, 71351/01 and 71352/01, ECHR 2006 ‑ ...XIII (extracts). More precisely, the applicant is the owner of immovable property which was occupied by virtue of lease agreements concluded with the State. After the fall of the communist regime, the applicant’s ownership was confirmed by the courts.

Therefore, he attempted, although unsuccessfully, to evict the tenants or to cash in an appropriate rent. The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 of the Convention of the prolonged inability to use property which had been returned to him and to obtain rent from it. On 9 October 2012 and 21 May 2013 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Romania in respect of the facts giving rise to these application against an undertaking by the Government to pay him EUR 3,000 (three thousand euros) to cover any pecuniary and non ‑ pecuniary damage as well as costs and expenses, which would be converted into Romanian lei at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable.

The amount will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay these sums within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention. Done in English and notified in writing on 21 April 2016. Fatoș Aracı Krzysztof Wojtyczek Deputy Registrar President