CtEDO 24.03.2009 Auto

MICULESCU v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
24.03.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MICULESCU v. ROMANIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

DECIZIA nr. 5378/04 de Mihalache MICULESCU și alții împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă la 24 martie 2009 în calitate de cameră compusă de: Josep Casadevell, președinte, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, secretarul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 18 decembrie 2003, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, dl Mihalache Miculescu, Simona Miculescu și Maria Miculescu, sunt cetățeni români născuți în 1946 și, respectiv, în 1949 și trăiesc în Craiova. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Răzvan Horațiu Radu, din Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 aprilie 1993, reclamanții au depus o cerere la Curtea Craiova de primă instanță, privind diviziunea unei moșteniri. Acțiunea a durat mai mult de nouă ani și o lună pentru trei niveluri de competență, în fața opt instanțe și au fost în cele din urmă stabilite parțial în favoarea reclamanților la 11 iulie 2003, prin hotărârea Curții de Apel Craiova. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii civile instituite împotriva acestora. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că au fost privați de posesiunile lor. HOTĂRÂREA La 17 noiembrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, agent al Guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Hyman, declar că Guvernul României oferă să plătească ex-gratie o sumă globală de 2 500 € (2 mii cinci sute de euro) împreună dlui Mihalache Miculescu, dnă Simona Miculescu și dna Maria Miculescu în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în noi lei românești la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care pot fi aplicabile și plătibile în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 15 februarie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamanții: „Noi, Mihalache Miculescu, Simona Miculescu și Maria Miculescu, reclamanți, observă că Guvernul României sunt pregătiți să ne plătească împreună ex-grația suma globală de 2 500 € (doi mii de cinci sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în noi lei românești la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care pot fi aplicabile și plătibile în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită pe valoarea de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Acceptăm propunerea și renuntăm la orice nouă afirmații împotriva României în ceea ce privește faptele care dau naștere acestor cereri. Declarăm că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă