M.S. v. RUSSIA
M.S. v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 8589/08 M.S. împotriva Rusiei depusă la 25 decembrie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, M.S., este un național rus, care s-a născut în 1980 și îndeplinește o condamnare la închisoare în Izhevsk, Republica Udmurtiya. Președintele a acordat reclamantului cererea de identitate a acestuia să nu fie divulgat publicului (art. 47 § 3). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Arestarea reclamantului (a) Versiunea oficială Conform versiunii oficiale a evenimentelor, la 31 mai 2007 K., un prieten apropiat al reclamantului, a fost arestat de poliție atunci când a încercat să vândă P. amfetaminele pe care le-a cumpărat mai devreme de la solicitant. Apoi K. voluntar a fost de acord să participe la o operațiune de achiziție de testare organizată de poliție pentru a-i ajuta să aresteze reclamantul pentru a-și opri traficul de droguri și a făcut o declarație scrisă în acest sens. Apoi K., în prezența doi martori care atestă și a ofițerilor de poliție, a sunat reclamantul și i-a cerut să-l vândă zece pastile de ecstasy. El i-a dat drogurile și K. l-a plătit în numerar. Apoi ofițerii de poliție l-au arestat. le-a dat drogurile primite de la solicitant. Ofițerii de poliție au luat facturile marcate K. a plătit pentru drogurile din geanta reclamantului. Apoi au tăiat unghiile reclamantului pentru analiză forense. Martorii atestatori au fost prezenti la site și au putut observa întreaga operație. (b) Versiunea reclamantului Potrivit reclamantului, K. l-a sunat și a cerut ajutor din cauza arestării sale. El a cerut, de asemenea, bani. Reclamantul a fost de acord să-l ajute. Când s-a întâlnit K., acesta din urmă a pus mai multe facturi în geanta lui deschisă. Apoi câțiva polițiști în haine simple l-au arestat. Ei l-au încătușat, au luat facturile plasate de K. Când reclamantul a refuzat să semneze înregistrările de arest, unul dintre polițiști l-a lovit și reclamantul a semnat în document. Apoi reclamantul a fost adus la secția de poliție. Șeful secției de poliție S. a bătut reclamantul pentru a-l face să mărturisească infracțiunea. Poliția a luat și unele dintre efectele sale personale și banii pe care i-a avut. Iunie 2007 reclamantul s-a întâlnit cu avocatul Kh. Acesta din urmă i-a spus să mărturisească infracțiunii, să dea bani polițiștilor care l-ar lăsa să meargă și să se asigure că a fost condamnat condițional. Reclamantul a făcut cum a spus Kh. Condamnarea reclamantului Pe 17 ianuarie 2008 Curtea de district Lefortovskiy din Moscova a constatat că reclamantul a fost vinovat de trafic de droguri și l-a condamnat la zece ani de închisoare. Curtea și-a bazat concluziile pe (1) mărturiile K., ofițerilor de poliție, unul dintre martorii care atestă și investigatorul; (2) materialele referitoare la achiziționarea testului și (3) dovezi legistice. Curtea a remarcat, de asemenea, faptul că acuzațiile reclamantului de maltrat nu au fost supuse examinării în cursul procesului. În procesul reclamantului a fost reprezentat de trei avocați. El susține nevinovat. El a reținut versiunea său de evenimente care presupune că K. și ofițerii de poliție l-au înființat. La 23 aprilie 2008, Tribunalul Orașului de Moscova a susținut condamnarea reclamantului în apel. Condiția de transport (a) Condiții de transport către și de la tribunal În perioada între 28 august 2007 și 28 Ianuarie 2008, în 17 ocazii, reclamantul a fost transportat de la închisoarea de încarcerare la tribunal și înapoi. În duba de închisoare, reclamantul a fost plasat într-un compartiment care măsoară 0,7 * 0,7 * 1,6 metri cubii. A fost acoperit cu foi de metal. Fiecare călătorie la tribunal a durat de la una la trei ore. Fiecare călătorie la închisoarea de încarcerare a durat de la trei la opt ore. După audierile de la tribunal, reclamantul și alți deținuți au fost duși prima dată la închiderea în închisoare nr. 77/1 în cazul în care au fost sortate în funcție de destinație. În toate timpurile furgonești au fost parcate la această închisoare, motoarele lor au fost oprite și lumina, încălzirea sau ventilația nu a funcționat. Compartimentele din interiorul dubiilor au fost foarte rece în timpul iernii când temperatura exterioră a fost sub 25 C. Deținuții nu au fost autorizați să folosească toaleta. Toți deținuții au fumat și reclamantul, nefumător, a fost expus la fumul de tutun de mâna a doua. (b) Condiții de transport către colonia de corecții Pe 21 Mai 2008 reclamantul a fost transportat într-o colonie corecțională pentru a îndeplini condamnarea la închisoare. Călătoria a durat 18 ore. Reclamantul a fost plasat într-un compartiment de tren de 2,9 metri pătrați împreună cu 12 În timpul întregii călătorii, ei nu au fost duși la toaletă și au trebuit să folosească sticle de plastic pentru a răspunde la apeluri de natură chiar în compartimentul în fața tuturor deținuților. Practic, toți deținuții au fumat și reclamantul a fost expus la fumul tutunului de mâna a doua. În iunie 2007, reclamantul a fost diagnosticat cu HIV. El nu a primit asistență medicală regulată în acest sens. La o dată neespecificată el a fost prescris tratament HAART. Cu toate acestea, a început doar la 18 Septembrie 2012. Ca urmare a lipsei de tratament într-o perioadă considerabilă de timp, reclamantul a dezvoltat tuberculoză, bronchitis cronică, colecistită cronică; limfadenopatie, tonsilită cronică și polipi în vezica biliară. Tratamentul anti-tuberculoză a început numai la 21 mai 2012. Procedura privind transferul reclamantului La o dată neespecificată, reclamantul a solicitat transferul către o instituție de corecție cu un regim mai puțin strict. La 14 august 2012, Curtea de district Tengushevskiy din Republica Mordoviya a respins cererea reclamantului, menționând că reclamantul ar trebui să completeze tratamentul medical prescris înainte de un astfel de transfer, dacă este cazul. Starea reclamantului în colonia de corecții Se pare că reclamantul a fost supus unui viol în închisoare și a fost tratat de alți deținuți ca „o prag”. Nu a fost permis să folosească vasele sau cutlery utilizate de alți deținuți. El nu a putut sta pe aceleași bănci cu ei sau a folosit aceeași toaletă sau chiuvetă de spălat. Barbierul a refuzat să-și taie părul. Ocuparea, în afară de un loc de muncă al unui îngrijitor sau al unui curățător de canalizare, nu i-a fost deschisă. Nici nu i-a fost permis să folosească frigiderul. Când deținuții au mers împreună, el ar putea fi doar în spatele celorlalți deținuți. Acuzat ingerință în dreptul reclamantului la cerere individuală Potrivit reclamantului, administrarea coloniei corecționale nr. LPU-5, în Republica Mordoviya, unde îndeplinea o condamnare la închisoare, a refuzat să-și trimită scrisorile din 15 decembrie 2011, 24 februarie, 21 iunie și 15 iulie 2012, adresate Curții și care conține plângerile despre lipsa asistenței medicale inadecvate. August 2012 a primit de la Curte au fost deschise și citite de administrația coloniei corecționale; că scrisoarea sa adresată Curții din 14 iunie 2012 a fost deschisă și expediată cu o întârziere de 25 de zile; că scrisoarea sa adresată avocatului său Sh. din 22 iunie 2012 nu a fost expediată. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenția că polițiștii și-au tăiat unghiile împreună cu pielea adiacentă imediat după ce a fost arestat în stradă cu un dispozitiv nesterilizat, pentru a-l îndepărta și a-l umilit; că a fost transportat la și de la tribunal și de la închisoarea de închidere la colonia penitenciară, în condiții îngrozitoare. Reclamantul se plânge în continuare că nu a primit un tratament medical corespunzător pentru HIV, că a contractat tuberculoza în timp ce a fost în colonia correctională și că nu a primit un tratament medical adecvat în acest sens; că a dezvoltat bronchită cronică, colecistită cronică; limfadenopatită, tonsilită cronică și polips în vezica biliară. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenția că el a fost acuzat fals și condamnat pentru acuzații de droguri; că două ședințe de instanță au fost desfășurate în absența avocatului său P. care a fost la momentul unei concedii bolnave; că instanțele interne au ignorat argumentul său privind utilizarea presupusă ilegală a materialelor referitoare la achiziționarea de test efectuată de poliție în cursul procedurii penale împotriva lui; că concluziile instanțelor interne au fost contradictorii; că instanța internă a fost apărată de urmărire. Reclamantul se plâng, în temeiul articolelor 3 și 14 din Convenție, că a fost supus discriminării din cauza statutului său de „prag” și a unei persoane infectate cu HIV. El susține în continuare că a fost refuzat un transfer la o instituție de corecție cu un regim mai puțin strict având în vedere starea medicală. 13 din Convenția în ceea ce privește plângerile sale cu privire la condițiile de transport în temeiul articolului Reclamantul se plâng în temeiul articolului 34 din Convenție că administrarea coloniei corecționale a refuzat să-și trimită scrisorile din 15 decembrie 2011, 24 februarie, 21 iunie și 15 Iulie 2012 adresat Curții și care conține plângerile sale privind lipsa asistenței medicale inadecvate. El susține în continuare că scrisorile din 4 aprilie și 1 august 2012 primite de la Curte au fost deschise și citite de administrarea coloniei corecționale; că scrisoarea sa adresată Curții din 14 Iunie 2012 a fost deschis și expediat cu o întârziere de 25 de zile; că scrisoarea sa adresată avocatului său Sh. din 22 iunie 2012 nu a fost trimisă. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că geanta sa confiscată ca dovadă la momentul arestării sale a fost deteriorată de poliție. Condițiile transportului reclamantului către și de la Curtea de district Lefortovskiy din Moscova în perioada între 28 august 2007 și 28 ianuarie 2008 și de la Moscova la o colonie de corecții din 21-22 mai 2008 pentru a fi compatibile cu art. 3 din convenție? Reclamantul dispune de un remediu intern eficient pentru plângerile sale în temeiul articolului 3 cu privire la condițiile de transport prevăzute la art. 13 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte o copie scrisă a istoricului medical al reclamantului și alte rapoarte relevante care descriu starea medicală a acestuia de la iunie 2007 până în prezent. Asistența medicală disponibilă reclamantului a fost compatibilă cu art. 3 din Convenție? În special: (a) Reclamantul a primit tratament pentru HIV? Dacă da, a fost adecvat pentru starea reclamantului? (b) Reclamantul a primit tratament pentru tuberculoză și în legătură cu celelalte diagnostice? Dacă da, a fost adecvat pentru starea reclamantului? (c) Guvernul este solicitat să explice dacă tratamentul antiretroviral este disponibil și administrat reclamantului. A existat vreun obstacol de către stat în acest caz cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamantului, asigurat prin art. 34 din Convenție? În special, a administrat colonia corecțională nr. LPU-5 din Republica Mordoviya refuză să trimită scrisorile reclamantului din 15 decembrie 2011, 24 februarie, 21 iunie și 15 iulie 2012 adresate Curții?