Prima secțiune Cerere nr 3453/12 Evaggelos KAPETANIOS împotriva Greciei și alte două cereri (a se vedea lista din anexă) EXPOSAT DE FAPTE Lista părților reclamante figurează în anexă. Circumstanțele cauzei, așa cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr 3453/12 Procedura penală La o dată nespecificată, au fost inițiate acțiuni penale împotriva reclamantului pentru contrabandă. El a fost acuzat că a importat în Grecia douăsprezece aparate electronice fără să se știe că sunt achitate taxele vamale prevăzute. În temeiul hotărârii nr. 1087/1992 a instanței judecătorești, reclamantul a fost achitat de acuzația menționată anterior. Această hotărâre a devenit definitivă. Între timp, în temeiul Actului nr. 46/1987/1989 al directorului Serviciului Special de Investigații Vamale, reclamantului i s-au impus amenzi administrative pentru importul fără să i se permită să plătească taxele vamale pentru o pușcă de vânătoare, un troliu și un aparat video (în valoare de 2 780 000 drahmes - 8 159 EUR) și 12 aparate electronice (în valoare de 1 702 780 000 drachmes - aproximativ 4 990 995 EUR) (actul nr. 46/1987/1989). La 3 noiembrie 1989, reclamantul sesizează instanța administrativă cu privire la acțiunea împotriva 46/1987/1989. La 6 noiembrie 1990, această instanță a făcut parțial dreptul la acțiune. În special, instanța administrativă a confirmat amenzile administrative impuse în măsura în care acestea se referă la importul de pușca de vânătoare, de troliu și de material video și a anulat partea din vârtejurile de la 1 702 780 000 drahmes și referitoare la importul celor douăsprezece aparate electronice (Decizia nr. 14001/1990). La 17 și 18 ianuarie 1991, atât reclamantul, cât și la l La 28 septembrie 1998, Consiliul de Stat a făcut parțial dreptul la acțiune și a retrimis cauza în fața instanței administrative da app (hotărârea nr. 3552/1998). La 27 aprilie 2000, Curtea Administrativă de Apel a respins acțiunea reclamantului și a acordat dreptul la recursul la cel de la . După ce a examinat din nou fondul cauzei, aceasta a confirmat că sunt impuse amenzi administrative pentru importul, fără plata taxelor vamale datorate, al celor 12 aparate electronice și a redus suma de plătit în acest scop la 1 022 633 772 drahme (3 001 126 de euro). Reclamantul a prezentat în fața instanței administrative la tribunalul de apel la Tribunalul nr. 1087/1992 al Tribunalului de apel la Tribunalul de Primă Instană care l-a achitat pe șeful de contrabandă pentru importul de aceleași aparate electronice. Instana administrativă de apel a admis în această privință că judecata de culpă nu avea niciun efect obligatoriu asupra sa. Comisia a considerat că, în speță, elementele materiale și intenționate ale infracțiunii de contrabandă fuseseră completate, întrucât reclamantul a recurs la subterfugii pentru a nu plăti taxele datorate (hotărârea nr. 2090/2000). La 20 iunie 2000, reclamantul s-a ocupat de casare și a susținut, printre altele, că instanțele administrative nu ar trebui să ajungă la concluzia Comisiei pentru infracțiuni de contrabandă, deoarece instanțele judecătorești din statul membru respectiv au achitat anterior exact aceleași fapte. La 28 iunie 2011, Consiliul de Stat a respins acțiunea. În ceea ce privește luarea în considerare a hotărârii nr. 1087/1992 al instanței judecătorești judecătorești judecătorești, a adăugat că, în conformitate cu art. 5 alin. (2) din Codul de procedură administrativă, instanța administrativă avea obligația de a se pronunța numai prin hotărârile instanțelor penale care au pronunțat sentința asupra persoanei în cauză. Consiliul din statul membru a considerat că instanța administrativă de apel a luat în considerare diverse elemente care nu apar în decizia de inițiere a procedurii și că hotărârea sa implică o motivare suficientă cu privire la motivele pentru care a fost comisă de fapt infracțiunea de contrabandă (hotărârea 1999/2011). Această hotărâre a fost netă și certificată în conformitate cu art. 3 noiembrie 2011. Cererea nr 42941/12 Procedura penală În 1998, s-au inițiat acțiuni penale pentru contrabandă împotriva reclamantului. În special, a fost acuzat că, în calitate de proprietar al unei stații de benzină, el a vândut 110 litri de benzină și 221 litri de motorină fără certificate de achiziție. La 21 iunie 2000, tribunalul corecțional de la Patras la a acuzării menționate anterior (judecată nr. 2828/2000. Această hotărâre a devenit definitivă. Procedura administrativă între timp, la 29 septembrie 1996, autoritatea vamală competentă impunea reclamantului plata unei sume de 37 089 905 și 74 180 000 drahme (129 919 EUR în total) cu titlu fiscal pentru comiterea infracțiunii fiscale de contrabandă din cauza vânzării produselor menționate anterior fără certificate de cumpărare (actul nr. 120/29.9.1996,). La o dată nespecificată, reclamantul sesizează instanța administrativă din Patras cu privire la anularea actului n La o dată nespecificată, Tribunalul Administrativ din Patras a respins acțiunea (Decizia nr. 424/1998). La 20 noiembrie 1998, reclamantul a făcut apel și a adăugat la observațiile sale hotărârea nr. 2828/2000 a tribunalului corecțional de la Patras. La 23 octombrie 2003, instanța administrativă de apel a lui Patras a respins recursul și a confirmat decizia nr. 424/1998. În special, instanța de apel a recunoscut că carburanții în cauză erau produse de contrabandă obținute și vândute de reclamant (hotărârea nr. 447/2003). La 23 martie 2004, reclamantul se ocupase de casare. Acesta susținea, printre altele, că instanța administrativă nu luase în considerare hotărârea nr. 2828/2000, care îl achitase de acuzația de contrabandă. La 16 noiembrie 2011, Consiliul de Stat a respins recursul său. Înalța instanță administrativă a statuat că art. 150 din Codul de procedură administrativă prevedea că orice document de probă trebuie prezentat în fața instanței competente în ajunul primei ședințe a cauzei. 2828/2000 de la Tribunalul Corecțional din Patras, dar după ce a ajuns la tribunalul judecătoresc din Patras. Consiliul de Stat a ajuns la concluzia că instanța administrativă nu era obligată să ia în considerare pe cont propriu hotărârea nr. 2828/2000, deoarece acesta a fost prezentat în mod inadmisibil. O opinie disidentă de doi judecători susținută de instanța competentă ar fi trebuit să ia în considerare din proprie inițiativă hotărârea n 2828/2000 din Tribunalul Corecțional din Patras. Judecătorii dizidenți au susținut că necunoașterea atât de instanța administrativă dai, cât și de Consiliul de Instanță al Tribunalului de Justiție din Patras ar aduce atingere principiului ne bis in idem (hotărâre 3616/2011). Din dosar reiese că reclamantul obține la 11 ianuarie 2012 o copie legalizată a hotărârii nr. 3616/2011. Cererea nr. 9028/13 Procedura penală La o dată nespecificată, au fost inițiate acțiuni penale împotriva reclamantului pentru contrabandă. În special, a fost acuzat că a importat în Grecia două mașini de lux (de marcă Ferrari) și Mercedes A fost acuzat, de asemenea, că, pentru a circula cu aceste autoturisme în Grecia, a recurs la subterfugii, cum ar fi schimbarea plăcii de înmatriculare. La 21 mai 1998, reclamantul a fost achitat de tribunalul corecțional al acuzării de contrabandă. În special, această instanță a constatat că reclamantul era rezident permanent în Italia și că, prin urmare, avea dreptul de a circula în Grecia cu mașini care aveau plăcuțe de înmatriculare străine. În plus, tribunalul corecțional a considerat că nu a fost stabilit că reclamantul a recurs la subterfugii, cum ar fi schimbarea plăcilor de înmatriculare (judecarea nr 36398/1998). Această hotărâre a devenit definitivă. Procedura administrativă În 2001, serviciul administrativ competent a impus reclamantului amenzi administrative pentru importul și circulația în Grecia, fără a fi achitat taxele și taxele vamale, cele două mașini de lux menționate anterior. Două amenzi i-au fost acordate cu o sumă de 240 724 548 drahme (706 455,019 EUR) și 266 284,304 drahme (781 465,308 EUR) (actul n 33/96/1.3.2001). La 4 aprilie 2001, reclamantul sesizează Tribunalul Administrativ al Pireuului cu privire la o acțiune împotriva Actului nr. 33/96/1.3.2001. La 29 noiembrie 2002, Tribunalul Administrativ al Pirei a respins acțiunea. El a declarat că hotărârea nr 36398/1998 a instanței corecționale de judecată care l-a achitat pe reclamant pentru contrabandă nu era obligatorie pentru instanțele administrative. De asemenea, acesta a considerat că, în speță, elementele materiale și intenționate ale infracțiunii de contrabandă erau completate și, indiferent dacă reclamantul era rezident permanent în Grecia sau în străinătate, reiese din dosarul pe care îl utilizase subterfugii, printre altele înlocuirea plăcilor de înmatriculare, pentru a se sustrage de la plata taxelor vamale (decizia nr. 2814/2002). La 13 iunie 2003, reclamantul a făcut apel și a susținut, printre altele, că instanța administrativă ar fi trebuit să aplice dispozițiile relevante ale noului Cod Vamal care prevedeau pedepse mai ușoare pentru contrabandă decât dispozițiile fostului cod aplicabil la momentul faptelor în litigiu. De asemenea, Tribunalul Administrativ a reproșat că nu a luat în considerare hotărârea n 36398/1998 și că nu a respectat principiul proporționalității în aprecierea amenzilor administrative în cauză. La 15 septembrie 2008, instanța administrativă din Pireu a respins acțiunea și a confirmat raționamentul instanței administrative. În ceea ce privește, în special, motivul întemeiat pe proporționalitatea sumelor impuse, instanța administrativă nu putea să aplice în acest caz (hotărârea nr. 1461/2008). La 20 noiembrie 2009, reclamantul s-a ocupat de casarea împotriva hotărârii nr. 1461/2008 și a susținut, printre altele, că hotărârea Tribunalului Administrativ de Primă Instană a încălcat principiile prezumției de nevinovăție, ale ne bis in idem și ale retroactivitatei pedepsei mai dulci. La 19 februarie 2012, Consiliul de Stat a respins recursul. Conform Consiliului de Stat, din cauza autonomiei dintre cele două proceduri, instanțele administrative nu erau legate de concluziile instanțelor penale în caz de detenție a persoanei în cauză. Consiliul de Stat a făcut referire la jurisprudența Curții privind prezumția de nevinovăție și, în special, la Hotărârea Vassilios Stavropoulos c. Grecia 35522/04, 27 septembrie 2007). El a considerat că această jurisprudență nu putea fi aplicată în cazul în care infracțiunea comisă împotriva persoanei respective constituia, în același timp, o infracțiune atât a infracțiunii penale, cât și a celei administrative. Potrivit instanței administrative superioare, această situație ar pune mai degrabă o întrebare în raport cu principiul ne bis in idem. În plus, Tribunalul a admis că: în orice caz, instanța administrativă rămâne în continuare competentă să examineze cauza pe baza altor elemente decât cele deținute de instanța penală. În caz contrar, instanța administrativă ar fi lipsită de posibilitatea, care i-a fost încredințată prin Constituție, de a examina această categorie de cauze care intră sub incidența competenței sale (hotărârea 3457/2012). Această hotărâre a fost pusă la dispoziție și certificată în conformitate la 16 ianuarie 2013 GRIEF care invocă articolele 6 alineatul (1) și 13 din convenție, reclamantul în cererea nr. 3453/12 se plânge de durata procedurii administrative. Invocând art. 6 alineatul (1), art. 2 și art. 13 din Convenție, reclamanții se plâng că, având în vedere că nu au fost obligați să țină seama de achitarea lor de către instanțele penale, instanțele administrative au încălcat principiul inocenței. Ei se plâng, de asemenea, că, prin această cale, au fost judecați de două ori pentru aceeași infracțiune cu încălcarea art. 4 din Protocolul nr. 3. Invocând art. 7 din Convenție (în cererea nr. 9028/13) și 1 din Protocolul nr 1 (în cererile n 42941/12 și 9028/13), reclamanții se plâng de o încălcare a dreptului lor la respectarea bunurilor lor. Ei susțin că amenzile administrative care le-au fost aplicate erau exorbitante. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Durata procedurii administrative urmate în cererea nr. 3453/12 era compatibilă cu condiția de judecată într-un termen rezonabil În sensul art. 6 alin. (1) din Convenție? În aceeași instanță, reclamantul avea la dispoziția sa, așa cum prevede art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin intermediul căreia ar fi putut să-și exprime vinovăția de necunoaștere în această privință a art. 6 alin. (1) din Convenție Garantarea prezumției de nevinovăție prevăzută la art. 6 alin. (2) a În plus, în ciuda articolului 4 alineatul (1) din Protocolul nr. 7, reclamanții au fost judecați de două ori pentru aceeași încălcare pe teritoriul statului membru pârât, în cazul în care au făcut obiectul hotărârilor nr. 42941/12 și 9028/13, reclamanții au suferit o ingerință în dreptul lor de a-și respecta bunurile în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Protocolul nr. 1 În acest sens, a fost această interferență un echilibru corect între imperativele de interes general și cele de protecție a drepturilor fundamentale ale reclamanților?Anexa Cerere N Data de introducere Cerere Data nașterii Locul nașterii Reprezentat de 3453/12 28/12/2011 Evagelos KAPETANIOS 27/09/1952 Tsaggarada Piliou, Grecia Vassilios CHIRDARIS 42941/12 02/072012 Atanasios NIKOLOPOULOS 1946 Patras, Grecia Dimitrios FARMAKIDIS - MARKOU 9028/13 28/01.2013 Nikolaos AGGLOUPAS 27/08/1943 Atena, Grecia Vassilios CHIRDARIS
Requête n
o
3453/12
Evaggelos KAPETANIOS contre la Grèce
et deux autres requêtes
(voir liste en annexe)
La liste des parties requérantes figure en annexe.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
1.
Requête n
o
3453/12
a)
La procédure pénale
A une date non précisée, des poursuites pénales furent engagées contre le requérant pour contrebande. Il fut accusé d’avoir importé en Grèce douze appareils électroniques sans s’être acquitté des droits de douane prévus. En vertu de l’arrêt n
o
1087/1992 de la cour d’appel d’Athènes, le requérant fut acquitté du chef d’accusation précité. Cet arrêt devint définitif.
b)
La procédure administrative
Entre-temps, en vertu de l’acte n
o
46/1987/1989 du directeur du service spécial des investigations douanières, des amendes administratives furent imposées au requérant, pour l’importation sans s’acquitter des taxes douanières d’un fusil de chasse, d’un treuil et d’un appareil vidéo (pour un montant de 2
780
000 drachmes - 8
159 euros environ) et de douze appareils électroniques (pour un montant de 1
702
780
000 drachmes - 4
990
995
euros environ) (acte n
o
46/1987/1989).
Le 3 novembre 1989, le requérant saisit le tribunal administratif d’Athènes d’un recours contre l’acte n
o
46/1987/1989. Le 6 novembre 1990, cette juridiction fit partiellement droit au recours. En particulier, le tribunal administratif confirma les amendes administratives imposées dans la mesure où elles concernaient l’importation du fusil de chasse, du treuil et de l’appareil vidéo et annula la partie des amendes s’élevant à 1
702
780
000
drachmes et relative à l’importation des douze appareils électroniques (décision n
o
14001/1990).
Les 17 et 18 janvier 1991 tant le requérant que l’Etat interjetèrent appel.
Le 30 décembre 1991, la cour administrative d’appel d’Athènes rejeta l’appel du requérant et fit droit à celui de l’Etat (arrêt n
o
4793/1991).
Le 28 décembre 1992, le requérant se pourvut en cassation.
Le 28 septembre 1998, le Conseil d’Etat fit partiellement droit au recours et renvoya l’affaire devant la cour administrative d’appel (arrêt n
o
3552/1998).
Le 27 avril 2000, la cour administrative d’appel rejeta le recours du requérant et fit droit à celui de l’Etat. Après avoir examiné de nouveau le fond de l’affaire, elle confirma l’imposition des amendes administratives pour l’importation, sans paiement des taxes douanières dues, des douze appareils électroniques et réduisit le montant à payer à ce titre à 1
022
633
772 drachmes (3
001
126 euros environ). Le requérant avait soumis devant la cour administrative d’appel l’arrêt n
o
1087/1992 de la cour d’appel d’Athènes qui l’avait acquitté du chef de contrebande pour l’importation des mêmes appareils électroniques. La cour administrative d’appel admit à cet égard que le jugement d’acquittement de la cour d’appel n’avait pas d’effet contraignant sur son appréciation. Elle considéra qu’en l’espèce les éléments matériel et intentionnel du délit de contrebande avaient été remplis, puisque le requérant avait eu recours à des subterfuges pour ne pas payer les taxes dues (arrêt n
o
2090/2000).
Le 20 juin 2000, le requérant se pourvut en cassation. Il soutenait entre autres que les juridictions administratives ne devraient pas conclure à la commission du délit de contrebande, puisque les juridictions pénales l’avaient précédemment acquitté exactement pour les mêmes faits.
Le 28 juin 2011, le Conseil d’Etat rejeta le recours. En ce qui concerne la prise en compte de l’arrêt n
o
1087/1992 de la cour d’appel d’Athènes, il releva que la procédure administrative était distincte de la procédure pénale et que le juge administratif n’était pas lié par les conclusions du juge pénal. Il ajouta que selon l’article 5 § 2 du code de procédure administrative le juge administratif n’était lié que par les décisions des juridictions pénales portant condamnation de l’intéressé. Le Conseil d’Etat considéra que la cour administrative d’appel avait pris en compte divers éléments qui n’apparaissent pas dans la décision d’acquittement de la cour d’appel et que son arrêt comportait une motivation suffisante sur les raisons pour lesquelles le délit de contrebande avait de fait été commis (arrêt
n
o
1999/2011). Cet arrêt fut mis au net et certifié conforme le 3
novembre
2011.
2..
Requête n
o
42941/12
a)
La procédure pénale
En 1998, des poursuites pénales pour contrebande furent déclenchées contre le requérant. En particulier, il fut accusé qu’en tant que propriétaire d’une station service il avait vendu 110 litres d’essence et 221 litres de gazole sans certificats d’achat. Le 21 juin 2000, le tribunal correctionnel de Patras l’acquitta du chef d’accusation précité (jugement n
o
2828/2000). Ce jugement devint définitif.
b)
La procédure administrative
Entre-temps, le 29 septembre 1996, l’autorité douanière compétente avait imposé au requérant le paiement d’une somme de 37
089
905 et 74
180
000
drachmes (129
919 euros environ au total) à titre d’amendes fiscales pour avoir commis le délit fiscal de contrebande en raison de la vente des produits précités sans certificats d’achat (acte n
o
120/29.9.1996).
A une date non précisée, le requérant saisit le tribunal administratif de Patras d’un recours visant à l’annulation de l’acte n
o
120/29.9.1996). A une date non précisée, le tribunal administratif de Patras rejeta le recours (décision n
o
424/1998).
Le 20 novembre 1998, le requérant interjeta appel. Il joignit à ses observations le jugement n
o
2828/2000 du tribunal correctionnel de Patras.
Le 23 octobre 2003, la cour administrative d’appel de Patras rejeta l’appel et confirma la décision n
o
424/1998. En particulier, la cour d’appel admit que les carburants en cause étaient des produits de contrebande procurés et vendus par le requérant (arrêt n
o
447/2003).
Le 23 mars 2004, le requérant se pourvut en cassation. Il soutenait, entre autres, que la cour administrative d’appel n’avait pas pris en compte le jugement n
o
2828/2000 qui l’avait acquitté du chef d’accusation de contrebande.
Le 16 novembre 2011, le Conseil d’Etat rejeta son pourvoi. La haute juridiction administrative releva que l’article 150 du code de procédure administrative prévoyait que tout document de preuve devait être soumis devant la juridiction compétente la veille de la première audience de l’affaire. Elle nota que le requérant avait, certes, soumis à la cour administrative d’appel le jugement n
o
2828/2000 du tribunal correctionnel de Patras mais après l’audience de l’affaire. Le Conseil d’Etat conclut que la cour administrative d’appel n’était pas obligée de prendre en compte
proprio motu
le jugement n
o
2828/2000, puisque celui-ci avait été soumis de manière irrecevable. Une opinion dissidente de deux juges soutint que la juridiction compétente aurait dû prendre en compte de sa propre initiative l’arrêt n
o
2828/2000 du tribunal correctionnel de Patras. Les juges dissidents relevèrent que la méconnaissance tant par la cour administrative d’appel que par le Conseil d’Etat de l’acquittement préalable au pénal du requérant pour le même délit qui constituait l’objet du litige devant les juridictions administratives, porterait atteinte au principe
ne bis in idem
(arrêt
n
o
3616/2011). Il ressort du dossier que le requérant obtint le 11
janvier 2012 une copie certifiée conforme de l’arrêt n
o
3616/2011.
3.
Requête no 9028/13
a)
La procédure pénale
A une date non précisée, des poursuites pénales furent engagées contre le requérant pour contrebande. En particulier, il fut accusé d’avoir importé en Grèce deux voitures de luxe (de marque «
Ferrari
» et «
Mercedes
» - modèle 600SL) sans s’acquitter des taxes et droits de douane et de circuler sans avoir obtenu l’autorisation des autorités douanières. Il fut aussi accusé que pour circuler avec ces voitures en Grèce il avait eu recours à des subterfuges, comme le changement de plaques d’immatriculation.
Le 21 mai 1998, le requérant fut acquitté par le tribunal correctionnel d’Athènes du chef d’accusation de contrebande. En particulier, cette juridiction constata que le requérant était résident permanent d’Italie et que par conséquent, il avait le droit de circuler en Grèce en voitures comportant des plaques d’immatriculation étrangères. En outre, le tribunal correctionnel considéra qu’il n’avait pas été établi que le requérant avait eu recours à des subterfuges, comme le changement des plaques d’immatriculation (jugement n
o
36398/1998). Ce jugement devint définitif.
b)
La procédure administrative
En 2001, le service administratif compétent imposa au requérant des amendes administratives pour avoir importé et fait circuler en Grèce, sans s’être acquitté des taxes et droits de douane, les deux voitures de luxe susmentionnées. Deux amendes lui furent infligées d’un montant de 240
724
548 drachmes (706
455,019 euros environ) et 266
284,304
drachmes (781
465,308 euros environ) (acte n
o
33/96/1.3.2001).
Le 4 avril 2001, le requérant saisit le tribunal administratif du Pirée d’un recours contre l’acte n
o
33/96/1.3.2001.
Le 29 novembre 2002, le tribunal administratif du Pirée rejeta le recours. Il déclara que le jugement n
o
36398/1998 du tribunal correctionnel d’Athènes ayant acquitté le requérant du délit de contrebande n’était pas contraignant pour les juridictions administratives. Il releva aussi qu’en l’espèce les éléments matériel et intentionnel du délit de contrebande étaient remplis et, indépendamment de la question de savoir si le requérant était résident permanent en Grèce ou à l’étranger, il ressortait du dossier qu’il avait utilisé des subterfuges, entre autres le remplacement des plaques d’immatriculation, pour se soustraire du paiement des droits de douane (décision n
o
2814/2002).
Le 13 juin 2003, le requérant interjeta appel. Il soutint entre autres que le tribunal administratif aurait dû appliquer les dispositions pertinentes du nouveau code des douanes qui prévoyaient des peines plus douces pour la contrebande que les dispositions de l’ancien code applicable à l’époque des faits litigieux. Il reprochait également au tribunal administratif de n’avoir pas pris en compte le jugement d’acquittement n
o
36398/1998 et de n’avoir pas respecté le principe de proportionnalité dans l’appréciation des amendes administratives en cause.
Le 15 septembre 2008, la cour administrative d’appel du Pirée rejeta le recours et confirma le raisonnement du tribunal administratif. En ce qui concerne notamment le grief tiré de la proportionnalité des sommes imposées, la cour administrative d’appel nota qu’elles s’élevaient au double des montants dont le requérant était redevable à titre de douanes et d’impôts et que le principe de proportionnalité ne trouvait pas application dans ce cas de figure (arrêt n
o
1461/2008).
Le 20 novembre 2009, le requérant se pourvut en cassation contre l’arrêt n
o
1461/2008. Il soutenait entre autres que l’arrêt de la cour administrative d’appel avait enfreint les principes de la présomption d’innocence, du
ne bis in idem
ainsi que de la rétroactivité de la peine plus douce.
Le 19 février 2012, le Conseil d’Etat rejeta le pourvoi. Il releva que la procédure administrative concernant l’imposition des amendes administratives pour contrebande était autonome par rapport à la procédure pénale y relative. Selon le Conseil d’Etat, en raison de l’autonomie entre les deux procédures, les juridictions administratives n’étaient pas liées par les conclusions des juridictions pénales en cas d’acquittement de l’intéressé. Le Conseil d’Etat fit référence à la jurisprudence de la Cour sur la présomption d’innocence et, notamment, à l’arrêt
Vassilios Stavropoulos c. Grèce
(n
o
35522/04, 27 septembre 2007). Il considéra que cette jurisprudence ne pouvait pas trouver application dans le cas où le délit imputé à l’intéressé constituait en même temps une infraction tant pénale qu’administrative. Selon la haute juridiction administrative cette situation poserait plutôt une question par rapport au principe
ne bis in idem.
En outre, il admit qu’en tout état de cause la juridiction administrative restait toujours compétente pour examiner l’affaire en se fondant sur d’autres éléments que ceux retenus par la juridiction pénale. Dans le cas contraire, la juridiction administrative serait dépourvue de la possibilité, qui lui était confiée par la Constitution, d’examiner cette catégorie d’affaires relevant de sa compétence (arrêt
n
o
3457/2012). Cet arrêt fut mis au net et certifié conforme le 16
janvier 2013.
1.
Invoquant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention, le requérant dans la requête n
o
3453/12 se plaint de la durée de la procédure administrative.
2.
Invoquant l’article 6 §§ 1, 2 ainsi que l’article 13 de la Convention, les requérants se plaignent qu’en considérant qu’elles n’étaient pas obligées de prendre en compte leur acquittement par les juridictions pénales, les juridictions administratives ont enfreint le principe de la présomption d’innocence. Ils se plaignent aussi que, par ce biais, ils ont été jugés deux fois pour la même infraction en violation de l’article 4 du Protocole n
o
7.
3.Invoquant l’article 7 de la Convention (dans la requête n
o
9028/13) et 1 du Protocole n
o
1 (dans les requêtes n
os
42941/12 et 9028/13), les requérants se plaignent d’une atteinte à leur droit au respect de leurs biens. Ils affirment que les amendes administratives qui leur ont été infligées étaient exorbitantes.
1.
La durée de la procédure administrative suivie dans la requête no
3453/12 était-elle compatible avec la condition de jugement dans un «
délai raisonnable
», au sens de l’article 6 § 1 de la Convention
? Dans la même requête, le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article
13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler son grief de méconnaissance à cet égard de l’article 6 § 1 de la Convention
?
2.
La garantie de la présomption d’innocence prévue par l’article 6 § 2 a
‑
t-elle été respectée en l’espèce
? En outre, les requérants ont-t-ils, au mépris de l’article 4 § 1 du Protocole no 7, été jugés deux fois pour la même infraction sur le territoire de l’Etat défendeur
?
3.
Dans les requêtes nos 42941/12 et 9028/13, les requérants ont-t-ils subi une ingérence à leur droit au respect de leurs biens au sens de l’article 1 du Protocole no 1
? Dans l’affirmative, cette ingérence a-t-elle ménagé un «
juste équilibre
» entre les impératifs de l’intérêt général et ceux de la sauvegarde des droits fondamentaux des requérants ?
N
o
Requête N
o
Date d’introduction
Requérant
Date de naissance
Lieu de résidence
Représenté par
3453/12
28/12/2011
Evaggelos KAPETANIOS
27/09/1952
Tsaggarada Piliou, Grèce
Vassilios CHIRDARIS
42941/12
02/07/2012
Athanasios NIKOLOPOULOS
1946
Patras, Grèce
Dimitrios FARMAKIDIS - MARKOU
9028/13
28/01/2013
Nikolaos AGGLOUPAS
27/08/1943
Athènes, Grèce
Vassilios CHIRDARIS