CtEDO 26.03.2013 Auto

YETKİN c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
26.03.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Irrecevable
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
YETKİN c. TURQUIE (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 42102/08 Kemal Özgür YETK.N și altele împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 26 martie 2013 într-un comitet compus din Peer Lorenzen, președinte, András Sajó, Nebojša Vučinić, judecători, și Françoise Elens-Passos, graffière adjunct de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 21 august 2008, După ce au făcut acest lucru în mod deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Lista părților reclamante figurează în anexă. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. 2 aprilie 2000, ca urmare a unui accident rutier, lamous, fiul și tatăl reclamanților a murit la Facultatea de Medicină a Universității d La 1 iunie 2001, reclamanții au inițiat o acțiune în despăgubire în fața Curții Administrative Bursa împotriva consiliului de administrație al Universităii d'Uluda. Ei au solicitat o despăgubire pentru prejudiciul material și moral suferit ca urmare a neglijenței medicale comise în timpul tratamentului la spital. La 9 februarie 2005, Curtea Administrativă de la Bursa a respins acțiunea în despăgubire. La 27 noiembrie 2007, Consiliul de Stat a respins recursul reclamanților și a confirmat decizia de primă instanță. Reclamanții au precizat că această hotărâre le-a fost notificată la 8 februarie 2008. Pe baza articolului 2 din Convenție, reclamanții denunță o încălcare a dreptului la viață al tatălui/soției/fiului care ar fi decedat ca urmare a lipsei de diligență în timpul tratamentului în spital. În plus, acestea reproșează instanțelor interne că nu au efectuat o analiză atentă și suficientă, că au luat în considerare relațiile de competențe contradictorii și că nu au putut identifica cauza reală a decesului. Invocând art. 6 alin. (1), reclamanții denunță, pe de o parte, durata excesivă a procedurii de despăgubire și, pe de altă parte, existența contradicțiilor între relațiile de experiență. Pe baza art. 5 și 6, ei contestă lipsa motivației în deciziile instanțelor interne. Curtea amintește că, în temeiul articolului 35 alineatul (1) din convenție, aceasta nu poate fi sesizată decât în termen de șase luni de la data deciziei interne definitive pronunțate în cadrul normal al epuizării căilor de atac interne care ar putea oferi un mijloc efectiv și suficient pentru a remedia obiecțiunile care fac obiectul cererii (Yetișen și alții c. (dec.), nr. 21099/06, § 65, 10 iulie 2012). În speță, Consiliul de Stat și-a pronunțat hotărârea la 27 noiembrie 2007, iar acesta a fost notificat reclamanților la 8 februarie 2008. Or, prezenta cerere a fost introdusă în fața Curții de la Strasbourg la 21 august 2008, adică la mai mult de șase luni de la data notificării hotărârii reclamanților. Prin urmare, este oportun să se declare cererea tardivă și să se respingă cererea, în temeiul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Françoise Elens-Passos Peer Lorenzen Grefier adjunct Președintele Anexa Mehmet Bar Ali Egemen YETKÕN născut la 1.1.1977 este cetățean turc, rezident în Bursa Dersim Deniz YETK.N născut la 1.1.1982 este cetățean turc, rezident în Bursa Hatun YETK.N născut la 1.1.01.1957 este cetățean turc, rezident în Bursa Sultan YETK.N este cetățean turc, rezident în Bursa Kemal Özgür YETK

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă