CASE OF KARIMULLINA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF KARIMULLINA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZA DE CAUZĂ A CAUZULUI DE KARIMULLINA ȘI ALE ALTE CAUZE v. RUSSIA (Aplicații nr. 45351/21 și altele 19 – a se vedea lista adăugată) JUDITUL STRASBOURG 27 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Karimullina și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), ședința în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Armen Harutyunyan , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 6 iunie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau de participanți ai adunărilor publice, precum și de alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției și al protocolelor sale. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției și ale protocolelor sale au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§§ 73, 17 ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. 11 din Convenție. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitate de interferență cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). În cazurile principale ale lui Frumkin v. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin v. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții v. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul apendice), care nu sunt în mod evident nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative a detenției. RECINING COMPLAINTES 14. Unii solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echitatei procedurilor de infracțiune administrativă. Având în vedere constatările din alineatele (1) 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Respectând a fi avută în favoarea documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 27 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea finală internă Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele atribuite pentru prejudiciu material și nepecuniare și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 45351/21 11/08/2021 Gulshat Ranifovna KARIMULLLINA 1997 Nurgaleyev Danil Ilnurovich Kazan Rally “Free Navalnyy” Kazan 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 31/03/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circunstanțe excepționale”, de la ora 31/01/2021 la ora 01/02/2021, auzând în cazul de infracțiune administrativă a reclamantului 4000 58773/21 19/11/2021 Elvira Olegovna MESHCHERYAKOVA 2002 Nemanov Vladimir Sergeyevich Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 18.000 orașul Moscova Tribunal 21/05/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 16.40 la 11.30 la 31/01/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 60225/21 24/11/2021 Vladimir Vladimirovich BREDIKHIN 1999 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 orașul Moscova Tribunal 11/06/2021 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 11.18 la 19.10 la 02/02/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 61039/21 20/11/2021 Gleb Boriovich ZEMSKOV 1995 Zakhvatov Dmitriy Igorevich Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 21/05/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 16.30 la 13.00 p.m. la 23/01/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 915/22 06/12/2021 Veronika Alekseyevna OSHCHEPKOVA 2001 Markin Konstantin Aleksandrovich Velikiy Novgorod Rally “Free Navalnyy” Velikiy Novgorod 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO 20 ore de lucrări comunitare Novgorod Curtea Regională 17/06/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 8.23 la ora 11.30 la ora 21/04/2021, în timp ce înregistrarea respectivă a fost elaborată la data de 23/04/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 1130/22 17/12/2021 Nadezhda Nikolayevna BATULKINA 1970 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 17/06/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 12.00 până la 7.00 p.m. la 31/01/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 2018/22 13/12/2021 Vadim Andreyevich MUNTAYKIN 2002 Sabinin Andrey Vasilievich Stavropol Rally “Free Navalnyy” Stavropol 21/04/2021 art. 20.2 § 8 din detenția administrativă CAO timp de 10 zile Curtea Regională Stavropol 16/06/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escorta la o secție de poliție pentru a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, la 21/04/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuire întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5.000 2023/22 13/12/2021 Vladislav Olegovich KIRICHENKO 1985 Sabinin Andrey Vasilyevich Stavropol Rally “Free Navalnyy” Stavropol 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Stavropol Tribunal Regional 20/10/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 13 la ora 18 la ora 31/01/2021, în timp ce respectivul dosar a fost elaborat numai la data de 16/02/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive 4000 2126/22 06/12/2021 Nikita Andreyevich BAYKIN 1992 Rally “Free Navalnyy” Saratov 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Saratov Curtea Regională 07/06/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 2463/22 06/12/2021 Anastasiya Valeryevna ALEKSEYEVA 1988 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” Cheboksar 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 16/07/2021 Art. 5 alin. (1) - lipsa de libertate ilegală: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar de infracțiune administrativă, la 23/04/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative 2501/22 06/12/2021 Olga Konstantinovna ORLOVA 2002 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally "Free Navalnyy" Cheboksar 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 10/08/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, la 24/04/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecători în procesul de infracțiune administrativă de 4000 2508/22 06/12/2021 Yevgeniy Sergeyevich AGAFONOV 1992 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” 23/01/2023 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 04/08/2021 Art. 5 alin. (1) - lipsa de libertate ilegală: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar de infracțiune administrativă, la 23/01/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 4000 9068/22 03/02/202 Sergey Sergeyevich KULIKOV 1993 Valenkov Andrey Olegovich Nizhniy Novgorod Rally "Free Navalnyy" Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 04/08/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 12.20 p.m. la 9.30 p.m. la 31.01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 117822/22 31/01/2022 Maksim Dmitriyevich GRIGORYEV 1987 Aksenova Darya Dmitriyevna Kolomna Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 03/08/2021 Art. 5 alin. (1) - lipsa de libertate ilegală: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, la 31/01/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative 12059/22/11/02/202 Nadezhda Vladimirovna ZANINA 1974 Usanova Olimpiada Valentinovna Nizhniy Novgorod Rally "Free Navalnyy" Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 5000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 11/08/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 1330 până la cel puțin ora 31/01/2021; reclamantul a petrecut 2h20 în duba de poliție; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 132331/22 19/01/2022 Daniil Semenovich SEMENOV 1998 Kochenkov Viktor Valerievich Izhevsk Rally “Free Navalnyy” Izhevsk 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Udmurtia 19/07/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale” de la ora 8.00 la ora 11.30 la 21/04/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 17009/22 24/02/2022 Islomidin Kadridinovich SADULOYEV 1989 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally în sprijinul Izzat Amon Moscova 02/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 25/08/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 17048/22 24/0222 Mirzonaim Saidamanovich BOBOYEV 2000 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally în susținerea Izzat Amon Moscova 02/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 27/08/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative 18232/22 02/03/22 Andrey Aleksandrovich MEZENTSEV 1976 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 13/09/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive 3.500 18590/22 14/03/2022 Manuchakhr Khasanovich BURIYEV 2000 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally în sprijinul Izzat Amon Moscova 02/04/2021 art. 20.2 § 5 din amenzile CAO de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova 15/09/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circunstanțe excepționale”, de la ora 02/04/2021 la ora 11.00 la ora 04/04/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi impugnat reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

KARIMULLINA AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 45351/21 and 19 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

27 June 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Karimullina and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Branko Lubarda

, President

,

Armen Harutyunyan,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 6 June 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention and its Protocols.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention and its Protocols occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10

.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§

34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v.

Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article

6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraphs

10

‑

11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 27 June 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Branko Lubarda

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

45351/21

11/08/2021

Gulshat Ranifovna KARIMULLINA

1997

Nurgaleyev Danil Ilnurovich

Kazan

Rally “Free Navalnyy”

Kazan

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

31/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 1.40 p.m. on 31/01/2021 to 8.25 p.m. on 01/02/2021, hearing in the applicant’s administrative-offence case

4,000

58773/21

19/11/2021

Elvira Olegovna MESHCHERYAKOVA

2002

Nemanov Vladimir Sergeyevich

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

18,000

Moscow City Court

21/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 4.40 p.m. to 11.30 p.m. on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

60225/21

24/11/2021

Vladimir Vladimirovich BREDIKHIN

1999

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

11/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 11.18 a.m. to 7.10 p.m. on 02/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

61039/21

20/11/2021

Gleb Borisovich ZEMSKOV

1995

Zakhvatov Dmitriy Igorevich

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

21/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 4.30 p.m. to 10.00 p.m. on 23/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

915/22

06/12/2021

Veronika Alekseyevna OSHCHEPKOVA

2001

Markin Konstantin Aleksandrovich

Velikiy Novgorod

Rally “Free Navalnyy”

Velikiy Novgorod

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

20 hours of community works

Novgorod Regional Court

17/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 8.23 p.m. to 11.30 p.m. on 21/04/2021, while the said record was drawn up on 23/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

1130/22

17/12/2021

Nadezhda Nikolayevna BATULKINA

1970

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

17/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 12.00 a.m. until 7.00 p.m. on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

2018/22

13/12/2021

Vadim Andreyevich MUNTAYKIN

2002

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Rally “Free Navalnyy”

Stavropol

21/04/2021

article 20.2 § 8 of CAO

administrative detention for 10 days

Stavropol Regional Court

16/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 21/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

2023/22

13/12/2021

Vladislav Olegovich KIRICHENKO

1985

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Rally “Free Navalnyy”

Stavropol

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Stavropol Regional Court

20/10/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 1.00 p.m. to 6.00

p.m. on 31/01/2021, while the said record was drawn up only on 16/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

2126/22

06/12/2021

Nikita Andreyevich BARYKIN

1992

Rally “Free Navalnyy”

Saratov

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Saratov Regional Court

07/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

2463/22

06/12/2021

Anastasiya Valeryevna ALEKSEYEVA

1988

Glukhov Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Chuvashia Republic

16/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 23/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

2501/22

06/12/2021

Olga Konstantinovna ORLOVA

2002

Glukhov Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Chuvashia Republic

10/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 24/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceeding

4,000

2508/22

06/12/2021

Yevgeniy Sergeyevich AGAFONOV

1992

Glukhov Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

23/01/2023

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Chuvashia Republic

04/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 23/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

9068/22

03/02/2022

Sergey Sergeyevich KULIKOV

1993

Valenkov Andrey Olegovich

Nizhniy Novgorod

Rally “Free Navalnyy”

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

04/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 12.20 p.m. to 9.30 p.m. on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

11782/22

31/01/2022

Maksim Dmitriyevich GRIGORYEV

1987

Aksenova Darya Dmitriyevna

Kolomna

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

03/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

12059/22

11/02/2022

Nadezhda Vladimirovna ZANINA

1974

Usanova Olimpiada Valentinovna

Nizhniy Novgorod

Rally “Free Navalnyy”

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

5,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

11/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 1.30 p.m. to at least 9.00 p.m. on 31/01/2021; the applicant spent 2h20 in the police van,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

13231/22

19/01/2022

Daniil Semenovich SEMENOV

1998

Kochenkov Viktor Valeryevich

Izhevsk

Rally “Free Navalnyy”

Izhevsk

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Udmurtia Republic

19/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances” from 8.00 to 11.30

p.m. on 21/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

17009/22

24/02/2022

Islomidin Kadridinovich SADULOYEV

1989

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally in support of Izzat Amon

Moscow

02/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

25/08/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

17048/22

24/02/2022

Mirzonaim Saidamanovich BOBOYEV

2000

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally in support of Izzat Amon

Moscow

02/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

27/08/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

18232/22

02/03/2022

Andrey Aleksandrovich MEZENTSEV

1976

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

13/09/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

18590/22

14/03/2022

Manuchakhr Khasanovich BURIYEV

2000

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally in support of Izzat Amon

Moscow

02/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

15/09/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.00 p.m. on 02/04/2021 to 11.00 p.m. on 04/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.