Sokolovskaya și alții împotriva Rusiei

CAUZA CAUZA DE SOKOLOVSKAYA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 14129/20 și 7 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 27 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Sokolovskaya și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), șederea ca comitet compus din: Branko Lubarda , Președinte Armen Harutyunyan , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 6 iunie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Reclamanții au fost reprezentați de Mezak Ernest Aleksandrovich, un avocat care practică în Saint-Barthélemy-d’Anjou. Guvernul Rus (“Guvernul”) a primit avizul asupra cererilor. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în conformitate cu dispozițiile Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție.

Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). 10. Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz.

11. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și având în vedere problema respectării termenului de șase luni în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și nr. 22394/20, §§ 46-59, 1 Martie 2022, în care Curtea a abordat prelungirea perioadei în cauză a COVID-ului, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”.

12. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt, vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile.

După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale, având în vedere concluziile sale din Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016 , privind absența unei părți de pronunțare în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO) și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§ 62-65, 8 octombrie 2019, cu privire la dreptul organizatorilor sau participanților adunărilor publice de a nu fi judecat și pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune. Având în vedere concluziile de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase.

APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 16. Considerând că documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 27 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele evenimentului public Data locației Data locației Administrativă / infracțiunii penale Hotărâre interimar Data Curții Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [1] 14129/20 27/02/20 Tatyana Kirillovna SOKOLOVS KAYA 1961 Yekaterina Sergeyevna TUROBOVA 1960 Sokolovskaya: protesta împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Yarensk 09/06/2019 dna Turobova: protesta împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Yarensk 09/06/2019 art. 20.2 § 1 din CAO art. 20.2 § 1 din CAO amendă de RUB 10.000 (Ms Sokolovskaya) amendă de RUB 10.000 (Ms Turobova) Curtea Regională de Arkhangelsk 27/08/2019 Curtea Regională de Arkhangelsk 27/08/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătoare în procedurile de infracțiune administrativă - în acțiunea împotriva dnei Sokolovskaya și dna Turobova 3.500 28235/20 16/06/2020 Aleksandr Vitalievich VLASOV 1978 protesta împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 protesta

împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 art. 20.2.2. § 1 din CAO art. 19.3 § 1 din CAO 20 ore de muncă comunitară a Curții Supreme a Republicii Komi 18/12/2019 Curtea Supremă a Republicii Komi 18/12/2019 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - în ambele seturi de proceduri administrative împotriva reclamantului, Prot. 7 Art. 4 - dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurii penale - reclamantul a fost condamnat de două ori în legătură cu același protest / Curtea Supremă a Republicii Komi / 18/12/2019 (art. 19.3 din CAO și art. 20.2.2.

1) 4000 28238/20 16/06/2020 Mikhail Yevgenyevich Yarygenin 1976 protest împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 protestă împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 art. 20.2.2. § 1 din CAO art. 19.3 § 1 din CAO amendă de RUB 5.000 de amenzi de la Curtea Supremă a Republicii Komi 18/12/2019 Curtea Supremă a Republicii Komi 11/12/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unui partid judecător în administrație Procedura infracțională - în ambele seturi de proceduri împotriva reclamantului, Prot. 7 Art. 4 - dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurii penale - reclamantul a fost condamnat de două ori în legătură cu același protest / Curtea Supremă a Republicii Komi / 11/12/2019 și 18/12/2019 (art. 19.3 din CAO și art. 20.2.2.

§ 1), 4000 33849/20 15/06/2020 Sergey Aleksandrovich BAZLUTSKIY 1979 protest împotriva construcției deșeurilor în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 protest împotriva construcției deșeurilor în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 art. 20.2.2. § 1 din CAO art. 19.3 § 1 din CAO amendă RUB 5.000 amenzi din RUB 500 Arkhangelsk Tribunal Regional 07/11/2019 Arkhangelsk Tribunal Regional 10/12/2019 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - în ambele seturi de proceduri împotriva reclamantului, Prot. 7 Art. 4 - dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurii penale - reclamantul a fost condamnat de două ori în legătură cu același protest / Arkhangelsk Tribunal Regional / 01/11/2019 și 10/12/2019 (art. 20.2.2.

§ 1 și art. 19.3 din CAO) 4000 38404/20 14/06/2020 Anna Yuryevna SHCHEGORTSOVA 1985 Konstantin Mikhaylovich KORENKOV 1976 protest împotriva construcției deșeurilor în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 protest împotriva construcției deșeurilor în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 protest împotriva construcției deșeurilor în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 art. 20.2.2 § 1 din CAO, (în ceea ce privește doamna Shchegortsova) art. 20.2 § 6.1 din CAO, (în ceea ce privește dl Korenkov) art. 19.3 § 1 din CAO,

(în ceea ce privește amenda dlui Korenkov) RUB 5.000 (în ceea ce privește dna Shchegortsova) amenda de RUB 5.000 (în ceea ce privește dl Korenkov) amenda de RUB 500 (în ceea ce privește dl Korenkov) Curtea Supremă a Republicii Komi 18/12/2019 Curtea Supremă a Republicii Komi 04/12/2019 Curtea Supremă a Republicii Komi 11/12/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judiciar în cadrul administrației Proceduri de infracțiune - proceduri împotriva ambelor reclamante 3,500 38418/20 14/06/2020 Dmitriy Viktorovich NOVOZHILOV 1978 Nikita Vyacheslavovich ALEYNIK 1996 dl Novozhilov: protesta împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 dl Novozhilov: protesta împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 dl Aleynik: protesta împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 dl Aleynik: protesta împotriva construcției deșeurilor în Shiyes Mezhylov 27/08/2019 art. 20.2.2.

§ 1 din CAO, (în ceea ce privește dl Novozhilov) art. 19.3 § 1 din CAO, (în ceea ce privește dl Novozhilov) art. 20.2.2. § 1 din CAO, (în ceea ce privește dl Aleynik) art. 19.3 § 1 din CAO, (în ceea ce privește dl Aleynik) amenda de RUB 10.000 (în ceea ce privește dl Novozhilov) amenda de RUB 500 (în ceea ce privește dl Novozhilov) Amendă de la RUB 5.000 (în legătură cu dl Aleynik) de la RUB 500 (în legătură cu dl Aleynik) Curtea Supremă a Republicii Komi 13/11/2019 Curtea Supremă a Republicii Komi 13/11/2019 Curtea Supremă a Republicii Komi 06/11/2019 Curtea Supremă a Republicii Komi 20/11/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judiciar în cadrul administrației Procedura infracțională – în toate seturile de procedură împotriva ambelor reclamante, Prot.

7 Art. 4 – dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurii penale – reclamanții au fost condamnați de două ori în legătură cu același protest / Curtea Supremă a Republicii Komi / (Dl Novozhilov: 13/12/2019 și 13/12/2019 și dl Aleynik: 06/11/2019 și 20/11/2019 (art. 19.3 din CAO și art. 20.2.2. 4000 38439/20 14/06/2020 Olga Aleksandrovna FEDULOVA 1976 Oleg Andreyevich SUKHAREV 1975 Dna Fedulova: protesta împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 Dl Sukharev: protesta împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 Dl Sukharev: protesta împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 art. 20.2.2 § 1 din CAO (în ceea ce privește dna Fedulova) art. 20.2.2.

§ 1 din CAO, (în ceea ce privește dl Sukharev) art. 19.3 § 1 din CAO, (în ceea ce privește dl Sukharev) amendă de RUB 5.000 (în ceea ce privește dna Fedulova) amendă de RUB 5.000 (în ceea ce privește dl Sukharev) amendă de RUB 500 (în ceea ce privește dl Sukharev) Curtea Supremă a Republicii Komi 11/12/2019 Curtea Supremă a Republicii Komi 04/12/2019 Curtea Supremă a Republicii Komi 11/12/2019 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - în ceea ce privește ambele reclamante, Prot. 7 Art. 4 - dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurilor penale - dl Sukharev a fost condamnat de două ori în legătură cu același protest / Curtea Supremă a Republicii Komi / 04/12/2019 și 11/12/2019 (art. 20.2.2.

§ 1 și art. 19.3 § 1 din CAO), 4000 41313/20 27/08/2020 Oleg Vasilievich LYZHIN 1990 protest împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2018 art. 20.2.2. § 1 din CAO art. 19.3 § 1 din CAO 20 ore de activitate comunitară a RUB 1000 Curtea Supremă a Republicii Komi 27/11/2019 Curtea Supremă a Republicii Komi 11/12/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă - în ambele seturi de procedură împotriva reclamantului, Prot. 7 Art. 4 - dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurii penale - reclamantul a fost condamnat de două ori în legătură cu același protest / Curtea Supremă a Republicii Komi / 27/11/2019 și 11/12/2019 (art. 20.2.2.

§ 1 și art. 19.3 din CAO) 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF SOKOLOVSKAYA AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 14129/20 and 7 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 27 June 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Sokolovskaya and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Branko Lubarda , President , Armen Harutyunyan, Ana Maria Guerra Martins , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 6 June 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. JURISDICTION

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

8. The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

13 . Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. 14 . Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in Karelin v. Russia , no. 926/08, §§ 58-85, 20 September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO) and Korneyeva v. Russia , no. 72051/17, §§ 62-65, 8 October 2019, as to the right of the organisers or participants of public assemblies not to be tried and punished twice for the same offence.

REMAINING COMPLAINTS

15. Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative ‑ offence proceedings. In view of the findings above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

16. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see in particular Navalnyy and Others v. Russia [Committee], nos. 25809/17 and 14 others, § 22, 4 October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Holds that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16 September 2022; Declares the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and finds that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention; Holds that these applications disclose a breach of Article 11 of the Convention; Holds that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table); Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 27 June 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Branko Lubarda Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention (disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Name of the public event Location Date Administrative / criminal offence Penalty Final domestic decision Court Name Date Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 14129/20 27/02/2020 Tatyana Kirillovna SOKOLOVSKAYA 1961 Yekaterina Sergeyevna TUROBOVA 1960 Ms Sokolovskaya: protest against construction of a landfill in Shiyes Yarensk 09/06/2019 Ms Turobova: protest against construction of a landfill in Shiyes Yarensk 09/06/2019 article 20.2 § 1 of CAO article 20.2 § 1 of CAO fine of RUB 10,000 (Ms Sokolovskaya) fine of RUB 10,000 (Ms Turobova) Arkhangelsk Regional Court 27/08/2019 Arkhangelsk Regional Court 27/08/2019 Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings - in the proceedings against both Ms Sokolovskaya and Ms Turobova 3,500 28235/20 16/06/2020 Aleksandr Vitalyevich VLASOV 1978 protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 protest against

construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 article 20.2.2. § 1 of CAO article 19.3 § 1 of CAO 20 hours of community work fine of RUB 500 Supreme Court of the Republic of Komi 18/12/2019 Supreme Court of the Republic of Komi 18/12/2019 Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings - in both sets of administrative proceedings against the applicant, Prot. 7 Art. 4 - right not to be tried or punished twice in criminal proceedings - the applicant was convicted twice in relation to the same protest / Supreme Court of the Republic of Komi / 18/12/2019 (Article 19.3 of CAO and Article 20.2.2. § 1) 4,000 28238/20 16/06/2020 Mikhail Yevgenyevich YARYGIN 1976 protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 article 20.2.2.

§ 1 of CAO article 19.3 § 1 of CAO fine of RUB 5,000 fine of RUB 500 Supreme Court of the Republic of Komi 18/12/2019 Supreme Court of the Republic of Komi 11/12/2019 Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings - in both sets of proceedings against the applicant, Prot. 7 Art. 4 - right not to be tried or punished twice in criminal proceedings - the applicant was convicted twice in relation to the same protest / Supreme Court of the Republic of Komi / 11/12/2019 and 18/12/2019 (Article 19.3 of CAO and Article 20.2.2. § 1), 4,000 33849/20 15/06/2020 Sergey Aleksandrovich BAZLUTSKIY 1979 protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 article 20.2.2.

§ 1 of CAO article 19.3 § 1 of CAO fine of RUB 5,000 fine of RUB 500 Arkhangelsk Regional Court 07/11/2019 Arkhangelsk Regional Court 10/12/2019 Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings - in both sets of proceedings against the applicant, Prot. 7 Art. 4 - right not to be tried or punished twice in criminal proceedings - the applicant was convicted twice in relation to the same protest / Arkhangelsk Regional Court / 01/11/2019 and 10/12/2019 (Article 20.2.2.

§ 1 and Article 19.3 of CAO) 4,000 38404/20 14/06/2020 Anna Yuryevna SHCHEGORTSOVA 1985 Konstantin Mikhaylovich KORENKOV 1976 protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 article 20.2.2 § 1 of CAO, (concerning Ms Shchegortsova) article 20.2 § 6.1 of CAO, (concerning Mr Korenkov) article 19.3 § 1 of CAO, (concerning Mr Korenkov) fine of RUB 5,000 (concerning Ms Shchegortsova) fine of RUB 5,000 (concerning Mr Korenkov) fine of RUB 500 (concerning Mr Korenkov) Supreme Court of Komi Republic 18/12/2019 Supreme Court of Komi Republic 04/12/2019 Supreme Court of Komi Republic 11/12/2019 Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings - proceedings against both applicants 3,500 38418/20 14/06/2020 Dmitriy Viktorovich NOVOZHILOV 1978 Nikita Vyacheslavovich ALEYNIK 1996 Mr Novozhilov: protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 Mr Novozhilov: protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 Mr Aleynik: protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 Mr Aleynik: protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 article 20.2.2.

§ 1 of CAO, (concerning Mr Novozhilov) article 19.3 § 1 of CAO, (concerning Mr Novozhilov) article 20.2.2. § 1 of CAO, (concerning Mr Aleynik) article 19.3 § 1 of CAO, (concerning Mr Aleynik) fine of RUB 10,000 (concerning Mr Novozhilov) fine of RUB 500 (concerning Mr Novozhilov) fine of RUB 5,000 (concerning Mr Aleynik) fine of RUB 500 (concerning Mr Aleynik) Supreme Court of the Republic of Komi 13/11/2019 Supreme Court of the Republic of Komi 13/11/2019 Supreme Court of the Republic of Komi 06/11/2019 Supreme Court of the Republic of Komi 20/11/2019 Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings – in all sets of the proceedings against both applicants, Prot.

7 Art. 4 - right not to be tried or punished twice in criminal proceedings - the applicants were convicted twice in relation to the same protest / Supreme Court of the Republic of Komi / (Mr Novozhilov: 13/12/2019 and 13/12/2019 and Mr Aleynik: 06/11/2019 and 20/11/2019 (Article 19.3 of CAO and Article 20.2.2. § 1) 4,000 38439/20 14/06/2020 Olga Aleksandrovna FEDULOVA 1976 Oleg Andreyevich SUKHAREV 1975 Ms Fedulova: protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 Mr Sukharev: protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 Mr Sukharev: protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2019 article 20.2.2. § 1 of CAO, (concerning Ms Fedulova) article 20.2.2.

§ 1 of CAO, (concerning Mr Sukharev) article 19.3 § 1 of CAO, (concerning Mr Sukharev) fine of RUB 5,000 (concerning Ms Fedulova) fine of RUB 5,000 (concerning Mr Sukharev) fine of RUB 500 (concerning Mr Sukharev) Supreme Court of the Republic of Komi 11/12/2019 Supreme Court of the Republic of Komi 04/12/2019 Supreme Court of the Republic of Komi 11/12/2019 Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings - in respect of both applicants, Prot. 7 Art. 4 - right not to be tried or punished twice in criminal proceedings - Mr Sukharev was convicted twice in relation to the same protest / Supreme Court of the Republic of Komi / 04/12/2019 and 11/12/2019 (Article 20.2.2.

§ 1 and Article 19.3 § 1 of CAO), 4,000 41313/20 27/08/2020 Oleg Vasilyevich LYZHIN 1990 protest against construction of a landfill in Shiyes Mezhyog 27/08/2018 article 20.2.2. § 1 of CAO article 19.3 § 1 of CAO 20 hours of community work fine of RUB 1,000 Supreme Court of the Republic of Komi 27/11/2019 Supreme Court of the Republic of Komi 11/12/2019 Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings - in both sets of proceedings against the applicant, Prot. 7 Art. 4 - right not to be tried or punished twice in criminal proceedings - the applicant was convicted twice in relation to the same protest / Supreme Court of the Republic of Komi / 27/11/2019 and 11/12/2019 (Article 20.2.2.

§ 1 and Article 19.3 of CAO) 4,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.