CASE OF NOVAYA GAZETA AND BORODYANSKIY v. RUSSIA

Prima solicitantă, Novaya Gazeta Editorial and Publishing House, este o organizație neguvernamentală autonomă înregistrată în temeiul legii ruse la Moscova la 24 iunie 1998. Editează și publică un ziar național zilnic cu circulație de 500.000 de exemplare sub numele de Novaya Gazeta. Al doilea reclamant, dl G. Borodyanskiy, s-a născut în 1959 și trăiește în Omsk. El este unul dintre jurnaliștii regionali din Novaya Gazeta din Omsk, Tomsk și din Regiunile Tyumen. În 2006 Novaya Gazeta a publicat o serie de articole de către al doilea reclamant. La 27 noiembrie 2006, ziarul publicat în versiunile sale imprimate și online un articol de al doilea reclamant intitulat „Personalitățile au primit împrumuturi” (“Articul”). Acesta se referă la presupusele nereguli în ceea ce privește emiterea de credite nerambursate de către Sberbank (Savings Bank). Textul descrie mai multe scheme frauduloase care au fost utilizate pentru a obține până la 147.000.000 de euro (EUR) în împrumuturi de la Sberbank și a enumerat anumite persoane presupuse implicate în aceste scheme. Printre altele, articolul menționat dl R.M., un politician și om de afaceri din Kazahstan cu interese de afaceri semnificative în producția agricolă în regiunea Omsk. O scurtă actualizare a anchetei penale privind presupusa fraudă de împrumut a încheiat articolul. Articolul conținea, în special, următoarele patru fragmente: „[1] În acest caz, interesele unui politician important – președintele Partidului Agrar din Kazahstan, care este al doilea partid cel mai influent [în acea țară] după participarea Partidului Otan condus de dl Nazarbayev [președintele Kazahstanului] [Dl R.M.]. [2] În Omsk [Dl R.M.] controlează Liftul Kirovskiy Grain, cel mai mare producător de făină din regiunea Omsk, [societate de răspundere limitată] M, o fabrică de pâine și zeci de întreprinderi de succes. [3] Ar fi inconcebibil ca oricine să ajungă la astfel de succes în regiunea noastră fără benevolența (лаשоволение) a guvernatorului [Dl P.] care a deținut senior public de mai mult de douăzeci de ani în Kazahstan. Și acest fapt biografic al [Dl P.], în mod natural, a legat republica [Kazakhstan] și regiunea [Omsk] mai aproape de „bonuri infraterne”. [4] Liftul Kirovskiy Grain a trimis certificate falsificate Sberbank confirmand că diferite companii [aveau] cereale care nu existau de fapt. Aceste certificate au fost emise de CEO-ul său, dna Zh. Potrivit investigatorilor, fiecare certificat costă cincizeci la șapte mii de ruble. Împrumuturi au fost acordate pe baza certificatelor respective în valoare de jumătate de miliard de ruble.” 10. La 11 decembrie 2006, dl P., Guvernatorul Regiunii Omsk, a depus o acțiune de libelă împotriva primelor și a celei de-a doua reclamante la Curtea de district Kuybyshevskiy de Omsk (Curtea de District). El a solicitat recunoașterea declarațiilor despre el ca libelo, publicarea unei rectificații în Novaya Gazeta și 500 000 de ruble ruse (RUB) în prejudiciu moral. 11. Procedura judecătorească a început la 20 decembrie 2006. 12. La 26 decembrie 2006, reclamanții au fost notificați în legătură cu următoarea ședință la 11 ianuarie 2007, care a fost ulterior suspendată la 15 ianuarie 2007. La 14 ianuarie 2007, primul reclamant a solicitat instanței de judecată să suspende audierea cu încă trei săptămâni pentru a-și pregăti observațiile scrise cu privire la proces. 14. La 15 ianuarie 2007, Curtea de District a refuzat să suspende în continuare audierea, deoarece ziarul reclamant nu a avansat nici un motiv pentru care reprezentantul său nu a putut să apară pentru audiere și de ce nu a prezentat observațiile sale scrise cu privire la proces între 20 decembrie 2006 și 15 ianuarie 2007. 15. Curtea de proces a avut o audiere în absența inculpatului și a permis în parte acțiunea dlui P. Partea relevantă a hotărârii se citește după cum urmează: „În conformitate cu art. 23 din Constituția se garantează protecția bunului nume al fiecărui cetățen. În conformitate cu art. 152 din Codul Civil, un individ poate solicita unei instanțe cu o cerere de rectificare a declarațiilor care îi dăunează onoarea, demnitatea sau reputația profesională dacă persoana care a difuzat astfel de declarații nu poate dovedi veracitatea lor ...” Curtea de judecată a stabilit, de asemenea, că declarațiile despre dl P. (Reprodusă mai sus la punctul 9) au fost difuzate de reclamanții în versiuni imprimate și online ale Novaya Gazeta, ceea ce a devenit cunoscut de un număr nedeterminat de cititori. Având în vedere disputele de difamare, trebuie să se stabilească următoarele: dacă acuzatul a difuzat declarații cu privire la reclamant, dacă aceste declarații au fost discréditătoare, și dacă aceste declarații au fost false. Declarațiile cu privire la reclamant au fost difuzate ...” Acuzații nu au prezentat nici o dovadă că dl P. s-au implicat în activități care vizează furnizarea de privilegii a anumitor întreprinderi și organizații comerciale sau că el a abuzat de fapt de competențele sale pentru a promova interesele anumitor persoane ... Autorul articolului a făcut referire la benevolence (лаשоволение) de la Guvernatorul către un politician renumit, Președintele Partidului Agrar din Kazahstan, [Dl R.M.] „Benevolence” trebuie înțeles ca bună voință, o atitudine favorabilă, aprobare, exprimare de satisfacție și recunoaștere ... Declarația că „în regiunea noastră ... Guvernatorul”, prin utilizarea biroului său, prezintă o aprobare [sau] a acțiunilor [Dl R.M.] în „controlul liftului Kirovskiy Grain”, nu este compatibilă cu biroul unui oficial de stat. Aceste declarații, luate în conjuncție cu alte paragrafe ale articolului (în legătură cu [Dl R.M.], despre emiterea de certificate false pentru a obține credite), creează o imagine negativă a reclamantului, și ar putea genera scepticism în ceea ce privește respectarea reclamantului cu principiile etice așteptate de șeful autorității executive în regiune ... Declarațiile [T]hese caracterizează acțiunile reclamantului în scopul de a oferi anumitor oameni de afaceri și organizații comerciale privilegii și ca un abuz al competențelor sale pentru a promova interesele anumitor persoane ...” Curtea de procedură a concluzionat că declarațiile erau difamatorii, și că rectificarea declarațiilor difuzate trebuie publicată în versiuni tipărite și online ale Novaya Gazeta. Acesta a mai spus: „... atunci când se stabilește nivelul de prejudiciu moral, instanța consideră gradul de necaz cauzat reclamantului prin difuzarea declarațiilor false. Ziarul este distribuit în nouă regiuni ale Rusiei și în două țări străine. Acest articol a fost, de asemenea, publicat pe linie ... [pe un site web] cu cel puțin 91.369 cititori săptămânal ... Având în vedere aceste circumstanțe, instanța ordonă acuzaților să plătească RUB 60.000 [în compensare] ...” Pe lângă RUB 60.000 (1.63 EUR) în prejudiciu moral, reclamantul a fost, de asemenea, acordat RUB 100 (2.5 EUR) în comisioane judiciare, care să fie plătite în comun de către solicitanți. 16. La 9 martie 2007, primul reclamant a apelat, susținând, în special, că articolul conține hotărâri privind valoarea nu sunt susceptibile de probă și că Curtea de District nu a notificat în mod corespunzător data și ora audierii. Potrivit întinderea declarației de recurs, al doilea reclamant a fost co-apărător. 17. La 25 iulie 2007, Curtea Regională Omsk, în prezența părților la procedură și auudit declarațiile lor, a susținut hotărârea instanței de judecată inferioară. Acesta a raționat că Curtea de District a concluzionat corect că informațiile din acest articol au atenuat reputația reclamantului și a respins descrierea primului reclamant de ea ca o hotărâre de valoare. Partea relevantă a hotărârii se citește după cum urmează: „Notările următoare în apelul inculpatelor nu sunt justificate: faptul că declarațiile nu sunt discreditante, că acestea nu pot fi considerate drept afirmații și că acestea sunt doar avize, hotărâri de valoare de către autor și, prin urmare, nu sunt susceptibile de probă. Curtea [de judecată] a remarcat în mod corect că autorul articolului, susținând că guvernatorul are „benevolență” față de [Dl. R.M.], presupusă aprobare a [și] controlului asupra Liftului Kirovskiy Grain ...” În același timp, Curtea Regională a decis că declarația din punctul 4 din articolul reprodus mai sus nu a fost difamatorie, deoarece nu se referă la nici un abuz de competențe de către dl P. În plus, acesta a respins afirmația primului reclamant că nu a fost convocat la audierea instanței de district, declarând că mai multe notificări au fost, de fapt, trimise inculpaților. 18. Curtea Regională a hotărât în hotărârea finală că primul reclamant a fost să publice o rectificare a declarațiilor prevăzute la punctele 1-3 din articolul reprodus mai sus, și că reclamanții ar trebui să plătească împreună Dl P. RUB 60,100 în prejudiciu moral și taxe de instanță. 19. În urma acestei hotărâri, primul reclamant a publicat o rectificare în versiunile imprimate și online ale Novaya Gazeta și a plătit dl P. moral daune și taxe de judecată. 20. art. 23 garantează protecția vieții private, a vieții private și a vieții familiale, a bunului nume și a onoarei. art. 29 protejează libertatea de gândire și de exprimare, împreună cu libertatea mass-media. 21. art. 152 prevede că un individ poate solicita unei instanțe cu o cerere de rectificare a declarațiilor (сведениש) care îi dăunează onoarea, demnitatea sau reputația profesională în cazul în care persoana care a difuzat astfel de declarații nu dovedește veracitatea lor. Persoana suferită poate solicita, de asemenea, compensare pentru pierderi și pagube morale suportate ca urmare a difuzării acestor declarații. Aceleași norme se aplică în cazurile în care reclamantul este o entitate juridică. 22. Curtea Supremă a clarificat instanțelor de jos că o acțiune de difamare poate fi permisă numai dacă un inculpat a difuzat declarații cu privire la reclamant, dacă aceste declarații sunt discreditante, și dacă aceste declarații sunt false. Acesta impune instanțelor care au auzit declarațiile de difamare să facă distincție între declarațiile de fapte, care pot fi verificate pentru veracitate, precum și hotărârile, avizele și condamnările evaluative care nu pot fi acționate în temeiul articolului 152 din Codul Civil, deoarece acestea sunt o exprimare a opiniei și a opiniilor subiective ale pârților și nu pot fi verificate pentru veracitate.