Novaya Gazeta și Borodyanskiy împotriva Rusiei

Primă secțiune cerere nr. 42113/09 NOVAYA GAZETA și Georgiy Emilyevich BORODYANSKIY împotriva Rusiei depusă la 12 septembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt ANO „Redaktsionno-Izdatelskiy Dom „Novaya Gazeta”, o entitate juridică înregistrată la Moscova în temeiul legii ruse (denumită în continuare „societatea reclamantă”) și dl Georgiy Emilyevich Borodyanskiy, un național rus născut în 1959 care trăiește în Omsk. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cea de-a doua reclamantă este un jurnalist scris pentru ziarul Novaya Gazeta editat și publicat de societatea reclamantă (denumită în continuare „ ziarul”).

La 25 august 2005, ziarul a publicat un articol al celui de-al doilea reclamant intitulat „Papa al Omsk, sau o campană mascată” (« (denumit în continuare „articolul”). Articolul se referă la dl L. Polezhayev, atunci guvernator al regiunii Omsk. Articolul se citește, în măsura în care este relevant, după cum urmează: [1] „Dl. Guvernatorul Omsk, dl Polezhayev, este un reprezentant tipic al celor care acționează este o normă de viață. El chiar a primit un premiu de mască de aur [1] ...” [2] “Foi credeau că guvernatorul nu are altceva. Ei îl numesc Papa pentru un motiv – mâna lui se dispersează peste regiune cu doi milioane de locuitori și simt polpa fiecărei întreprinderi serioase din ea. [manul] poate pata pe cap sau bate.

Fiecare nostru, așa cum fac în altă parte, ar crede mai bine un zvon decât surse oficiale. Un zvon s-a răspândit peste oraș [Omsk] în 2003 a început de cântăreața dnei Pugacheva, care a făcut un slip într-un interviu transmis pe radio, spunând că vila ei din Miami a fost lângă vila guvernatorului Omsk.” [3] „El [domnul Polezhayev] știe, de asemenea, un lucru sau două despre mașini face. El preferă să călătorească în afaceri legate de servicii într-un BMW-750 SUV, el este, de asemenea, parțial la Land Rover mașini. În același timp, o mașină corespunzător rangului său, un Lexus, este parcat în garajul său privat.” La o dată neespecificată în 2007, dl Polezhayev a depus o cerere civilă de difamare împotriva reclamanților și a solicitat prejudiciu moral în valoare de 150.000 de ruble ruse (RUB) (aproximativ 4.245 euro (EUR).

El a susținut că, în calitate de guvernator al Regiunii Omsk, el a fost funcționar public și că articolul l-a reprezentat în ochii publicului în general ca fiind o persoană care a comis acte ilegale și neetice care influențează în mod necorespunzător agențiile de stat, oficialii și cetățenii. La 12 octombrie 2007, Curtea de District Kuybyshevskiy din Omsk a recunoscut că informațiile menționate la alineatele (1) – (3) din articolul menționat anterior sunt libeloase, deținând reclamanții să publice o refutare și să plătească reclamantul RUB 150.000 (aproximativ 4.245). Curtea a raționat că obligația de a dovedi veracitatea informațiilor difuzate în mass media a mințit cu respondenții, în timp ce reclamantul a trebuit doar să dovedească faptul de a difuza informațiile.

Reclamanții au constatat că nu au prezentat dovezi care demonstrează că informațiile conținute în acest articol sunt adevărate și au stabilit că aceasta a afectat onoarea, demnitatea și reputația dlui Polezhayev. Reclamanții au fost, de asemenea, ordonați să plătească o taxă de timbre în valoare de RUB 100 (aproximativ trei euro). Într-o dată neespecificată, societatea reclamantă a depus un recurs, dar nu este clar dacă cel de-al doilea reclamant a depus o cerere de recurs separată, în titlul declarației de recurs se declară că cel de-al doilea reclamant a fost co-acuzat și reprezentantul său a invocat în fața instanței de recurs. La 12 martie 2008, Curtea Regională Omsk a susținut hotărârea de primă instanță, dar a redus atribuirea morală la RUB 50.000 (aproximativ 1370 EUR).

Curtea de recurs a fost de acord cu raționarea instanței de primă instanță a faptului că reclamanții nu a demonstrat veracitatea informațiilor conținute în articolul și a constatat că textul acestui articol a servit pentru a forma opinia publică negativă cu privire la dl Polezhayev și a avut încredere în publicul general față de politicile adoptate și implementate de șeful regiunii Omsk. Hotărârea a devenit finală în aceeași dată. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție că libertatea lor de exprimare a fost restrânsă deoarece instanțele interne nu au distins între declarațiile faptelor și hotărârile privind valoarea. A existat o ingerință în drepturile reclamanților în temeiul articolului 10 din Convenție ca urmare a procedurii de difamare instituite de dl Polezhayev în fața instanțelor interne?

Dacă da, s-a conformat cu cerințele celui de-al doilea paragraf al dispoziției Convenției? În special, se poate spune că instanțele interne au respectat distincția dintre declarațiile de fapt și judecata de valoare? [1] Premiul național rus “Golden Mask”

FIRST SECTION

Application no. 42113/09 NOVAYA GAZETA and Georgiy Emilyevich BORODYANSKIY against Russia lodged on 12 September 2008

STATEMENT OF FACTS

The applicants are ANO “Redaktsionno-Izdatelskiy Dom ‘Novaya Gazeta’”, a legal entity registered in Moscow under the Russian laws (hereinafter – “the applicant company”) and Mr Georgiy Emilyevich Borodyanskiy, a Russian national born in 1959 who lives in Omsk. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The second applicant is a journalist writing for the Novaya Gazeta newspaper edited and published by the applicant company (hereinafter – “the newspaper”). On 25 August 2005 the newspaper published an article by the second applicant entitled “The Pope of Omsk, or a Masked Bell” («Папа Омский, или колокол в маске») (hereinafter – “the article”).

The article concerned Mr L. Polezhayev, the then Governor of the Omsk Region. The article read, in so far as relevant, as follows: [1] “The Governor of Omsk, Mr Polezhayev, is a typical representative of those in power for who acting is a norm of life. He even received a Golden Mask award [1] ...” [2] “Few believed that the Governor possessed nothing else. They call him the Pope for a reason – his hand outspreads over the region with two million inhabitants and feels the pulp of every serious business enterprise in it. It [the hand] can pat on a head or beat. Our everyman, as they do elsewhere, would better believe a rumour than official sources. A rumour spread over the town [Omsk] in 2003 started by the singer Ms Pugacheva who made a slip in an interview broadcast on a radio saying that her villa in Miami was next to the villa of the Governor of Omsk.” [3] “He [Mr Polezhayev] also knows a thing or two about car makes.

He prefers to travel on service-related business in a BMW-750 SUV, he is also partial to Land Rover cars. At the same time a car corresponding to his rank, a Lexus, is parked in his private garage.” On an unspecified date in 2007 Mr Polezhayev lodged a civil claim for defamation against the applicants and requested non-pecuniary damages in the amount of 150,000 Russian roubles (RUB) (approximately 4,245 euros (EUR)). He argued that as the Governor of the Omsk Region he was a civil servant and that the article pictured him in the eyes of the general public as a person having committed unlawful and unethical acts influencing inappropriately State agencies, officials and citizens. On 12 October 2007 the Kuybyshevskiy District Court of Omsk acknowledged that the information contained in paragraphs 1 – 3 of the article cited above was libellous, hold the applicants liable to publish a refutation and to pay the plaintiff RUB 150,000 (approximately EUR 4,245).

The court reasoned that an obligation to prove veracity of the information disseminated in mass media lied with the respondents while the plaintiff only had to prove the fact of dissemination of the information. It found that the applicants had failed to submit evidence showing that the information contained in the article was true and established that it was damaging to Mr Polezhayev’s honour, dignity and business reputation. The applicants were also ordered to pay a stamp tax in the amount of RUB 100 (approximately three euros). On an unspecified date the applicant company lodged an appeal. It is unclear whether the second applicant lodged a separate appeal claim, however, the heading of the appeal statement read that the second applicant was a co ‑ defendant and his representative pleaded before the appeal court.

On 12 March 2008 the Omsk Regional Court upheld the first-instance judgment but reduced the non-pecuniary award to RUB 50,000 (approximately EUR 1,370). The appeal court agreed with the first-instance court’s reasoning that the applicants had failed to prove the veracity of the information contained in the article and found that the text of the article had served to form negative public opinion about Mr Polezhayev and distrust of the general public towards the policies adopted and implemented by the head of the Omsk Region. The judgment became final on the same date. COMPLAINT The applicants complain under Article 10 of the Convention that their freedom of expression was restricted as the domestic courts failed to distinguish between the statements of facts and value judgments.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was there an interference with the applicants’ rights under Article 10 of the Convention as a result of the defamation proceedings instituted by Mr Polezhayev before the domestic courts? 2. If so, did it comply with the requirements of the second paragraph of that Convention provision? In particular, can it be said that the domestic courts respected the distinction between statements of facts and value judgment? [1] The Russian National Theatre Award “Golden Mask”