NOVAYA GAZETA AND BORODYANSKIY v. RUSSIA
NOVAYA GAZETA AND BORODYANSKIY v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
Primă secțiune cerere nr. 42113/09 NOVAYA GAZETA și Georgiy Emilyevich BORODYANSKIY împotriva Rusiei depusă la 12 septembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt ANO „Redaktsionno-Izdatelskiy Dom „Novaya Gazeta”, o entitate juridică înregistrată la Moscova în temeiul legii ruse (denumită în continuare „societatea reclamantă”) și dl Georgiy Emilyevich Borodyanskiy, un național rus născut în 1959 care trăiește în Omsk. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cea de-a doua reclamantă este un jurnalist scris pentru ziarul Novaya Gazeta editat și publicat de societatea reclamantă (denumită în continuare „ ziarul”). La 25 august 2005, ziarul a publicat un articol al celui de-al doilea reclamant intitulat „Papa al Omsk, sau o campană mascată” (« (denumit în continuare „articolul”). Articolul se referă la dl L. Polezhayev, atunci guvernator al regiunii Omsk. Articolul se citește, în măsura în care este relevant, după cum urmează: [1] „Dl. Guvernatorul Omsk, dl Polezhayev, este un reprezentant tipic al celor care acționează este o normă de viață. El chiar a primit un premiu de mască de aur [1] ...” [2] “Foi credeau că guvernatorul nu are altceva. Ei îl numesc Papa pentru un motiv – mâna lui se dispersează peste regiune cu doi milioane de locuitori și simt polpa fiecărei întreprinderi serioase din ea. [manul] poate pata pe cap sau bate. Fiecare nostru, așa cum fac în altă parte, ar crede mai bine un zvon decât surse oficiale. Un zvon s-a răspândit peste oraș [Omsk] în 2003 a început de cântăreața dnei Pugacheva, care a făcut un slip într-un interviu transmis pe radio, spunând că vila ei din Miami a fost lângă vila guvernatorului Omsk.” [3] „El [domnul Polezhayev] știe, de asemenea, un lucru sau două despre mașini face. El preferă să călătorească în afaceri legate de servicii într-un BMW-750 SUV, el este, de asemenea, parțial la Land Rover mașini. În același timp, o mașină corespunzător rangului său, un Lexus, este parcat în garajul său privat.” La o dată neespecificată în 2007, dl Polezhayev a depus o cerere civilă de difamare împotriva reclamanților și a solicitat prejudiciu moral în valoare de 150.000 de ruble ruse (RUB) (aproximativ 4.245 euro (EUR). El a susținut că, în calitate de guvernator al Regiunii Omsk, el a fost funcționar public și că articolul l-a reprezentat în ochii publicului în general ca fiind o persoană care a comis acte ilegale și neetice care influențează în mod necorespunzător agențiile de stat, oficialii și cetățenii. La 12 octombrie 2007, Curtea de District Kuybyshevskiy din Omsk a recunoscut că informațiile menționate la alineatele (1) – (3) din articolul menționat anterior sunt libeloase, deținând reclamanții să publice o refutare și să plătească reclamantul RUB 150.000 (aproximativ 4.245). Curtea a raționat că obligația de a dovedi veracitatea informațiilor difuzate în mass media a mințit cu respondenții, în timp ce reclamantul a trebuit doar să dovedească faptul de a difuza informațiile. Reclamanții au constatat că nu au prezentat dovezi care demonstrează că informațiile conținute în acest articol sunt adevărate și au stabilit că aceasta a afectat onoarea, demnitatea și reputația dlui Polezhayev. Reclamanții au fost, de asemenea, ordonați să plătească o taxă de timbre în valoare de RUB 100 (aproximativ trei euro). Într-o dată neespecificată, societatea reclamantă a depus un recurs, dar nu este clar dacă cel de-al doilea reclamant a depus o cerere de recurs separată, în titlul declarației de recurs se declară că cel de-al doilea reclamant a fost co-acuzat și reprezentantul său a invocat în fața instanței de recurs. La 12 martie 2008, Curtea Regională Omsk a susținut hotărârea de primă instanță, dar a redus atribuirea morală la RUB 50.000 (aproximativ 1370 EUR). Curtea de recurs a fost de acord cu raționarea instanței de primă instanță a faptului că reclamanții nu a demonstrat veracitatea informațiilor conținute în articolul și a constatat că textul acestui articol a servit pentru a forma opinia publică negativă cu privire la dl Polezhayev și a avut încredere în publicul general față de politicile adoptate și implementate de șeful regiunii Omsk. Hotărârea a devenit finală în aceeași dată. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție că libertatea lor de exprimare a fost restrânsă deoarece instanțele interne nu au distins între declarațiile faptelor și hotărârile privind valoarea. A existat o ingerință în drepturile reclamanților în temeiul articolului 10 din Convenție ca urmare a procedurii de difamare instituite de dl Polezhayev în fața instanțelor interne? Dacă da, s-a conformat cu cerințele celui de-al doilea paragraf al dispoziției Convenției? În special, se poate spune că instanțele interne au respectat distincția dintre declarațiile de fapt și judecata de valoare? [1] Premiul național rus “Golden Mask”