Sari la conținut
CtEDO 02.04.2013 Auto

CASE OF ȘERCARU v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
02.04.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ȘERCARU v. ROMANIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1970 și locuiește în București. La 31 iulie 2002, ea a depus o plângere penală împotriva soțului ei, acuzându-l de furt din casa lor comună. O cerere civilă a fost aderată la plângere. La 17 iunie 2003, acuzația a adus cazul în judecată pentru acuzații de furt între soții. La 16 februarie 2004, Curtea de District Galați a condamnat acuzatul la doi ani și două luni de închisoare și a acordat reclamantului 20.000 lei (RON) român – aproximativ 4.500 euro (EUR) – prejudiciu material. Hotărârea a devenit finală în primă instanță, deoarece nu a fost interzis niciun recurs împotriva acesteia. Prin urmare, acuzatul a apelat la puncte de drept în afara termenului legal care presupune că instanța de primă instanță nu a observat garanțiile unui proces echitabil în ceea ce privește acesta.

El a susținut că a fost condamnat în absență și că nu a beneficiat de reprezentarea juridică. 10. La 4 mai 2005, Curtea județului Galați a permis recursul. Prin urmare, aceasta a anulat hotărârea de primă instanță și a trimis cazul la instanța de judecată inferioară pentru reexaminare. 11. La 26 octombrie 2007, acuzatul a fost condamnat la un an de închisoare pentru încălcarea încrederii între soții. Reclamantul a fost acordat RON 400 (circa 91 EUR) ca prejudiciu material. Atât acuzatul, cât și reclamantul au apelat la puncte de drept. 12. La 5 iunie 2008, reclamantul a retras plângerea și apelul său asupra punctelor de drept. 13. La 12 septembrie 2008, Curtea de District Galați a acordat propunerea de retragere a acuzațiilor și a încheiat astfel procedura penală.

Hotărârea a devenit finală.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-06-04
0,93
GHEORGHE c. ROUMANIE
domiciliul ei de șase ori, dar citatele au fost returnate cu mențiunea Tribunalul de Primă Instanță a condamnat-o la o sentință de trei ani și șase luni de închisoare fermă pentru înșelăciune și la plata despăgubirilor părților vătămate. Ac
CtEDO 2013-12-18
0,93
CASANDRA v. ROMANIA
ere din 30 iunie 2011, avocatul desemnat de instanță și-a prezentat observațiile finale. Potrivit hotărârii interlocutorii redactate la acea dată, avocatul a remarcat că, având în vedere că reclamantul a încercat să evadeze procesul, va per
CtEDO 2012-11-27
0,92
ȘELARIU c. ROUMANIE
procedura penală împotriva reclamantului șefului de încălcare a contractelor de depunere-vânzare. Prin hotărârea din 5 iulie 2000, Tribunalul de Primă Instanță l-a condamnat pe reclamant la o pedeapsă de doi ani de închisoare, pentru neresp
CtEDO 2013-05-07
0,92
PETRAȘCU v. ROMANIA
de județul București. Ea a reiterat argumentul său că valoarea apartamentului ei era RON 110.000 și a susținut că instanța de a doua instanță a recalificat în mod incorect apelul său. Prin o hotărâre finală din 18 iunie 2010, Tribunalul jud
CtEDO 2011-03-10
0,92
CASE OF GRECU AGAINST ROMANIA
fața Curții Județului de București, care a susținut ordinul prin hotărârea din 25 aprilie 2000. Curtea Europeană a remarcat că, în lipsa unor norme clare în acest sens, Curtea Județeanului București nu are competența de a examina meritele a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă