Ravšer împotriva Sloveniei

A cincea secțiune DECIZIE nr. 8045/06 Samo RAVŠER împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 2 aprilie 2013 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 ianuarie 2006, Având în vedere observațiile prezentate de părți, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Samo Ravšer, este un național sloven, care s-a născut în 1963 și trăiește în Ravne Na Koroškem. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl B. Verstovšek, un avocat care practică în Celje.

Guvernul sloven a fost reprezentat de agentul lor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 13 iunie 2002, reclamantul a instituit o procedură civilă în fața Curții de District Maribor. O audiere a avut loc la 1 aprilie 2003. În aceeași dată Curtea de District Maribor a pronunțat hotărârea. Ambele părți au apelat. La 6 decembrie 2005, Curtea Superioră Maribor a acordat recursul și a remis cazul la instanța de primă instanță. La 23 februarie 2006, Curtea de district Maribor a pronunțat o audiere și-a emis hotărârea. Reclamantul a apelat. La 23 februarie 2007, reclamantul a depus un recurs de supraveghere la Curtea de district Maribor. La 2 martie 2007, președintele Curții de district Maribor a depus apelul de supraveghere al reclamantului către președintele Curții Superiore Maribor.

La 14 martie 2007, Curtea Superioră Maribor a respins recursul de supraveghere al reclamantului ca fiind nefondat. La 3 aprilie 2007, Curtea Superioră Maribor a respins recursul reclamantului în cadrul procedurii principale. Hotărârea a fost transmisă reclamantului la 22 mai 2007. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la durata nejustificată a procedurii și la lipsa unui remediu eficace în acest sens. Curtea constată, după cum a prezentat Guvernul, că procedurile au fost încheiate la 22 mai 2007, atunci când hotărârea de a doua instanță a fost notificată reclamantului, care este de peste trei luni după ce Actul privind protecția dreptului la judecată a devenit operațională fără întârziere nejustificată.

Prin urmare, reclamantul a avut la dispoziție căile de recurs interne, pe care nu le-a epuizat. Având în vedere jurisprudența bine stabilită a Curții (a se vedea Grzinčič c. Slovenia, nr. 26867/02, § 110, 3 mai 2007 și Nezirovič c. Slovenia, n. o. 16400/06, (dec.), 18 noiembrie 2008, §§ 27-42) plângerea în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție ar trebui respinsă în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție pentru neepuizarea măsurilor interne și a plângerii în temeiul articolului 13 din Convenție pentru a fi manifestamente nefondate. Astfel, cererea trebuie respinsă în temeiul articolului 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 8045/06 Samo RAVŠER against Slovenia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 2 April 2013 as a Committee composed of: Angelika Nußberger, President, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 January 2006, Having regard to the comments submitted by the parties, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Samo Ravšer, is a Slovenian national, who was born in 1963 and lives in Ravne Na Koroškem. He was represented before the Court by Mr B. Verstovšek, a lawyer practising in Celje. The Slovenian Government were represented by their Agent.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 13 June 2002 the applicant instituted civil proceedings before the Maribor District Court. A hearing was held on 1 April 2003. On the same date the Maribor District Court delivered the judgment. Both parties appealed. On 6 December 2005 the Maribor Higher Court granted the appeal and remitted the case back to the first instance court. On 23 February 2006 the Maribor District Court held a hearing and issued its judgment. The applicant appealed. On 23 February 2007 the applicant lodged a supervisory appeal with the Maribor District Court. On 2 March 2007 the president of the Maribor District Court referred the applicant’s supervisory appeal to the president of the Maribor Higher Court.

On 14 March 2007 the Maribor Higher Court rejected the applicant’s supervisory appeal as unsubstantiated. On 3 April 2007 the Maribor Higher Court dismissed the appeal of the applicant in the main proceedings. The decision was served on the applicant on 22 May 2007. COMPLAINTS The applicant complained under Articles 6 and 13 of the Convention about the undue length of proceedings and the lack of an effective remedy in this regard. THE LAW The Court notes, as submitted by the Government, that the proceedings were terminated on 22 May 2007, when the second-instance decision was served on the applicant, which is more than three months after the Act on the Protection of the Right to a Trial without undue Delay became operational.

The applicant therefore had at his disposal domestic remedies, which he failed to exhaust. Having regards to the Court’s well-established case-law (see Grzinčič v. Slovenia, no. 26867/02, § 110, 3 May 2007 and Nezirovič v. Slovenia, n o. 16400/06, (dec.), 18 November 2008, §§ 27-42) the complaint under Article 6 § 1 of the Convention should be rejected under Article 35 § 1 of the Convention for non-exhaustion of domestic remedies and the complaint under Article 13 of the Convention under Article 35 § 3 of the Convention for being manifestly ill-founded. Thus, the application must be rejected under Article 35 § 4 of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Declares the application inadmissible.

Stephen Phillips Angelika Nußberger Deputy Registrar President