CtEDO 04.04.2013 Auto

ORAGVELIDZE AND OTHERS v. GEORGIA and one other application

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
04.04.2013
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ORAGVELIDZE AND OTHERS v. GEORGIA and one other application (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 65517/09 Nato ORAGVELIDZE și alții împotriva Georgiei și a altor cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt cetățenii georgieni (a se vedea anexa). Faptele cazurilor lor, astfel cum sunt prezentate de acestea, pot fi rezumate după cum urmează. Oragvelidze și alții c. Georgia, nr. 65517/09 Primul reclamant este soția dlui Ese Baramidze care s-a născut în 1960, iar cele două solicitante rămase sunt copiii lor (a se vedea anexa). La 26 februarie 2007, dl Baramidze a fost reținut în reținere în ceea ce privește procedurile penale inițiate împotriva lui pentru fraudă. El a fost plasat în închisoare Kutaisi nr. 2, în cazul în care, ca urmare a condiției materiale slabe de detenție, starea sa de sănătate sa s-a deteriorat rapid. De fapt, diabetul său a început să avanseze, în timp ce personalul închisorii menționate mai sus se presupune că a refuzat tratamentul necesar de la el. Având în vedere condițiile de detenție slabe din închisoarea Kutaisi nr. 2, primul reclamant a aranjat, la sfârșitul lunii martie 2007, pentru transferul soțului ei la închisoarea Batumi nr. 3, în cazul în care condițiile au fost relativ mai bune. Prin hotărârea din 20 aprilie 2007, Curtea de District Lanchkhuti a constatat dl Baramidze vinovat de fraudă și l-a condamnat la închisoarea de un an cu trei ani în plus. La 21 aprilie 2007, având în vedere deteriorarea drastic a sănătății dlui Baramidze, el a fost transferat de la închisoare la un spital din Batumi, unde, la 23 aprilie 2007, printre altele, a fost amputat membrul inferior. În ciuda tratamentului, dl Baramidze a murit în aceeași zi la spital. La 31 mai 2007, autoritatea penitenciară a servit primul reclamant cu un certificat de deces, conform căruia soțul ei a murit ca urmare a deteriorarii severe a vaselor de sânge. Potrivit dosarului, ulterior, la o dată neespecificată, unitatea de investigație relevantă a Ministerului Justiției, autoritatea responsabilă de închisoare în momentul material, a deschis o anchetă internă cu privire la circumstanțele din jurul decesului dlui Baramidze. Ulterior, începând din iunie 2007, prima reclamantă a întrebat în mod repetat cu diverse autorități despre progresul investigației, plângând de moartea soțului ei în închisoare. Între perioada între 22 iunie și 13 iulie 2007 au fost distribuite anchetele ei, între diverse autorități, inclusiv Ministerul Justiției și Procuratura Generală. 10. Potrivit cazului, ancheta privind moartea dlui Baramidze este încă în așteptare. Nu se cunosc alte detalii despre aceste proceduri. Kekelashvili c. Georgia, nr. 35861/11 11. Reclamantul este sora dlui Sergo Kekelashvili. 12. Dl Kekelashvili s-a născut în 1950 și a murit în închisoare la 22 februarie 2010, ca urmare a peritonităului (inflamație a țesutului abdomenului), a sepsii consecunte și a anumitor boli grave legate de deteriorarea și intoxicarea vaselor sale de sânge. Moartea a avut loc în ciuda faptului că dl Kekelashvili a fost transferat la 17 februarie 2010 la spitalul închisorii unde a fost efectuată o intervenție chirurgicală pentru îndepărtarea purului din abdomenul său. 13. Între aprilie și iunie 2010, reclamantul a solicitat în mod repetat diverse autorități relevante să-i furnizeze o copie a dosarului medical al fratelui ei în întregime, care trebuia să răspundă pentru tratamentul acordat în toate instituțiile medicale de custodie unde a fost plasat de la începutul detenției sale până la moartea sa. Cererea ei a fost acordată doar în parte, deoarece ea a fost furnizată cu documentele medicale corespunzător ultimelor luni ale vieții fratelui ei. 14. La 6 iulie 2010, reclamantul a solicitat Procurorului General să deschidă o anchetă penală cu privire la moartea fratelui ei în închisoare. Prin un răspuns din 23 iulie 2010, procurorul districtului Didube-Chughureti a informat reclamantul că un astfel de caz penal a fost deja deschis și că ancheta a fost în curs de desfășurare. 15. La 30 noiembrie 2010 și 2 mai 2011, reclamantul a întrebat despre progresele anchetei și a fost recomandat în mod repetat, prin răspunsurile procurorului din 2 decembrie 2010 și 26 mai 2011, că ancheta era încă în așteptare și că situația era sub control. Reclamanții s-au plâns în principal în temeiul articolului 2 din Convenție că rudele lor au murit în închisoare ca urmare a unui tratament medical insuficient și că statul nu a reușit să răspundă pentru aceste morți prin efectuarea unor investigații adecvate. plânse în temeiul articolului 2 din Convenție depuse Curții cu expediția solicitată de regulamentul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Manukyan c. Georgia (dec.), nr. 53073/07, §§ 29-33, 9 octombrie 2012)? A luat statul pârât toate măsurile rezonabile, inclusiv tratamentul medical adecvat, pentru a proteja viața rudelor reclamanților în închisoare, astfel cum prevede art. 2 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Makharadze și Sikharulidze c. Georgia , nr. 35254/07, § 74, 22 noiembrie 2011)? În plus, Statul pârât a efectuat anchete adecvate asupra cauzelor deceselor rudelor reclamanților în închisoare, conform obligației procedurale emanate de art. 2 din Convenție (idem, §§ 74 și 89)? Apendice nr. Cerere nr. Locată pe numele reclamantului data locului de naștere a reședinței reprezentată de plângeri suplimentare 65517/09 10/11/2009 Dna Nato ORAGVELIDZE („primul reclamant”) 15/07/1971 Satul Gvimbalauri. dna Nino BARAMIDZE („al doilea reclamant”) 07/08/1993 Satul Gvimbalauri. dl Tengiz BARAMIDZE („al treilea reclamant”) 19/12/1994 Satul Gvimbalauri. dna Lia MUKHASHAVRIA. Președintele privind absența unei anchete eficace cu privire la decesul dlui Ese Baramidze a fost reiterată în temeiul articolului 13 din Convenția luată coroborat cu art. 2. 35861/11 08/06/2011 Tamar KEKELASHVILI 07/03/1951 Gori. Dl Mamuka NOZADZE. Președintele privind absența unei anchete eficace cu privire la decesul dlui Sergo Kekelashvili a fost reiterat în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-05-14
0,92
CHKOTUA AND ARKANIA v. GEORGIA
THIRD SECTION Application no. 60909/08 Tengiz CHKOTUA and Eliso ARKANIA against Georgia lodged on 4 September 2008 STATEMENT OF FACTS 1. The first applicant, Mr Tengiz Chkotua, was a Georgian national, who was born in 1964 and died in 2009
CtEDO 2013-06-04
0,92
SARISHVILI-BOLKVADZE v. GEORGIA and 1 other application
THIRD SECTION Applications nos. 58240/08 and 67813/11 Gulnara SARISHVILI-BOLKVADZE against Georgia and Zhana DZEBNIAURI against Georgia lodged on 14 February 2008 and 7 October 2011 respectively STATEMENT OF FACTS 1. The applicants are Geor
CtEDO 2014-09-29
0,92
BEKAURI AND OTHERS v. GEORGIA
, by putting a few questions to the parties, which overall lasted no more than 5 ‐ 10 minutes, different judges of the Tbilisi City Court found, by their decisions of 15 June 2009, the six applicants guilty of breach of public order and res
CtEDO 2013-01-08
0,92
BAKRADZE AND OTHERS v. GEORGIA
justifiably worsening their initial pension entitlements. 9. The applicants’ actions were dismissed as manifestly ill-founded by the domestic courts on various dates (see the appendix below). At the first and appellate levels of jurisdictio
CtEDO 2017-12-21
0,92
CASE OF MESKHIDZE v. GEORGIA
representative of the Prisons Department opposed the application on the grounds that the prison hospital had “a medical service capable of treating the applicant” and that “if necessary he [would] be transferred to a specialist clinic”. One
Sursă