CHKOTUA AND ARKANIA v. GEORGIA
CHKOTUA AND ARKANIA v. GEORGIA (CtEDO, 2013)
Cererea nr. 60909/08 Tengiz CHKOTUA și Eliso ARKANIA împotriva Georgiei depusă la 4 septembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR (1) Primul reclamant, dl Tengiz Chkotua, a fost un național georgian, născut în 1964 și a murit în 2009 (a se vedea punctul 5 mai jos). Al doilea reclamant, dna Eliso Arkania, soția sa, este un național georgian născut în 1964. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna Rusudan Korchilava, avocat practicant în Tbilisi. 2. La 16 noiembrie 2006, primul reclamant a fost arestat în legătură cu o infracțiune de droguri, susținând că poliția l-a supus la maltrat la arest, dar nu a depus niciodată o plângere penală în acest sens. La 28 martie 2007, Tribunalul districtual Zugdidi a condamnat primul reclamant, care a fost închis în detenție prealabilă de la arestarea sa, de trafic de droguri. Condamnarea s-a bazat pe rezultatele cauzei de acasă a reclamantului, pe o serie de examene de detectare a crimei, precum și pe declarațiile diferitelor martori relevante. A fost susținută de Curtea de Apel Kutaisi la 24 aprilie 2007. La 5 martie 2008, Curtea Supremă a Georgiei, respingând prima cerere de casare a reclamantului ca fiind inadmisibilă, a încheiat în cele din urmă procedura penală împotriva lui. El a fost condamnat la zece ani de închisoare. În momentul inițierii procedurii penale împotriva primului reclamant și a detenției sale, el era deja infectat cu tuberculoză pulmonară, hepatită virală C și suferise de anumite alte boli. Documentele medicale disponibile în dosarul de caz nu dezvăluie ce tip de tratament a fost furnizat pentru diferitele probleme de sănătate ale primului reclamant în închisoare, dacă este cazul. 5. La 5 martie 2010, a doua reclamantă a informat Curtea că soțul ei a murit la 26 decembrie 2009 ca urmare a lipsei de îngrijire a bolilor sale în închisoare și că a fost deschisă o anchetă penală în acest sens. Ea a declarat intenția ei de a continua procesul în fața Curții în numele ei, precum și în numele soțului ei îndepărtat. 6. Materialele de caz disponibile nu constă în alte detalii referitoare la progresul anchetei privind moartea primului reclamant în închisoare, dacă este cazul. COMPLAINTE 7. Citând, în fond, art. 2 din Convenție, al doilea reclamant s-a plâns, în numele ei și în numele soțului său defunt, despre nerespectarea autorității de la închisoare de a-și proteja sănătatea și viața în închisoare. Întrebări către părți 1. Statul pârât a luat toate măsurile rezonabile, inclusiv un tratament medical adecvat, pentru a proteja viața primului reclamant în închisoare, conform articolului 2 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Makharadze și Sikharulidze c. Georgia , nr. 35254/07, § 74, 22 noiembrie 2011)? 2. Mai mult, Statul pârât a efectuat o anchetă adecvată asupra cauzei decesului primului reclamant în închisoare, conform obligației procedurale emanate de art. 2 din Convenția idem, §§ 74 și 89?