CHKOTUA AND ARKANIA v. GEORGIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
CHKOTUA AND ARKANIA v. GEORGIA (CtEDO, 2014)
A doua secțiune DECIZIE nr. 60909/08 Tengiz CHKOTUA și Eliso ARKANIA împotriva Georgia Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 20 mai 2014 în calitate de comitet compus din: Paul Mahoney, președinte, Nona Tsotsoria, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 septembrie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Tengiz Chkotua a fost un național georgian, născut în 1964 și a murit în 2009 (a se vedea punctul 3 de mai jos). Al doilea reclamant, dna Elisa Arkania, soția sa, este, de asemenea, un național georgian născut în 1964. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna R. Korchilava, avocată care practică în Tbilisi. La 16 noiembrie 2006, primul reclamant a fost arestat în legătură cu o infracțiune de droguri, iar la 28 martie 2007, Curtea de district Zugdidi l-a condamnat pentru această infracțiune. El a fost condamnat la zece ani de închisoare. În momentul inițierii procedurii penale împotriva primului reclamant și a detenției sale, el era deja infectat cu tuberculoză pulmonară, hepatită virală C și suferise de anumite alte boli. Documentele medicale disponibile în dosarul de caz nu dezvăluie ce tip de tratament a fost furnizat pentru diferitele probleme de sănătate ale primului reclamant în închisoare, dacă este cazul. La 5 martie 2010, a doua reclamantă a informat Curtea că soțul ei a murit la 26 decembrie 2009, ca urmare a lipsei de îngrijire a bolilor sale în închisoare, și că a fost lansată o anchetă penală în acest sens. Ea a declarat intenția ei de a continua procesul în fața Curții, în numele ei și în numele soțului său îndepărtat. Citând, în fond, art. 2 din Convenție, al doilea reclamant s-a plâns, în numele ei, precum și în numele soțului său deținut, despre neapărarea autorității închisoare de a-și proteja sănătatea și viața în închisoare. HOTĂRÂREA La 14 mai 2013, Curtea a anunțat cererea guvernului în temeiul articolului 2 din Convenție. La 25 octombrie 2013, Guvernul a informat Curtea că dorește să efectueze o soluționare prietenoasă cu partea solicitantă, în scopul cărora au prezentat o declarație oficială în următoarele termeni: „Pentru circumstanțele factuale și juridice ale cauzei, Guvernul dorește să își exprime recunoașterea regretabilă a unei încălcări a articolului 2 din Convenția din cauza lipsei de tratament medical acordat primului reclamant în timpul încarcerării sale și a ineficacității anchetei asupra decesului său. Guvernul este pregătit, în domeniul de aplicare al prezentei declarații, să: - efectuarea unei anchete eficace cu privire la moartea [primului] solicitant; - să plătească 10 000 de euro reclamantului [al doilea] pentru a acoperi orice prejudiciu material sau morale și costurile cheltuielilor, care vor fi eliberate de impozite care pot fi aplicabile reclamantului. Această sumă va fi convertită în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. îndeplinirea condițiilor menționate mai sus va constitui rezoluția finală a cazului.” Prin scrisoarea din 26 martie 2014, reclamantul a informat Curtea că este dispusă să accepte declarația de decontare prietenoasă a guvernului din 25 octombrie 2013. Ea a salutat în special angajamentul guvernamental de a efectua o anchetă eficace asupra cauzei decesului soțului ei în închisoare. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți, reprezentând în acest sens caracterul fundamental al articolului 2 din Convenție impune ca o investigație oficială eficientă să fie eliberată pentru cauza decesului unui prizonier care a suferit de o boală gravă în închisoare, precum și posibila lipsă de tratament medical necesar (de exemplu, Makharadze și Sikharulidze v. Georgia , nr. 35254/07, §§§ 89, 22 noiembrie 2011). Prin urmare, Curtea este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Fatoș Aracı Paul Mahoney Președintele adjunct al grefierului