Y. D. v. SWITZERLAND

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 23273/13 Y. D. împotriva Elveției depusă la 30 martie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este un tibetan etnic și un cetățean al Republicii Populare Chineze. Ea este în posesia unei cărți de identitate chineze și un certificat de identitate indiană (IC). În 2010, reclamantul a imigrat și a solicitat azil în Elveția. După consultarea cu ambasada elvețiană din India, Oficiul Federal al Elvețian al Migrației a declarat cererea de azil inadmisibilă și a ordonat expulzării reclamantului. Această decizie a fost susținută de Curtea Federală de Administrație. Curtea a declarat că reclamantul are un IC Indian valabil. În plus, Curtea a observat că reclamantul locuise în India, unde etnicii tibetani puteau trăi pașnic și aveau acces deplin la structuri de lucru și educație. Curtea a susținut, de asemenea, că expulzările tibetanilor din India în China erau necunoscute. Reclamantul se teme că, după expulzarea în India, va fi expulzată în continuare în China, în cazul în care va face față tratamentului în încălcarea articolului 3 din Convenție. Ea depune în cererea ei de ajutor interimar, precum și în cererea ei, că Curtea Federală de Administrație a Elvețiană nu a ținut seama că IC actuala sa eliberată de autoritățile indiene este fals, în timp ce documentele ei chineze sunt autentice. Cercetările ambasada elvetiană nu sunt fiabile, prejudecate sau independente. Potrivit reclamantului, autoritățile elvețiene au omis să solicite o asigurare obligatorie de către autoritățile indiene că reclamantul (1) poate intra pe teritoriul indian, (2) poate rezista în condiții de siguranță acolo, (3) nu vor fi expulzate într-o etapă ulterioră către China. În plus, chiar dacă IC reclamantului este autentic, acesta nu mai este valabil. Potrivit reclamantului, IC-urile indiene trebuie reînnoite în fiecare an pentru a preveni expirarea expirării. Din moment ce IC-ul ei a expirat, ea se teme de tratament contrar articolului 3 din Convenție. Ea susține că tibetanii etnici care nu au reînnoit „Certificatul de înregistrare” au fost amenințați de autoritățile de migrație indiene cu expulsie în China. Cum au evaluat autoritățile elvețiene riscul ca reclamantul să facă față unui tratament contrar articolului 3 din Convenție în caz de deportare în China? Ce fel de garanții pot furniza guvernul elvețian Curții pentru a garanta că reclamantul nu este expulsat automat din India în China?

SECOND SECTION

Application no. 23273/13

Y. D.

against Switzerland

lodged on 30 March 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant is an ethnic Tibetan and a citizen of the People’s Republic of China. She is in possession of a Chinese identity card and an Indian Identity Certificate (IC).

In 2010 the applicant immigrated and sought asylum in Switzerland. After consultation with the Swiss embassy in India, the Swiss Federal Office of Migration declared the asylum request inadmissible and ordered the applicant to be expelled. This decision was upheld by the Federal Administrative Court. The court stated that the applicant had a valid Indian IC. Furthermore, the court observed that the applicant had lived in India, where ethnic Tibetans could live peacefully and had full access to working and educational structures. The court also submitted that expulsions of Tibetans from India to China were unknown.

THE COMPLAINTS

The applicant fears that upon expulsion to India she will be further expelled to China, where she will face treatment in violation of Article 3 of the Convention.

She submits in her request for interim relief, as well as in her application, that the Swiss Federal Administrative Court did not take into account that her current IC issued by the Indian authorities is

forged, whereas her Chinese documents are authentic. The enquiries by the Swiss embassy are not reliable, biased or independent. According to the applicant, the Swiss authorities have omitted to request a binding assurance by the Indian authorities that the applicant (1) can enter Indian territory, (2) safely reside there, (3) receive a valid IC and (4) will not be expelled at a later stage to China. Furthermore, even if the applicant’s IC is authentic, it is no longer valid. According to the applicant, Indian ICs must be renewed every year to prevent expiry. Since her IC has expired, she fears treatment contrary to Article 3 of the Convention. She claims that ethnic Tibetans who have failed to renew their “Certificate of Registration” have been threatened by the Indian migration authorities with expulsion to China.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

How have the Swiss authorities assessed the risk that the applicant will face treatment contrary to Article 3 of the Convention in the event of deportation to China?

2.

What kind of assurances can the Swiss Government provide to the Court to guarantee that the applicant is not automatically expelled from India to China?