K.U. împotriva Elveției

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 30349/13 K. U. împotriva Elveției depusă la 7 mai 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este un național din Sri Lanka de origine tamilă care a sosit în Elveția ca copil mic și a locuit acolo de atunci cu părinții și frații săi. În 2010, el a fost condamnat pentru a comis crime grave. După aceea, Oficiul Cantonal pentru Migrații a revocat permisul de ședere al reclamantului și a ordonat expulziarea sa în Sri Lanka. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii în fața Curții Supreme Federale, susținând că expulzia sa va fi încălcat articolele 3 și 8 din Convenție. În conformitate cu art. 3 din Convenție, reclamantul susține că dacă ar fi expulsat, ar fi riscat să fie tratat rău, deoarece guvernul din Sri Lanka este probabil să-l suspecteze că sprijină Tigrii de Eliberare din Tamil Eelam (LTTE).

El a fost un membru activ al Organizației Tineretului Tamil din Elveția, unde a întâlnit mai mulți lideri ai LTTE. Fotografiile lui cu acei lideri au fost online pe site-ul organizației. În plus, el a afirmat că LTTE suspectează că orice Tamil, care a trăit în străinătate de mulți ani, este un trădător și (financiar) sprijinitor al LTTE. În temeiul articolului 8 din Convenție, reclamantul susține că a trăit aproape întreaga sa viață în Elveția, pe care el îl consideră țara sa de origine. El pretinde că are legături sociale, culturale și familiale puternice cu Elveția unde trăiesc prietenii și familia lui. El pretinde că vorbește perfect german, a finalizat școala obligatorie și lucrează în Elveția.

În schimb, legăturile lingvistice și sociale cu Sri Lanka nu sunt foarte puternice. De asemenea, susține că expulzia sa este disproporționată deoarece nu prezintă un risc pentru siguranța publică în Elveția. În plus, ca tamil ar fi supus discriminării în Sri Lanka și ar fi imposibil pentru el să găsească un loc de muncă. Prin urmare, interesele sale private de a rămâne în Elveția depășesc interesul public al statului de a-l expulsa. Prin urmare, o expulzie ar încălca drepturile sale de a respecta viața familiei și vieții private. Întrucât cererea reclamantului și documentele care au fost depuse ar avea riscul de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție, în cazul în care ordinul de expulzie a fost executat?

Având în vedere cererea reclamantului și documentele care au fost depuse, ar fi încălcat drepturile sale în temeiul articolului 8 din Convenție, în special dreptul său de a respecta viața privată, dacă se aplică ordinul de expulzare?

SECOND SECTION

Application no. 30349/13 K. U. against Switzerland lodged on 7 May 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant is a Sri Lankan national of Tamil origin who arrived in Switzerland as a young child and has lived there ever since with his parents and siblings. In 2010 he was sentenced for having committed grave crimes. After that, the Cantonal Office for Migration revoked the applicant’s residence permit and ordered his expulsion to Sri Lanka. The applicant appealed against this decision before the Federal Supreme Court claiming that his expulsion would be in breach of Articles 3 and 8 of the Convention. COMPLAINTS Under Article 3 of the Convention the applicant claims that if expelled he would be at risk of ill-treatment because the Sri Lankan government is likely to suspect him of supporting the Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE).

He had been an active member of the Tamil Youth Organisation in Switzerland where he had met several leaders of the LTTE. Pictures of him with those leaders had been online on the website of the organisation. Furthermore, he states that the LTTE suspects any Tamil, who had lived abroad for many years, to be a traitor and (financial) supporter of the LTTE. Under Article 8 of the Convention the applicant claims that he lived almost his entire life in Switzerland which he considers as his home country. He claims that he has strong social, cultural and family ties to Switzerland where his friends and family are living. He alleges that he speaks perfect German, has completed obligatory school and is working in Switzerland.

By contrast, his linguistic and social ties to Sri Lanka are not very strong. He also claims that his expulsion is disproportionate because he does not pose a risk to public safety in Switzerland. Furthermore, as a Tamil he would be subjected to discrimination in Sri Lanka and it would be impossible for him to find a job. Therefore, his private interests in staying in Switzerland outweigh the public interest of the State in expelling him. An expulsion would thus breach his rights to respect for family and private life. QUESTIONS 1. In the light of the applicant’s claim and the documents which have been submitted, would he face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if the expulsion order was enforced?

2. In the light of the applicant’s claim and the documents which have been submitted, would his rights under Article 8 of the Convention, in particular his right for respect of private life, be breached if the expulsion order was enforced?