CASE OF BÖBER v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1977 și trăiește la Istanbul. La 28 iunie 2003, doi polițiști au mers în districtul Beșiktaș, Istanbul, după o plângere de către o femeie, și au impus o amendă administrativă unui taxior. Apoi, polițiștii și șoferul de taxi au început un litigiu verbal în prezența reclamantului, care este de asemenea șofer de taxi. Reclamantul a spus ofițerilor de poliție că va plăti amendă în numele prietenului său. Ofițerii de poliție apoi a împins reclamantul la sol, l-au băgat în bătaie și a început să-l lovească. El a fost ulterior pus în masina de poliție. Unul dintre ofițerii de poliție a închis ușa mașinii pe piciorul reclamantului. Reclamantul a fost arestat și dus la secția de poliție Beșiktaș de către ofițeri, pe măsură ce a fost acuzat că i-a insultat.

Reclamantul a fost dus la spitalul Taksim. Potrivit unui raport medical emis după radiografii X și o examinare ortopedică a reclamantului, piciorul drept a fost rupt ca urmare a incidentului. La 29 iunie 2003, reclamantul a fost examinat de un expert legist la sucursala Istanbul a Institutului de Medicină Forensică. Medicul a observat o vânătăi de 4 cm pe scapula stângă, două vânătăi de 3 cm și 1 cm pe partea din față a umărului drept, două paste de 1,5 x 1 cm pe ambele coți, mai multe paste pe partea de sus a brațului drept într-o zonă de 5 x 4 cm, și cinci vânăți de 1 până la 1,5 cm în diametru pe brațul drept. Medicul a observat, de asemenea, că piciorul drept al reclamantului era în ploaie până la genunchi.

Raportul final al Institutului de Medicină Forensică din 1 iulie 2003 a confirmat că piciorul reclamantului a fost rupt și a declarat că leziunile l-au făcut nepotrivit timp de 15 zile. 10. La o dată neespecificată, un caz penal a fost introdus în fața a 12-a Camera a Curții Penale de la Istanbul împotriva reclamantului pentru insultarea ofițerilor de poliție. Ulterior, la 20 octombrie 2003, reclamantul a depus o cerere la instanța de judecată și a solicitat ca ofițerii de poliție să fie pedepsiți pentru maltratarea lui. 11. La 31 ianuarie 2005, a 12-a Camera Curții Penale de la Istanbul a achitat reclamantul acuzațiilor împotriva lui în ceea ce privește unul dintre ofițeri. În ceea ce privește al doilea ofițer, care a închis ușa auto pe piciorul reclamantului, instanța a constatat că reclamantul l-a insultat.

Cu toate acestea, deoarece ofițerul și-a depășit autoritatea prin acțiunile sale, instanța a hotărât să nu condamne reclamantul. 12. Între timp, la 4 mai 2004, procurorul public de la Istanbul a depus o acuzație la 1a Camera a Curții Penale de la Istanbul împotriva ofițerilor de poliție, acuzându-i cu maltrat al reclamantului. Reclamantul s-a alăturat procedurii în calitate de partid civil. 13. La 23 decembrie 2008, 1a Camera a Curții Penale de la Istanbul a condamnat polițiștii în calitate de acuzat. Curtea a constatat, în lumina rapoartelor medicale pe care le-a obținut, plus declarațiile martorilor și depunerea acuzatului și a reclamantului, că ofițerii de poliție au bătut reclamantul și au închis ușa mașinii pe piciorul său și au cauzat astfel leziunile găsite pe organismul reclamant la 28 și 29 iunie 2003. Curtea a condamnat ofițerii de poliție acuzați la două luni și cincisprezece zile de închisoare.

Având în vedere faptul că ofițerii de poliție nu au avut înregistrări penale și modul în care au comis infracțiunile în cauză, instanța de primă instanță a considerat că ofițerii de poliție nu ar comite o altă infracțiune. Prin urmare, a hotărât suspendarea pronunțarii hotărârii (hükmün açıklanmasının grei bırakılması) pentru o perioadă de cinci ani, în conformitate cu art. 231 din Codul de Procedință Penală (Legea nr. 5271). 14. La 29 decembrie 2008, reclamantul a depus obiecție hotărârii instanței de primă instanță. În petiția sa, reclamantul a remarcat că va face observații mai detaliate după ce a fost furnizat o copie a motivelor hotărârii și a solicitat ca o audiere să aibă loc. 15. La 21 aprilie 2009, Curtea din Istanbul a respins obiecția reclamantului din 29 decembrie 2008, după obținerea avizului procurorului public din Istanbul, fără a aștepta alte argumente ale reclamantului și fără a face o audiere.

Întrucât legislația internă nu prevedea un recurs, această decizie a fost finală. 16. La 8 mai 2009, hotărârea Curții de Assize din Istanbul a fost notificată reclamantului. 17. O descriere a dreptului intern și a practicii relevante privind urmărirea penală pentru maltrat în vigoare la momentul material se poate găsi în Batı și alții c. Turcia, nos 33097/96 și 57834/00, §§§ 96-98, CEDO 2004-IV (extracte). 18. Suspensarea pronunțarii unei hotărâri este reglementată de art. 231 din Codul de Procedință Penală (Legea nr. 5271), al căror puncte relevante se citesc după cum urmează: „... (5) În cazul în care acuzatul a fost condamnat pentru acuzarea împotriva lui și a ordonat să plătească o amendă sau să fie condamnat la închisoare pentru mai puțin de doi ani, instanța poate decide să suspende pronunțarea hotărârii...

Suspenderea pronunțarii hotărârii presupune că hotărârea nu poate avea consecințe juridice asupra infractorului. (6) Suspenderea pronunțarii hotărârii poate fi decisă cu condiția ca; a) infractorul nu a fost considerat vinovat de o infracțiune deliberată; b) instanța să fie convinsă, ținând seama de caracteristicile personale ale infractorului și de comportamentul său în timpul procedurii, că există puțin risc de a fi comisă orice infracțiune suplimentară; [și] (c) daunele cauzate victimei sau societății sunt satisfăcute prin restituire sau compensare… (8) În cazul în care pronunțarea hotărârii este suspendată, infractorul va fi supravegheat în următorii cinci ani… (10) În cazul în care infractorul nu comite o altă infracțiune deliberată și respectă obligațiile ordinului de supraveghere, hotărârea [a cărui pronunțare a fost suspendată] va fi anulată și cazul va înceta.

(11) În cazul în care infractorul comite o altă infracțiune deliberată sau acționează în încălcarea obligațiilor ordinului de supraveghere, instanța impune sentința. Cu toate acestea, instanța poate evalua situația infractorului și poate decide că [...] până la jumătate din totalul condamnării nu va fi executată. În cazul în care condițiile o permit, instanța poate, de asemenea, suspenda executarea [orice] închisoare sau comută-l la alte măsuri opționale. (12) O opoziție la decizia de suspendare a pronunțării hotărârii poate fi depusă.”

4. The applicant was born in 1977 and lives in Istanbul.