KARAKURT v. TURKEY
KARAKURT v. TURKEY (CtEDO, 2014)
Comunicat la 19 mai 2014 SECȚIUNE Cerere nr. 33806/11 Abdüllatif KARAKURT împotriva Turciei depusă la 20 aprilie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Abdüllatif Karakurt, este un național german, născut în 1982 și locuiește în Leer, Saxonia Inferioară. El este reprezentat în fața Curții de către dna H. Üçpınar și dl S. Yurdakul, avocați practicanți în İzmir. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 octombrie 2009, reclamantul a fost implicat într-o luptă cu o serie de alți oameni la nunta surorii sale. Proprietarul locului în care nunta a avut loc numit poliția pentru a le cere să intervină pentru a opri lupta între oaspeți. La primirea apelului, cinci ofițeri de poliție, doi dintre ei cu haine simple, au mers la locație și au intervenit pentru a opri lupta. Reclamantul a contestat într-o declarație dată la 5 octombrie 2009 la procurorul public Torbalı că doi ofițeri de poliție în hainele simple au folosit spray de piper, care a agravat situația la locație. El a susținut că spray-ul de piper a fost îndreptat spre fața lui. El a susținut, de asemenea, că ofițerii de poliție l-au bătut pentru a-l face să urce într-o mașină de poliție. Vărul reclamantului a încercat să împiedice ofițerii de poliție să ia reclamantul în custodie. De asemenea, ofițerii de poliție au lovit și vărul reclamantului de mai multe ori și l-au luat în custodie. Potrivit versiunii ofițerilor de poliție a evenimentelor, astfel cum au fost înregistrate în declarațiile făcute la secția de poliție la 4 octombrie 2009 și înaintea procurorului public Torbalı la 15 octombrie 2009, au sosit la locul de muncă și au văzut că mai multe persoane se luptau. Ei au încercat să oprească lupta și au luat în custodie persoanele care nu respectă instrucțiunile și ordinele lor. Reclamantul și vărul său i-au atacat pe ofițerii de poliție cu un scaun și i-au lovit cu scaunul. Poliția a folosit spray-uri pentru a fi în măsură să-l aresteze pe solicitant. Reclamantul a amenințat pe ofițerii de poliție și i-a insultat. În plus, reclamantul a afirmat în declarația lui procuror că, la sosirea la secția de poliție la 4 octombrie 2009, el a fost pus într-o cameră separată de vărul său. Ofițerii de poliție l-au lovit de mai multe ori pe spate, abdomen și gât. El a susținut, de asemenea, că un ofițer de poliție a intrat pe cap și a apăsat un scaun în gât. Reclamantul a susținut că a leșinat de ceva timp din cauza durerii pe care le-a suferit. La o oră după sosirea sa la secția de poliție, primul examen medical a fost efectuat pe solicitant. Potrivit unui raport medical elaborat de Spitalul de Stat Torbalı, a existat o vânătăi de 10 x 3 cm pe brațul de sus din partea dreaptă a reclamantului, o vânătăi de 6 x 2 cm pe lama stângă a umărului, o vânătăi de 10 x 3 cm pe partea dreaptă interioară a torsului său inferior și o vânătărie de 8 x 3 cm pe coapsa stângă. 10. Medicul a declarat că reclamantul nu mai are durere din cauza rănilor observate pe organismul său. Rănirile pot fi tratate prin tratament medical simplu și nu constituie niciun risc pentru viața reclamantului, cu excepția cazului în care a dezvoltat complicații. Nu au fost găsite urme de alcool în organismul reclamantului, conform unei analize de sânge. 11. După eliberarea raportului medical, reclamantul a fost adus înapoi la secția de poliție. În această etapă, ofițerii de poliție au notificat Consulatul German al arestării reclamantului. Reclamantul susține că, după acest punct, el nu mai a fost tratat rău. 12. La 5 octombrie 2009, reclamantul a fost dus din nou la o clinică medicală, anume Centrul de Sănătate Publică Torbalı, unde a suferit o examinare medicală pentru că custodia sa s-a încheiat. Reclamantul a spus medicului că a simțit durere pe brațul de sus din partea dreaptă, brațul de sus din partea stângă, partea stângă a abdomenului, capacul de genunchi stâng și partea dreaptă a torsoului. 13. Rezultatele din raportul medical elaborat la clinica din 5 octombrie 2009 au fost aproape identice cu cele din raportul precedent, dar au înregistrat, de asemenea, un umflat pe genunchiul stâng. Raportul a concluzionat că leziunile infligéte reclamantului nu au cauzat nici o leziune permanentă la organismul său. 14. În aceeași dată, reclamantul a fost interogat de procurorul public. Apoi, reclamantul a fost eliberat. La cererea reclamantului, el a fost dus din nou la Spitalul de Stat Torbalı pentru un raport medical final, care a fost în conformitate cu rapoartele anterioare. 15. La 12 octombrie 2009, Procurorul de la Torbalı a solicitat ca poliția să producă înregistrările de cameră ale secției de poliție și să ceară numele ofițerilor de poliție în serviciu în ziua evenimentelor. 16. La 14 octombrie 2009, autoritățile de poliție au răspuns la această scrisoare, spunând că nu au înregistrările, deoarece acestea au fost eliminate automat la fiecare șaptezeci și două de ore. 1. Investigarea împotriva ofițerilor de poliție 17. La o dată neespecificată, reclamantul a depus o plângere la procurorul public, susținând că a fost tratat rău în timpul arestării sale și în timpul arestării. 18. La 15 octombrie 2009, procurorul public Torbalı a interogat ofițerii de poliție care se presupunea că a tratat rău reclamantul. Ofițerii au declarat că reclamantul și vărul său le-au amenințat și le-au atacat cu scaune. Ei au declarat că au folosit forța fizică proporțională împotriva reclamantului și vărul său pentru a le controla. 19. La 2 noiembrie 2009, procurorul public Torbalı a luat declarații de martor de la mai mulți ofițeri de poliție care au fost la secția de poliție la data evenimentelor. 20. La 16 noiembrie 2009, reclamantul a contactat Filiala Izmir a Fundației pentru Drepturile Omului din Turcia ( İnsan Hakları Vakfı ) pentru a aranja examene medicale suplimentare. 21. La 26 aprilie 2010, Fundația pentru Drepturile Omului din Turcia a elaborat un raport medical care a afirmat că, în termeni psihologici, reclamantul a suferit de traumatizări și flashback-uri ca urmare a presupuselor maltraturi. 22. La 24 noiembrie 2009, procurorul public Torbalı a emis o decizie de a nu urmări poliția ofițerii care au arestat reclamantul și ceilalți ofițeri în funcție de datorie în timpul timpului în care reclamantul a fost deținut la secția de poliție. Procurorul a deținut, în special, că ofițerii de poliție au acționat sub autoritatea acordată prin Legea nr. 2559 pentru a se supune atacurilor pe care le-au confruntat și pentru a controla reclamantul, care a acționat într-o manieră violentă până la sosirea sa la secția de poliție, și că nu există dovezi pentru a susține acuzațiile reclamantului că poliția a folosit o forță excesivă împotriva lui. Procurorul a susținut, de asemenea, că leziunile menționate în rapoartele medicale referitoare la reclamant nu erau în pericol de viață și nu aveau nevoie de un tratament medical simplu. 23. La 14 octombrie 2010 Karșıyaka 1st Tribunal Assize a respins obiecția depusă de reclamant împotriva deciziei de a nu urmări. 2. Procedura penală împotriva reclamantului 24. După arestarea sa, la 5 octombrie 2009, reclamantul a refuzat să depună o declarație la secția de poliție. În aceeași dată, reclamantul a fost interogat de procurorul public și ulterior eliberat. 25. La 8 octombrie 2009 Curtea de Magistrați Torbalı a acordat reclamantului cauțiuni condiționale (adli kontrol ). Reclamantul a fost ordonat să plătească 3000 de lire (TRY) (aproximativ 1400 euro (EUR) la momentul evenimentelor) în securitate și a fost interzis să părăsească țara. 26. La 12 octombrie 2009, reclamantul a depus o obiecție împotriva condițiilor de cauțiune stabilite de Curtea Torbalı Magistrates. 27. La 13 octombrie 2009, opoziția reclamantului a fost respinsă de Curtea Penală Torbalı a 2-a judecată. 28. La 24 noiembrie 2009, Procurorul-șef al Torbalı a depus o acuzație la Curtea de Magistrați Torbalı acuzarea reclamantului cu difamă și agresiune la doi ofițeri de poliție. Procedura penală este încă în așteptare în fața instanței. COMPLAINTS 29. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost supus unui tratament nedrept, care a constituit o tortură. 30. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 că ancheta privind acuzațiile sale de tratament neeficientă, deoarece decizia de a nu fi urmărită a fost pronunțată pe baza rapoartelor de poliție și fără anchetă suplimentară. Afirmă că autoritățile nu au examinat în mod corespunzător dovezile pe care le-a prezentat în sprijinul acuzațiilor sale. Reclamantul susține că, de asemenea, autoritățile nu au pedepsit ofițerii de poliție responsabili, care au pus îndoieli cu privire la independența și imparțialitatea lor. Având în vedere protecția procedurală împotriva maltraturilor (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV, §131), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție?