CtEDO 09.04.2013 Auto

AKHVLEDIANI AND OTHERS v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
09.04.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AKHVLEDIANI AND OTHERS v. GEORGIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Reclamanții sunt cetățeni georgieni, reprezentați în fața Curții de dna Lia Mukhashavria și dl Nika Kvaratskhelia, avocați de la Prioritatea Drepturilor Omului, o organizație neguvernamentală din Tbilisi. Guvernul georgian a fost reprezentat de agentul lor, dl Meskhoradze, al Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost angajați ca jurnaliști de către Imedi Media Holding, o companie privată de televiziune și radio deținută în primul rând de către titularul de presă georgiană B.P. și de Rupert Murdoch’s News Corporation. Reclamanții nu au fost acționari în acea companie. În toamna anului 2007, s-au desfășurat la Tbilisi demonstrații la scară largă conduse de o colectie de partide de opoziție, protestând împotriva Președintelui Georgiei și a Guvernului. Aceste demonstrații, la care B.P. a fost simpatic, a fost inițial pașnic, dar a devenit violent pe 7 noiembrie 2007, atunci când poliția, folosind diferite tactici dure anti-riot, a dislodat demonstranții de teren atașat Casa Parlamentului, împiedicând-i să reînceapă protestele lor. Toate principalele posturi de televiziune din Georgia, inclusiv Imei, a transmis în direct imaginile dispersării manifestanților în acea zi. Mai târziu, în seara din 7 noiembrie 2007, fără avertizare și fără deținerea unei ordine de judecată, sute de ofițeri de poliție înarmați cu arme automate au rupt în sediul postului de televiziune Imedi, ceea ce a determinat să fie scosă de pe aer. Potrivit versiunii de evenimente a reclamanților care sunt contestate de Guvern, poliția a forțat membrii personalului Imedi, inclusiv șase dintre reclamanții (a se vedea punctul 12 de mai jos), să se întindă pe podea cu mâinile în spatele capului. Unele dintre jurnaliștii captivi au fost insultate verbal și amenințate la punct de armă. După ce a deținut membrii personalului, inclusiv reclamanții, în condițiile menționate mai sus timp de 20-30 de minute, poliția le-a forțat să iasă din clădire, distrugând o mare parte din echipamentul de televiziune al companiei și arhiva video („Raidul poliției asupra Imedi”). Mulți alți membri ai personalului televiziunii, inclusiv cei patru solicitanți rămasi, au fost, între timp, reuniți într-o stradă apropiată de clădire. În aceeași zi, 7 noiembrie 2007, a fost inițiat un caz penal pentru încercarea de lovitură de stat împotriva B.P. de către Procuratura Generală. În plus, Președintele Georgiei a declarat un stat de urgență la nivel național mai târziu în acea zi, care a durat până la 16 noiembrie 2007. La 8 noiembrie 2007, Comisia Națională Georgiană de Comunicații („GNCC”) a suspendat licența de radiodifuziune a lui Imedi, citand încălcări ale legii de radiodifuziune de către societate. Potrivit Guvernului, la 10 noiembrie 2007, Procurorul din orașul Tbilisi a deschis o sondaj penal în licența acțiunilor de poliție în timpul raidului asupra Imedi. Cu toate acestea, dosarul nu conține nici o decizie legată de aceste proceduri. 10. La 15 noiembrie și 17 decembrie 2007, cei doi avocați nou-desemnați ai lui B.P. au solicitat autorității judiciare cu privire la progresele înregistrate în cadrul procedurii penale care au fost inițiate împotriva clientului lor la 7 noiembrie 2007, solicitând să fie familiarizate cu materialele de caz. După cum au fost dezvăluite prin exemplarele acestor anchete, cei doi avocați, care nu au deținut autoritatea de a acționa de la niciunul dintre cei zece solicitanți, nu au exprimat nici o plângere și au descris orice fapt privind raidul de poliție pe Imedi. 11. La 7 decembrie 2007, poliția a permis ca membrii personalului Imedi, inclusiv reclamanții, să își reintroducă birourile în postul de televiziune pentru prima dată. La 12 decembrie 2007, GNCC a ridicat interdicția de radiodifuzare asupra Imedi. 12. ulterior, și în special după moartea B.P. la 13 februarie 2008, a izbucnit un rând cu privire la problema de proprietate a Imedi între familia deținătorului de mass-media târziu și anumite alte persoane. Decizia ulterioară a conducerii societății de a suspenda din nou emisiile de televiziune, a condus majoritatea jurnaliștilor săi, inclusiv reclamanții, să își lase locurile de muncă la Imedi în prima jumătate a anului 2008. În mai 2008 Imedi televiziune, deja în curs de nouă conducere, a început din nou să difuzeze. 13. Timp de mai mult de doi ani după raidul poliției asupra Imedi la 7 noiembrie 2007, reclamanții nu s-au plângut de acțiunile poliției în fața oricărei autoritățile interne. La începutul lunii decembrie 2009, Prioritatea Drepturilor Omului, un centru de promovare a Drepturilor Omului cunoscut în Georgia pentru specializare în introducerea cererilor la Curte, a declarat public dispus să asiste victimele raidului de poliție pe Imedi. Ulterior, la 4 și 22 decembrie 2009, toate cele zece solicitanți au depus plângeri simultan cu procurorul public Tbilisi City, care a solicitat inițiarea unei anchete penale cu privire la circumstanțele acelei raiduri. 14. La 14 decembrie 2009, autoritatea judecătorească a informat reclamanții că plângerile lor penale au fost transmise unității de investigație a Procurorului public șef pentru o acțiune suplimentară.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-03-06
0,96
AKHVLEDIANI AND OTHERS v. GEORGIA
THIRD SECTION DECISION Application no. 22026/10 Giorgi AKHVLEDIANI against Georgia and 9 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6 March 2012 as a Chamber composed of: Josep Casa
CtEDO 2012-03-06
0,92
GIORGI AKHVLEDIANI v. GEORGIA and 9 other applications
THIRD SECTION Application no. 22026/10 Giorgi AKHVLEDIANI against Georgia and 9 other applications (see list appended) QUESTIONS TO THE PARTIES 1. Were the applicants’ complaints about their alleged ill-treatment, unlawful deprivation of li
CtEDO 2015-06-30
0,91
STUDIO MAESTRO LTD AND OTHERS v. GEORGIA
7. The second, third and fourth applicants were instructed by their respective employers, the television company and the political party to attend the demonstration and ensure media coverage of the event. 8. When the three applicants arrive
CtEDO 2014-09-29
0,91
BEKAURI AND OTHERS v. GEORGIA
ninth and tenth applicants, all the remaining eight applicants (Messrs Bekauri, Tchikashvili, Meskhi, Sabanadze, Chitarishvili, Maisuradze, Sikharulidze and Tsuladze) complain that they were subjected to ill-treatment by the police during t
CtEDO 2024-04-11
0,91
AKHALKATSI AND OTHERS v. GEORGIA
Published on 29 April 2024 FIFTH SECTION Application no. 4355/24 Giorgi AKHALKATSI and Others against Georgia lodged on 24 January 2024 communicated on 11 April 2024 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applicants are journalists who were forcefu
Sursă